La campagne Wait Until 8th

• Wait Until 8th est une campagne dans laquelle des parents s’engagent collectivement à repousser le début de l’usage du smartphone par leurs enfants au moins jusqu’à la fin de la 8e année
• L’engagement n’est activé que si au moins 10 familles d’une même école et d’un même niveau y participent, puis les familles participantes peuvent entrer en contact entre elles via les e-mails des parents
• La campagne vise à changer une situation où les enfants reçoivent leur premier smartphone en moyenne à 10 ans, et à protéger l’école primaire et le collège des distractions et des risques liés au smartphone
• Si un moyen de contact est nécessaire, il est possible d’utiliser un téléphone basique centré sur les appels et les SMS, ou une montre connectée, ce qui permet de retarder le smartphone tout en conservant un minimum de lien
• Plus de 147 000 parents ont participé, l’idée centrale étant d’aider les parents à réduire ensemble la pression sociale autour de la possession précoce d’un smartphone

---

Ce que la campagne veut changer

• Wait Until 8th est un engagement en ligne par lequel des parents promettent de ne pas donner de smartphone à leurs enfants avant au moins la fin de la 8e année
• L’objectif est de protéger l’école primaire et le collège des sources de distraction et des risques potentiels liés au smartphone
• La campagne estime que l’âge moyen du premier smartphone est de 10 ans, et cherche à repousser ce moment grâce à un choix collectif des parents
• Plus de 147 000 parents se sont engagés, en famille, à attendre avant le smartphone

Pourquoi retarder le smartphone

• La campagne considère que la généralisation du smartphone à l’école primaire et au collège repose sur une pression sociale et des attentes irréalistes
• Le smartphone est présenté comme un facteur qui modifie rapidement le temps quotidien des enfants
  • Le temps passé dehors à jouer, avec les amis, à lire ou en famille diminue
  • Le temps passé sur Snapchat, Instagram et YouTube prend sa place
• Pour retarder l’arrivée du smartphone jusque dans la classe, les relations sociales et la table familiale, les parents ont besoin d’un soutien communautaire

Comment l’engagement est activé

• En signant l’engagement en ligne, les parents promettent de ne pas donner de smartphone à leurs enfants avant au moins la fin de la 8e année
• Il faut qu’un total de 10 familles ou plus d’une même école et d’un même niveau s’engagent
• Quand 10 familles participent, les parents reçoivent une notification indiquant que l’engagement est activé
• Une fois activé, ils peuvent recevoir la liste des familles du même niveau qui retardent le smartphone ainsi que les e-mails des parents pour entrer en contact
• La liste des écoles où l’engagement est actif est disponible sur active pledges

Appareils pouvant remplacer le smartphone

• L’engagement vise à retarder le smartphone, sans exclure pour autant les cas où un moyen de contact est nécessaire
• Il est possible d’utiliser un téléphone basique limité aux appels et aux SMS, ou une montre connectée
• Ces options de base sont présentées comme une alternative permettant d’éviter nombre des distractions et des risques du smartphone
• Une liste d’appareils recommandés est disponible dans Smartphone Alternatives

Comment participer et étendre l’initiative

• Les parents peuvent rejoindre l’engagement sur Take the pledge
• Les parents qui souhaitent lancer l’engagement localement peuvent consulter How to Start
• Les responsables locaux peuvent créer un chapitre local et diffuser l’engagement via Local Chapters
• Les responsables d’établissement peuvent partager l’engagement avec les parents de leur zone via school leaders

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• C’est beaucoup plus facile aujourd’hui qu’il y a 5 à 10 ans. On dirait qu’un fossé générationnel s’est creusé, et j’ai l’impression que les plus jeunes enfants s’accrochent moins aux smartphones que les plus grands auparavant.
  C’est peut-être aussi lié au Covid, mais même chez les enfants il existe une perception assez négative des smartphones, vus comme addictifs, favorisant les comportements antisociaux et le harcèlement, et provoquant du « pourrissement du cerveau ».
  Dans notre district scolaire, l’an dernier, une interdiction des téléphones pendant les cours a été mise en place, et la réaction du personnel comme des enfants a été massivement positive. À la maison, nous ne suivons pas séparément le temps d’écran, et nous autorisons aussi les jeux vidéo, l’ordinateur et la tablette, mais vers la fin du primaire nous leur donnons un feature phone, et pour l’instant il n’y a pas eu de protestation réclamant d’autres appareils.

  • J’ai 26 ans, donc je suis à environ dix ans de cette tranche d’âge, mais j’ai fait partie d’une des premières générations où, à l’entrée au lycée, la majorité des élèves avaient déjà un smartphone.
    Depuis la pandémie, l’attitude de mes pairs et la mienne vis-à-vis du téléphone, en particulier des réseaux sociaux, a clairement changé : nous accordons davantage d’importance au fait de se voir en personne et d’être présents, et nous sommes devenus plus sceptiques à l’égard des téléphones et des réseaux sociaux en général. Les gens de mon âge commencent à avoir des enfants, et ils publient très rarement des photos d’eux ; quand on en parle, ils essaient de repousser autant que possible l’iPad ou le smartphone.
  • J’ai 38 ans et je vais souvent à des concerts ; il existe, même si c’est rare, des concerts où, à la demande de l’artiste, les photos et vidéos sont interdites, et où le personnel de la salle fait réellement respecter la règle.
    Même si j’aime plutôt filmer des concerts, l’ambiance des concerts sans captation est vraiment excellente. Le public est plus immergé, et le phénomène où tout le monde lève son téléphone pendant les morceaux populaires, bloquant la vue, disparaît aussi.
  • J’ai eu la même impression. Mes enfants sont encore jeunes, donc nous n’en sommes pas encore au stade du « tous les autres ont un iPhone et des comptes Instagram et TikTok… », mais je trouve encourageant de voir qu’un mouvement visant à traiter ce problème par une action collective prend de l’ampleur.
    Les parents dont les enfants ont 5 à 10 ans de plus semblent avoir traversé la période la plus difficile. La société était prise au dépourvu, et les parents qui voulaient s’opposer au problème devaient aller à contre-courant.
  • Je ne comprends pas pourquoi l’interdiction des téléphones en classe ne commence que maintenant. Je pensais que cela allait de soi depuis l’apparition des smartphones.
  • Mon enfant aime porter une smartwatch cellulaire. Il ne peut pas la porter à l’école, mais il peut la garder dans son sac.

• Je suis surpris que le marché des feature phones pour enfants, ou des montres ne permettant que les communications de base, soit encore aussi peu développé. Ce que je veux, c’est (a) le suivi GPS, (b) la possibilité d’envoyer des SMS et d’appeler environ cinq numéros prédéfinis, (c) consulter l’heure, et rien d’autre.
  Or les montres ont des jeux, ou bien, comme le nouveau Fitbit pour enfants de Google, une sorte de suivi fitness étrangement gamifié. Ou alors leur design est trop enfantin, avec du bleu vif et des icônes d’animaux, ce qui rebute les plus grands. S’il existait ce genre de produit, il serait plus facile d’attendre jusqu’à la 9e année avant de passer à un téléphone plus complet, et même à ce moment-là l’accès ne serait pas forcément totalement libre.
  Je me demande s’il existe une bonne solution de montre basique ou de feature phone adaptée aux plus grands.

  • Les critères attendus d’un feature phone varient selon les personnes. Certains veulent Google Maps, d’autres estiment que YouTube ou Google Chrome restent acceptables, ce qui rend difficile de créer le « bon feature phone ». Dès qu’on donne accès au Play Store, ce n’est plus un feature phone.
    Pour fabriquer un feature phone adapté à ses besoins, le mieux est d’acheter un smartphone bon marché puis d’utiliser un autre lanceur ou d’installer un système d’exploitation personnalisé afin de limiter le smartphone.
    J’aimerais qu’il existe un « dumb android os » facilement personnalisable, permettant de choisir les applications initiales et de désactiver le Play Store.
  • Dans l’école primaire de nos enfants, certaines smartwatches avaient une caméra et ont été utilisées pour prendre des photos inappropriées, donc les smartwatches ont été interdites.
    Nous avons finalement opté pour une montre analogique et aucun suivi. Nous vivons dans un quartier sûr et les enfants connaissent la plupart des voisins.
  • Gabb semble être ce qui s’en rapproche le plus, mais même là, il y a un jeu intégré de type animal de compagnie virtuel qui gamifie certains comportements.
    J’ai aussi essayé de mettre un MDM sur un téléphone Android et de l’utiliser en mode kiosque. Mais ces approches ne permettent pas de limiter les personnes joignables : on se retrouve plus proche d’un feature phone classique qui ne permet pas de naviguer sur le Web, mais peut appeler n’importe qui. Il vaut mieux absolument désactiver l’application SMS de Google et utiliser une application plus simple. J’ai utilisé simple-sms.
  • On peut acheter un téléphone Android très bon marché et le verrouiller pour qu’il ne lance que quelques applications choisies.
    L’avantage, c’est qu’on peut le rendre aussi intelligent ou aussi idiot qu’on l’autorise. Maintenant que mon enfant est un peu plus grand, en 8e année, nous avons progressivement augmenté les applications autorisées et le temps d’écran, et il peut faire des choses assez utiles.
    En résumé, on peut transformer un smartphone en feature phone, mais on ne peut pas transformer un feature phone en smartphone.
  • J’ajouterais aussi la fonction cartes à la liste. À un âge où l’on sait lire l’heure, s’exercer à trouver son chemin est sain, et même en voiture on peut regarder la carte et suivre le trajet.

• Je republie tel quel le commentaire que j’avais écrit quand cet article était passé sur HN l’an dernier (https://news.ycombinator.com/item?id=36207142). En vérifiant le site, ça semble toujours valable
  Littéralement aucun des éléments présentés comme preuves sur la page « Why » de ce site ne soutient réellement leur proposition : https://www.waituntil8th.org/why-wait
  Toutes les études portent sur le « temps passé devant les écrans, sur les téléphones ou sur les réseaux sociaux », pas sur l’âge de la première utilisation. Et en prime, certains liens pointent vers des articles de presse plutôt que vers les études elles-mêmes
  S’ils écrivent toute une page pour expliquer pourquoi, mais qu’ils n’ont aucune preuve applicable, comment peut-on croire que ce site repose sur la réalité ? Bien sûr que les parents doivent réguler le temps d’utilisation des appareils électroniques par leurs enfants. C’est comparable aux parents des générations précédentes qui empêchaient leurs enfants de regarder la télévision 5 heures par jour. Mais ce site ne fournit aucune preuve montrant que donner un smartphone en 8e année plutôt qu’en 5e année produit une différence significative

  • Ça me fait soupirer. On n’a pas toujours besoin de 10 articles relus par des pairs pour savoir que quelque chose est mauvais
    Étiez-vous du genre, dans les années 1960, à dire que la cigarette ne posait pas de problème parce que les recherches la jugeaient acceptable ? On peut simplement comprendre qu’inhaler de la fumée tous les jours n’est probablement pas bon pour le corps
    Les smartphones ne sont pas bons pour les enfants. C’est vraiment simple
  • Le seuil de la 8e année est peut-être un peu arbitraire, mais à mesure qu’un enfant grandit, on lui confie des choses qu’on ne lui aurait pas confiées plus jeune, afin de lui apprendre la responsabilité et l’autonomie
    Le site n’a pas besoin de fournir un type particulier de preuve pour comprendre cela. C’est un principe éducatif de base. Le vrai problème, ce sont davantage les réseaux sociaux que le téléphone lui-même, et le même principe s’applique à d’autres interactions sociales comme sortir avec des amis, la télévision ou les jeux vidéo
  • Ce n’est pas le téléphone en soi qui compte, mais ce que les enfants en font. Pour rester en contact avec les parents, c’est utile, mais la plupart des autres usages à un jeune âge peuvent être mauvais
  • Si le temps passé à utiliser ces choses est mauvais, alors empêcher complètement leur usage jusqu’à la 8e année améliore déjà la situation, non ? Je ne vois pas ce qui m’échappe
  • Dans mon quartier, je vois souvent des bandes de gamins en vélo électrique avec leur téléphone qui font les fous
    Les smartphones ne semblent pas du tout avoir réduit leur temps passé dehors

• Il y a une explication selon laquelle « un élève de 8e année a généralement 13 ou 14 ans »
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eighth_grade
  C’est une info pour ceux qui parcourent le site depuis l’extérieur des États-Unis et n’ont pas trouvé l’âge réel

  • Est-ce vraiment si spécifique aux États-Unis ? Le fait que la 1re année corresponde à 6–7 ans semble assez courant¹, donc la 8e année correspondrait à 13–14 ans
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_stage
  • Curieusement, le site précise qu’il s’agit d’attendre « au moins jusqu’à la fin de la 8e année », ce qui semble plutôt correspondre à environ 14–15 ans
  • Je pensais que « attendre jusqu’à 8 » voulait dire jusqu’à l’âge de 8 ans, et je trouvais ça très jeune
  • C’est clairement destiné aux Américains

• Après la fin du lycée (14 h 30), la plupart des jours, j’avais une activité de club (14 h 30–15 h 30), puis j’attendais à la cantine ou devant l’école que mes parents passent me chercher en rentrant du travail (17 h)
  J’avais un feature phone pour les contacter et je pouvais rentrer à pied si je le voulais (40 minutes, pas de trottoir, route limitée à 35 mph), mais la plupart du temps je restais assis à faire mes devoirs et à lire. À la maison, j’utilisais énormément l’ordinateur
  C’est avec cette heure et demie par jour de temps concentré et sans interruption que j’ai lu entièrement « Les Frères Karamazov » et « Anna Karénine ». Si j’avais pu faire défiler TikTok à l’époque, je suis presque sûr que je ne les aurais jamais lus

  • En Finlande, les enfants vont généralement seuls à l’école dès l’âge d’environ six ans, puis rentrent à pied après les cours et les activités périscolaires
    Donc il me semble que la plupart des enfants ont un téléphone à peu près à cet âge-là, smartphone ou feature phone. Très peu d’enfants attendent que leurs parents viennent les chercher, et ce serait assez peu pratique
  • Moi, je serais rentré chez moi tous les jours. Et j’aurais joué à World of Warcraft pendant quelques heures avant de lire ;-)
    Ah, en fait c’est exactement ce que j’ai fait ! Mais je suis quand même d’accord, et je n’aimerais pas être jeune aujourd’hui

• C’est comme mettre un pansement sur une blessure par balle. Le problème de fond, c’est que les dirigeants de l’industrie tech nous ont imposé, à nous et à nos enfants, le suivi, l’extraction de données, la publicité ciblée, la distorsion des faits, les dark patterns, les produits addictifs, le contenu IA plausible mais faux, la conformité aux marques et toutes sortes d’exploitations des utilisateurs
  Les réseaux sociaux et l’environnement Internet actuels seront probablement l’équivalent du tabac pour cette génération. Tout le monde en consomme, et beaucoup mourront plus tôt à cause du stress, de la dépression, de la perte de motivation et de sens, et de l’addiction — ou gaspilleront tellement d’années de leur vie à consommer des produits que le résultat sera assez proche d’une mort prématurée
  Interdire aux enfants quelque chose qui ressemble au tabac est évidemment une bonne idée, mais nous aussi, nous devons arrêter de scroller jusqu’à notre tombe précoce. Pour participer à l’Internet grand public d’aujourd’hui, le message ne devrait pas être « attendez jusqu’à la 8e année », mais plutôt : « attends une seconde, tu ne voudras probablement pas faire entrer ça dans ta vie, et les gens autour de toi ne voudront pas non plus que tu les y entraînes indirectement »

  • Je suis d’accord, mais cette campagne mérite tout de même du crédit pour mener une campagne réaliste
    Elle est déjà moquée aujourd’hui ; imaginez à quel point une campagne prônant l’abstinence totale de smartphone serait ridiculisée. Compte tenu du statut, de la pression sociale et du marketing autour des smartphones, mener une campagne dans le sens inverse est difficile

• Le texte dit : « Le serment Wait Until 8th permet aux parents de s’unir pour retarder le moment où ils donnent un smartphone à leur enfant au moins jusqu’à la fin de la 8e année »
  Dans ce contexte, un élève américain de 8e année a généralement 13 ou 14 ans

  • Du point de vue du message, « attendre jusqu’à la 8e année » et « au moins jusqu’à la fin de la 8e année » peuvent sembler une différence énorme pour des enfants de cet âge
    Et pour les parents qui veulent suivre la consigne sans lire tous les détails, le repère est également ambigu

• Pour nous, l’Apple Watch a très bien fonctionné. Nos deux enfants (10 et 13 ans) utilisent une Apple Watch cellulaire : ils peuvent nous appeler, envoyer des SMS à nous et à leurs amis, mais n’ont pas accès aux réseaux sociaux.
  Nous savons qu’ils voudront bientôt un téléphone, et le plus jeune en réclame déjà un, mais pour nous la situation permet de dire facilement « non ». Attendre jusqu’à environ 14 ans, voire plus tard, semble approprié. Si possible, nous aimerions repousser encore davantage, et nous verrons à quel point les enfants insisteront.

  • Je ne suis plus un enfant, mais j’en ai acheté une pour réduire mon usage du téléphone.
    C’est vraiment excellent. Je peux payer, passer des appels, utiliser les cartes, écouter de la musique et stocker le QR code de ma carte de métro.

• Je pense que la société américaine ne s’en est pas très bien sortie à cause de sa tradition consistant à enfermer les enfants dans un faux monde d’enfants et à les exclure du monde réel qu’ils devront pourtant finir par affronter.
  La culture de l’alcool y est terrible, les enfants sont régulièrement exclus des espaces « adultes » et n’ont donc pas accès à la culture adulte ni à la socialisation, tandis que la nudité et le sexe sont traités comme des crimes, au point qu’on a peur même d’en parler. Cette culture de l’interdit finit par produire des enfants désorientés, réprimés et mal informés, et nous en avons vu le contrecoup sur plusieurs générations.
  Alors que, sur ces mêmes générations, nous voyons des alternatives fonctionner dans d’autres sociétés occidentales, nous ne semblons pas tirer les leçons de cette comparaison pourtant très pertinente. Malgré les données disponibles, nous continuons à traiter les enfants comme des « autres ».

  • Cela ressemble davantage au fait d’empêcher de jeunes enfants d’avoir des cigarettes. Le téléphone est une machine à dopamine de poche qui nourrit une capacité d’attention courte.
    Il aurait pu devenir autre chose, mais aucun modèle économique ne peut rivaliser avec l’addiction.
    Je suis d’accord pour dire que les enfants ont besoin de davantage d’expériences dans le monde réel. Mais faire défiler TikTok sans réfléchir, et jouer en boucle à des jeux à mécanismes compulsifs conçus par des psychologues pour maximiser l’addiction, ce n’est pas une expérience du monde réel.

• J’ai des sentiments ambivalents sur cette question. Avoir eu, enfant, un accès sans restriction à mes appareils a été l’un des facteurs qui m’ont ensuite conduit à une carrière dans le développement logiciel.
  Les ordinateurs, les consoles portables puis les smartphones ont été très importants. En jouant avec ces appareils, j’ai fini par essayer de développer des choses, et même de lancer des programmes homebrew.
  Certains de mes amis de toujours, que je fréquente encore aujourd’hui, je les ai rencontrés sur Internet à un très jeune âge (9-10 ans). J’ai commencé à poster sur des forums à 7 ans. Quelques amis aussi ont trouvé leur voie de manière similaire, en jouant les administrateurs système pendant leur enfance et leur adolescence.
  Je ne sais pas. Je suis très partagé. Interdire l’usage des smartphones en classe me semble plus raisonnable.