Trump élu président pour un second mandat

• Trump élu président pour un second mandat

  • Élection de Trump à la présidence : l’ancien président Donald Trump a été élu président pour un second mandat. Cela intervient près de quatre ans après avoir quitté Washington, marquant un retour surprenant alors que son avenir politique semblait incertain.
  • Victoire décisive : Trump a remporté la Pennsylvanie et l’Alaska, obtenant ainsi les 270 grands électeurs nécessaires. C’est le seuil minimum pour reprendre la Maison-Blanche.
  • Principaux événements de l’élection : pendant la campagne, Trump a dû faire face à un procès pénal, a survécu à deux tentatives d’assassinat, et plusieurs événements imprévus ont eu lieu, notamment le retrait du président Biden de la primaire et le remplacement du candidat démocrate.
  • Contexte historique : Trump devient le deuxième président en 120 ans à perdre la Maison-Blanche puis à être réélu. C’est une première depuis le président Cleveland en 1892.

• Stratégie électorale et résultats

  • Stratégie de campagne : Trump et son colistier JD Vance ont capitalisé sur le mécontentement des électeurs face au coût de la vie sous l’administration Biden, à la hausse de l’immigration à la frontière sud et à l’instabilité internationale, en défendant un retour à leurs propres politiques.
  • Soutien des électeurs : selon les sondages à la sortie des urnes, Trump a bénéficié d’un fort soutien parmi les électeurs latino-américains et a obtenu chez les jeunes hommes un niveau de soutien presque équivalent à celui de Harris.
  • Promesses politiques : Trump a promis une opération d’expulsion de grande ampleur, la prolongation des baisses d’impôts de 2017, l’imposition de droits de douane universels sur les importations étrangères, la fermeture du département de l’Éducation et un assouplissement des réglementations environnementales.

• Contexte politique et impact

  • Défis politiques : Trump a réussi à surmonter un important déficit auprès des électrices. Harris a cherché à mobiliser les électeurs en mettant l’accent sur le droit à l’avortement.
  • Influence au sein du Parti républicain : Trump aura l’occasion de renforcer son image au sein du Parti républicain. Cela aura également un impact sur les républicains, qui ont repris la majorité au Sénat.
  • Problèmes judiciaires : Trump a été inculpé au niveau fédéral à Washington, D.C., en 2023 en raison de ses efforts pour se maintenir au pouvoir après sa défaite à la présidentielle de 2020. Il a toutefois laissé entendre qu’il prévoyait de limoger le procureur spécial chargé de superviser cette affaire.

• Perspectives après l’élection

  • Avenir politique : Trump ne pourra pas briguer un nouveau mandat en 2028, mais son élection offre l’occasion de renforcer la ligne conservatrice du Parti républicain.
  • Portée historique : Trump devient le deuxième président de l’histoire des États-Unis à effectuer un second mandat non consécutif. Cette possibilité est encadrée par le 22e amendement.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Avant de commenter, merci de consulter les règles du site : https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
  Il faut éviter le sarcasme, les attaques et les propos incendiaires, et suivre le principe selon lequel les commentaires doivent être d’autant plus réfléchis et substantiels que le sujet est controversé

• Le point essentiel, c’est l’économie : l’inflation est le taux d’augmentation des prix, pas les prix eux-mêmes, donc une inflation faible ne signifie pas des prix bas, et les statistiques agrégées n’expliquent pas forcément le ressenti des individus
  Les démocrates ont lourdement échoué sur ce point, comme c’est le cas depuis 40 ans pendant lesquels l’Ohio est passé de baromètre national de l’opinion à État républicain stable, au point de perdre finalement même le siège du sénateur pro-syndicats Sherrod Brown

  • Le problème n’est pas que les démocrates n’ont pas assez bien expliqué la définition technique de l’inflation, mais que les gens n’ont tout simplement pas les moyens d’acheter ce dont ils ont besoin
    Une meilleure infographie expliquant que l’inflation est la dérivée des prix ne résoudra pas ce problème
  • Les prix peuvent baisser sans détruire l’économie
    Il y avait un message de type républicain consistant à faire baisser le prix de l’essence via le forage pétrolier, à mettre fin aux guerres qui déstabilisent l’approvisionnement en gaz, à construire des pipelines pour acheminer à bas coût le gaz naturel aujourd’hui brûlé en torchère vers la production d’électricité, à mettre en place une structure tarifaire qui augmente la valeur des produits fabriqués aux États-Unis par rapport aux importations chinoises, et à arrêter des politiques énergétiques comme en Californie qui ont peu d’effet climatique mais ajoutent 45 cents par gallon au prix de l’essence, mais ce n’était pas dans l’agenda démocrate
  • Les prix montent toujours. Parfois vite, parfois lentement, mais vouloir les faire baisser relève presque d’une illusion
    Quand j’étais enfant, on pouvait acheter un cornet de glace pour 50 cents, mais cette époque ne reviendra pas. Maintenant que l’inflation a ralenti à un niveau jugé gérable, il faut rattraper cela par la hausse des salaires, mais je n’ai entendu de bon plan ni d’un côté ni de l’autre
  • Ce n’est pas une question d’économie, mais de charisme
    Les Américains ont toujours voulu, dans une certaine mesure, des dirigeants qui ont du charme, et Hillary comme Harris manquaient selon moi tellement de charisme qu’elles étaient difficiles à élire. Avec une candidate un peu plus séduisante politiquement, le résultat aurait pu être différent, et il est malheureusement difficile d’être certain que les États-Unis soient prêts à accepter une présidente
  • La Tchéquie a elle aussi connu une inflation assez sévère après une longue période de faible inflation, et le gouvernement actuel a de fortes chances de perdre les élections dans un an
    Quand l’inflation frappe pendant qu’on est au pouvoir, cela débouche facilement sur une catastrophe électorale, quelle que soit la part réelle de responsabilité, et dans un monde interconnecté, la responsabilité perçue risque d’apparaître plus grande que la responsabilité réelle

• Il est intéressant de noter qu’il y a environ 20 millions de votes de moins qu’en 2020 au total, les démocrates perdant environ 15 millions de votes et les républicains seulement 4 millions

  • Ce chiffre circule sur Twitter comme une preuve de fraude pour l’élection de 2020, mais il me semble que le dépouillement est encore en cours, non ?
    Si on est actuellement à 87 % du dépouillement, les chiffres vont encore augmenter à mesure qu’on se rapproche de 100 %. Le nombre d’électeurs inscrits, les bulletins et les votes par correspondance doivent correspondre, et en comparant le total final avec le nombre de votes comptabilisés le jour du scrutin, on devrait pouvoir voir s’il y a eu de faux votes, donc je ne comprends pas pourquoi des affirmations aussi absurdes circulent
  • En 2020, le nombre de votes était de 155 millions, et en 2024 il est actuellement de 139 millions, avec un taux de dépouillement de 87 %
    Si on divise 139 millions par 87 %, on obtient 159 millions, donc cette année la participation sera plus élevée qu’en 2020
  • Il reste encore beaucoup de votes à compter sur la côte Ouest
  • Le dépouillement est loin d’être terminé
    La Californie pourrait mettre plusieurs semaines à compter plus de 5 millions de votes supplémentaires, et en 2020, même sans recomptages, il avait fallu deux mois pour obtenir les décomptes finaux de tous les États
  • Le dépouillement n’est toujours pas terminé, et si l’on regarde les États déjà presque finalisés, la participation semble clairement plus élevée qu’en 2020
    Selon le WSJ, les décomptes encore incomplets de trois swing states à 99 % de dépouillement sont Michigan 5,539,302 → 5,619,861(+1.45%), North Carolina 5,524,804 → 5,625,658(+1.83%), Wisconsin 3,298,041 → 3,415,014(+3.55%)

• Les efforts de ces dernières années autour de la FCC/FTC et de l’antitrust, qui gagnaient en puissance, semblent malheureusement devoir s’arrêter là

  • Cela inclut aussi le DoJ. Il a récemment poursuivi RealPage, accusé d’avoir participé à un système de fixation des prix ayant largement contribué à la hausse des loyers à l’échelle nationale
  • Pour voir à quel point de bons régulateurs sont importants, il suffit de regarder comment le NTIA/DoC a géré l’accord de coopération sur le .com en 2018
    Les États-Unis ont abandonné le contrôle de l’actif technologique le plus important de la planète, et presque personne ne semble même savoir que cela s’est produit
  • Il faut maintenant voir si le monde peut se dissocier des monopoles américains
  • Il faut se préparer à la fin, une fois encore, de la neutralité du Net
  • Heureusement, l’Europe fait au moins un peu ce travail de son côté

• Ce qui m’inquiète particulièrement, c’est l’usage des terres publiques pour l’extraction de pétrole et de minerais
  Les États-Unis disposent de vastes surfaces de terres publiques et, avec un contrôle total du gouvernement pendant quatre ans, il y a largement le temps d’ouvrir ces zones à la privatisation et d’infliger des dégâts durables aux écosystèmes

  • L’environnement va clairement en souffrir
    Les réglementations sur la pollution de l’air et de l’eau seront probablement elles aussi remises en cause, ce qui nuira non seulement aux écosystèmes mais aussi aux habitants
  • J’ai trouvé intéressant l’intérêt médiatique récent autour des possibles gisements de lithium dans l’Arkansas et autour de cet État
    Cela semble aussi être un sujet que les démocrates pourraient soutenir au nom du développement des capacités de production de batteries, mais au final l’impact sur les terres fédérales risque d’être similaire à celui de l’extraction pétrolière ou charbonnière
  • Je doute fortement que les républicains ne gouvernent que pendant quatre ans
    Je pense qu’ils peuvent aussi gagner les deux mandats qui suivront Trump, donc on pourrait voir 12 ans de républicains à la Maison-Blanche
  • Beaucoup d’erreurs peuvent être corrigées, mais les dégâts écologiques peuvent demander des décennies pour retrouver la beauté d’autrefois, et les espèces disparues ne reviennent pas
  • Dans ce domaine, il semble difficile que Trump fasse pire que Biden, mais il essaiera probablement
    L’administration Biden a approuvé plus de 50 % de permis de forage pétrolier supplémentaires par rapport à Trump, plus que n’importe quel président dans l’histoire

• En tant qu’observateur extérieur, la politique américaine n’est pas facile à comprendre
  Même si Harris était peut-être une candidate convenable pour l’électorat démocrate de base, elle semble avoir été une candidate terrible pour remporter une élection populiste dans un pays profondément divisé et globalement conservateur. Elle n’a pas su répondre aux principales inquiétudes des électeurs indécis — la baisse de la richesse réelle due à l’inflation et la peur du changement — et, même si l’argent et l’influence ont sans doute joué, elle a largement mal lu l’opinion et n’a pas réussi à toucher un public plus large

  • À titre indicatif, si l’on ne regarde que les dépenses publicitaires, les démocrates ont dépensé plus que les républicains, 4,5 milliards de dollars contre 3,5 milliards : https://www.axios.com/2024/10/31/democrats-republicans-ad-sp...
    En général, les démocrates lèvent toujours plus de fonds et dépensent plus que les républicains
  • Il est d’ailleurs assez discutable de dire que Harris était une candidate convenable pour l’électorat démocrate de base
    Elle aurait déjà dû se retirer avant même le début des premières primaires démocrates de 2020
  • La stratégie principale des démocrates semble avoir consisté à répéter « orange man bad » et à s’aligner sur les centres d’intérêt de leur noyau de soutiens, des libéraux blancs aisés
    Ils ont semblé penser que Trump était le coin décisif capable de lui offrir une courte victoire sans grand changement

• Depuis le Covid, les forces au pouvoir sortantes ont eu de très mauvais résultats dans le monde entier
  Le Royaume-Uni, le Canada, le Japon, la France et l’Italie ont tous connu soit des victoires écrasantes, soit des résultats électoraux choc, et l’ambiance dans laquelle Keir Starmer perd 30 points de popularité quelques mois après sa large victoire pourrait aussi avoir un lien avec ce qui se passe aux États-Unis. L’avantage traditionnel du sortant semble désormais jouer contre les candidats, et même avec un meilleur candidat et une meilleure campagne, les démocrates auraient peut-être eu du mal à surmonter ce vent contraire

  • La raison n’a rien d’un mystère. Le monde ne fonctionne pas correctement pour la majorité des gens
    La génération actuelle a cru au mensonge de la prospérité et du confort infinis vendu par les générations précédentes et par les gouvernements, un mensonge bâti sur l’exploitation des anciennes colonies et des pays sous-développés. Dans un contexte de crises entremêlées — climat, logement, biens essentiels — la croissance infinie ne peut pas durer, et la prise de conscience progresse qu’il faut réduire la consommation et repenser sérieusement l’économie mondiale, mais beaucoup croient encore qu’un démagogue, un parti ou une politique pourra restaurer la richesse et le confort du passé
  • Bien souvent, on a l’impression que les électeurs ne savent pas vraiment ce qu’ils veulent, sinon quelque chose de différent de ce qu’ils ont aujourd’hui
    Cela produit donc ce résultat paradoxal où gagner devient en soi un désavantage
  • Au Canada, Trudeau est Premier ministre depuis 2015 et la dernière élection remonte à 2021
    Il semble devoir perdre la prochaine, mais il n’y a pas encore eu de raz-de-marée électoral de l’opposition
  • En Australie en 2022 et en Nouvelle-Zélande en 2023, il y a clairement eu une alternance lors des élections post-Covid
    Que les gouvernements sortants de la période pandémique aient été nominalement de gauche ou de droite, on observe un schéma général de mécontentement
  • En théorie, il faut faire passer les politiques et annonces impopulaires au début du mandat, en espérant en récolter les effets juste avant l’élection suivante
    Cela ne veut pas dire que c’est la bonne approche, mais la chute brutale de popularité de Keir Starmer peut s’inscrire dans ce contexte

• Pour beaucoup de gens, cette élection s’est résumée à la question : « est-ce que ma vie s’est améliorée pendant les quatre dernières années ? »
  Même si l’économie est sortie du Covid sans récession, il y a eu l’inflation, des taux d’intérêt élevés dont les deux partis portent une part de responsabilité, les passages illégaux à la frontière, le faible soutien des électrices à Harris, et le fait qu’elle soit restée une vice-présidente discrète pendant quatre ans avant d’arriver soudainement au premier plan

  • Harris s’est en quelque sorte jetée sous le bus elle-même
    Elle a beaucoup travaillé pour atteindre cette position, et cela a ressemblé à l’auto-immolation politique la plus habile que j’aie jamais vue
  • Je suis d’accord avec l’idée que beaucoup ont jugé sur la base de « est-ce que c’était mieux ces quatre dernières années ? », mais c’est profondément triste
    La pensée à court terme peut nous mener à la ruine. Il faudrait réfléchir à ce que l’on veut que le pays et le monde deviennent dans 10, 50 ou 100 ans, et voir aussi qu’une planète qui se réchauffe de façon mesurable chaque année est niée par l’un des partis. Oui, la hausse des prix fait mal, mais on a en quelque sorte remis les clés du royaume à un idiot autoritaire prêt à démanteler des institutions bâties au fil des siècles
  • J’ai vu plusieurs fois revenir le sujet des passages illégaux à la frontière, mais dans mon quotidien cela n’a littéralement aucun effet
    Je ne croise pas de migrants en situation irrégulière, et comme nos trajectoires ne se recoupent probablement pas, je n’y ai presque jamais pensé. Si c’est surtout un problème pour les États frontaliers, cela se limite à peu près à la Californie, au Texas, au Nouveau-Mexique et à l’Arizona, et parmi eux un seul est vraiment un État-clé
  • Il s’est passé quelque chose de très similaire en Nouvelle-Zélande
    On est passé d’un gouvernement de gauche tenu pour responsable de problèmes macroéconomiques difficiles à maîtriser à un basculement vers la droite, et le résultat a été assez sombre et prévisible. Le fait d’avoir fait ce qu’il fallait importait peu ; suffisamment de gens voulaient simplement punir le pouvoir
  • Si l’on se concentre sur les candidats eux-mêmes, il y aurait aussi beaucoup à dire sur Trump
    Dans ce cas, je me demande pourquoi cela est jugé important, et si les 15 millions d’électeurs disparus sont vraiment l’élément central

• Ce que j’ai appris aujourd’hui, c’est que, pour les Américains, l’immigration comptait plus que l’avortement, et à un point tel que trois États n’ont même pas réussi à inscrire le droit à l’avortement dans leur législation

  • En Floride, le oui a obtenu 57 %, mais une modification de la constitution de l’État exigeait 60 %
    Globalement, cette question semble bénéficier d’un soutien populaire, et j’espère que cela aura au moins une certaine portée
  • J’aimerais comprendre la logique actuelle de la gauche américaine, qui considère l’avortement comme un sujet brûlant et un puissant levier électoral
    À mes yeux, cela semble avoir régressé vers des formulations détournées comme « santé reproductive » ou « droits reproductifs », en évitant avec précaution le point clé qui pourrait faire s’effondrer la discussion, à savoir quand la vie commence. Je me demande aussi si, dans la gauche américaine ou dans certains États qu’elle gouverne, il est bien admis qu’un fœtus qui aurait pu survivre malgré une naissance prématurée puisse être tué sous l’expression « interruption de grossesse »
  • Si l’on croit que l’avortement est un meurtre et que les immigrés illégaux apportent de la criminalité, alors ce sont deux croyances compréhensibles dans une certaine mesure, et elles mènent toutes deux vers le même candidat
    Je ne le justifie pas, mais je comprends tout à fait pourquoi certains raisonnent ainsi
  • Du point de vue républicain, ce n’est pas une découverte d’aujourd’hui
    Ils martèlent ce sujet depuis huit ans avec « build the wall », et les démocrates n’ont pas su y répondre de manière proactive. Parmi les électeurs minoritaires dont dépendent les démocrates, beaucoup sont arrivés par l’immigration légale et n’aiment pas, indépendamment de la réalité des faits, l’idée que des immigrés illégaux « passent devant tout le monde ». Le marketing viral où des républicains vont dans des quartiers favorables aux démocrates pour demander à partir de quand ils accueilleront chez eux des familles d’immigrés illégaux en est un bon exemple
  • Comme leurs positions sur l’immigration semblaient proches, il faut peut-être interpréter cela autrement
    On pourrait plutôt y voir la preuve que l’avortement était le sujet le plus important. Certains ont voté ainsi parce qu’ils croient très fermement que l’avortement est une faute, qu’il y a eu plus de 20 millions d’avortements aux États-Unis et qu’ils en tiennent directement responsable l’actuel effondrement démographique

• Ce serait tellement bien d’avoir un véritable troisième parti. On a bien le droit d’en rêver, non ?

  • Il faudrait un système de représentation proportionnelle ou quelque chose comme le système français. Sinon, les résultats sont fortement déformés
    Par exemple, lors de la récente élection au Royaume-Uni, un parti a obtenu 410 sièges sur 650 avec un tiers des voix, et a gagné 211 sièges de plus que lors de l’élection précédente avec une variation de seulement 1,5 point de pourcentage. En revanche, un parti ayant obtenu 12 % des voix n’a eu que 65 sièges, et un autre avec 14,5 % des voix s’est retrouvé avec seulement 5 sièges
  • Tant que les États-Unis conserveront le scrutin uninominal majoritaire à un tour, la théorie des jeux conduit toujours à un système bipartisan
  • Je ne me souviens plus de qui l’avait dit, mais j’aimais bien l’idée d’ajouter sur le bulletin de vote une option « recommencer »
    Si elle obtenait plus qu’un certain pourcentage, l’élection serait refaite avec de nouveaux candidats, et les anciens candidats n’auraient plus le droit de se représenter
  • Le nombre de partis ne détermine pas l’ampleur du spectre idéologique
    Par exemple, les 14 partis du Parlement danois soutiennent tous l’Ukraine
  • Il faut d’abord un autre mode de scrutin
    Que ce soit un scrutin à deux tours, ou un autre système qui ne pénalise pas les partis dont l’électorat se recoupe