- GM a investi plus de 10 milliards de dollars dans Cruise, mais cesse de financer le développement de son service de VTC sans conducteur et a décidé d’intégrer Cruise dans une organisation technologique plus large
- Cette décision résulte de la combinaison de l’intensification de la concurrence dans les robotaxis, des priorités d’allocation du capital et du poids du temps et des ressources nécessaires à la commercialisation ; GM se concentrera sur la conduite autonome pour véhicules particuliers et les systèmes avancés d’aide à la conduite
- Cruise a suspendu ses opérations sans conducteur en octobre 2023 et, pour ne pas avoir divulgué les détails d’un accident impliquant un piéton, a reçu une amende de 1,5 million de dollars de la NHTSA, ce qui a ébranlé la confiance des régulateurs
- GM détient environ 90 % de Cruise et prévoit de porter sa participation à plus de 97 % en rachetant les parts des actionnaires externes ; l’acquisition des parts restantes devrait être achevée début 2025
- Les dépenses annuelles de Cruise s’élevaient à environ 2 milliards de dollars et devraient être réduites de plus de moitié après la restructuration, si bien que le projet de Honda de lancer un service de VTC sans conducteur au Japon début 2026 sera lui aussi réexaminé
Le changement de stratégie de GM pour Cruise
- GM ne financera plus le développement de robotaxis de Cruise
- Après avoir dépensé plus de 10 milliards de dollars dans le service de VTC sans conducteur de Cruise, GM met fin à cette activité et intègre Cruise dans son équipe technologique élargie
- Après l’annonce, l’action GM a progressé de 2,3 % dans les échanges après Bourse
- La CEO Mary Barra a déclaré que Cruise était sur la voie d’une activité de robotaxis, mais que le déploiement d’une flotte exigeait toute une infrastructure opérationnelle
- À l’avenir, l’effort de développement se déplacera vers les systèmes de conduite autonome destinés aux véhicules particuliers
Poids des coûts et intégration organisationnelle
- GM a expliqué sa décision par trois facteurs
- le marché des robotaxis, de plus en plus concurrentiel
- les priorités d’allocation du capital
- le temps et les ressources considérables nécessaires au passage à l’échelle de l’activité
- GM va combiner Cruise LLC, dont elle détient la majorité, avec son équipe technologique
- Barra a indiqué qu’il n’était pas encore décidé combien d’employés de Cruise rejoindraient GM
- Selon un porte-parole de GM, Cruise compte près de 2 300 employés
- Le CFO Paul Jacobson a déclaré que les dépenses annuelles actuelles de GM pour Cruise s’élèvent à environ 2 milliards de dollars, et que la restructuration les réduira de plus de moitié
Structure du capital et calendrier d’acquisition
- GM a acquis Cruise en 2016
- Elle détient actuellement environ 90 % de Cruise et, grâce à des accords avec d’autres actionnaires, prévoit de porter sa participation à plus de 97 %
- GM a présenté ce projet d’augmentation de participation dans un communiqué
- Paul Jacobson prévoit que le rachat des parts restantes de Cruise détenues par des actionnaires externes sera achevé début 2025
Réactions de Honda et du fondateur de Cruise
- Honda, investisseur externe de Cruise, prévoyait de lancer un service de VTC sans conducteur au Japon début 2026, mais a déclaré à CNBC qu’elle réévaluait désormais ce projet et l’ajusterait si nécessaire
- Un porte-parole de Honda a indiqué que l’entreprise restait engagée dans diverses initiatives de R&D visant à proposer de nouvelles solutions de mobilité aux clients japonais
- L’investissement total de Honda dans Cruise s’élève à 852 millions de dollars
- Kyle Vogt, le fondateur qui a quitté Cruise en novembre 2023, a publié sur X après l’annonce : « GM are a bunch of dummies »
Suspension des opérations de Cruise et enquête réglementaire
- Cruise faisait partie des premiers entrants sur le marché américain des robotaxis, mais a suspendu ses opérations sans conducteur en octobre 2023
- Cette suspension est intervenue peu avant le départ du fondateur Kyle Vogt
- La NHTSA a infligé à Cruise une amende de 1,5 million de dollars au motif que l’entreprise n’avait pas divulgué les détails d’un grave accident d’octobre 2023 impliquant un piéton
- Une enquête tierce commandée par GM et Cruise a attribué les manquements réglementaires dans la réponse à l’accident aux facteurs suivants
- des problèmes de culture d’entreprise
- de l’incompétence
- un leadership déficient
- La même enquête a également examiné des soupçons de dissimulation par la direction de Cruise, mais n’a trouvé aucune preuve pour les étayer
Retard d’Origin et changement d’orientation du développement
- En juillet 2024, GM a annoncé le report sine die de la production du véhicule autonome Origin pendant que la division conduite autonome de Cruise tentait de reprendre ses activités
- Cruise a ensuite réorienté le développement de ses véhicules autonomes vers la prochaine génération de Chevrolet Bolt
Progrès des concurrents
- Pendant l’arrêt des opérations de Cruise, ses concurrents dans les robotaxis ont étendu leurs services ou poursuivi leurs tests
- Waymo, propriété d’Alphabet, a commencé à exploiter des services commerciaux de robotaxis dans plusieurs grandes métropoles américaines et a récemment annoncé un projet d’expansion à Miami
- Les entreprises chinoises de véhicules autonomes Pony.ai et WeRide ont lancé des services sur des marchés étrangers
- Tesla a dévoilé lors d’un événement en octobre un concept de design de Cybercab autonome
- Tesla classe toujours les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de ses véhicules comme des systèmes de conduite partiellement automatisée, qui exigent qu’un humain soit toujours prêt à reprendre le volant ou à freiner
- Lors de la présentation des résultats d’octobre, Elon Musk a déclaré que Tesla lancerait dès 2025 un service de VTC autonome en California et au Texas
- Wayve, soutenue par SoftBank, teste des véhicules autonomes à San Francisco
- Zoox, propriété d’Amazon, teste également des véhicules autonomes sans volant dans plusieurs villes américaines, dont San Francisco
L’investissement passé de SoftBank dans Cruise
- Le SoftBank Vision Fund faisait également partie des investisseurs de Cruise et a un temps détenu près de 20 % du capital
- GM a racheté la participation de SoftBank en 2022 pour 2,1 milliards de dollars
1 commentaires
Avis sur Hacker News
GM cite le « marché des robotaxis de plus en plus concurrentiel », mais en réalité on a surtout Google/Waymo, puis loin derrière Tesla Cybercab, Amazon/Zoox, Uber/Yandex, non ?
Cruise est réputé être l’une des plateformes de conduite autonome les plus sophistiquées, et si le Super Cruise de GM partage cette technologie, il pourrait se comparer au FSD de Tesla ; il est donc étrange d’abandonner
Je suis allé chez un concessionnaire GM cette semaine, et le vendeur m’a dit qu’on ne pouvait pas activer Super Cruise pendant l’essai. Il a donné une excuse peu convaincante, du genre que le concessionnaire devait payer des frais de service. GM a peut-être la technologie, mais semble complètement rater sa stratégie
Ford a aussi baissé d’un tiers le prix de l’abonnement BlueCruise, et lors de la présentation des résultats il y a 8 mois, ils disaient que ce service avait une marge de 70 %. Il semble que les conducteurs ne trouvent pas la fonctionnalité assez attractive pour renouveler, et que l’intérêt pour la conduite autonome se refroidisse globalement
Ma voiture a aussi l’option BlueCruise, mais ce n’est pas une proposition très séduisante. Cela ne fonctionne que sur les grands axes autoroutiers, et sur ces routes les fonctions de base d’aide à la conduite marchent déjà très bien
Cela ne gère pas non plus le trafic autour de moi à ma place, donc je dois rester prêt à réagir en permanence, ce qui ne diffère pas beaucoup d’une aide à la conduite. En plus, c’est très cher
Aujourd’hui, le régulateur de vitesse assisté par radar et le maintien au centre de la voie par caméra réduisent déjà 95 % de la fatigue de conduite
Dire que c’est la même chose que les autres packs de base d’aide à la conduite est faux : c’est totalement mains libres et la voiture ne « ping-pong » pas dans sa voie
En revanche, quand j’ai voulu acheter un véhicule équipé de Super Cruise, les vendeurs ne savaient rien, et j’ai dû consulter moi-même les fiches de configuration pour savoir quels véhicules l’avaient. GM semble aborder cette technologie avec de mauvaises questions du type « seuls 2 % du marché veulent une voiture autonome »
Il semblerait plus logique de l’installer sur tous les véhicules, de l’activer par abonnement, puis de laisser l’équipe commerciale le prouver par les ventes. La technologie coûte sûrement cher, mais au niveau du constructeur, je doute que cela augmente autant les coûts
J’ai aussi un véhicule avec Tesla FSD, et le FSD est vraiment impressionnant, mais il reste fragile sur les cas limites. Par exemple, mon bureau a deux entrées, dont l’une est bloquée par un tonneau, et il essaie à chaque fois de passer par le côté du tonneau
Parce que ces fonctions nécessitent un abonnement lié à l’app et au véhicule
Waymo a encore besoin de deux jalons supplémentaires pour atteindre « Production! ». Les concurrents sont en retard, mais les progrès techniques et un environnement social plus favorable pourraient leur permettre d’aller plus vite
[1] https://www.templetons.com/brad/robocars/timeline.html
Malgré une énorme expérience et des talents d’ingénierie, ils ne savent pas vraiment développer des produits séduisants
C’est très similaire à l’échec de Boeing, sauf que GM ne fabrique pas des objets capables de tuer 200 personnes d’un coup, donc on le remarque moins
Il y a quelques années, un intéressant « joyau lidar » est apparu sur Hacker News
https://news.ycombinator.com/item?id=33554679
C’est un algorithme de détection d’obstacles par lidar provenant d’un dépôt Git divulgué sur Tor
Il s’agit d’un algorithme de cartographie des zones carrossables trouvé dans un dépôt Git qui semble avoir fuité d’une entreprise de véhicules autonomes en 2017, et ce dépôt a été accessible pendant plusieurs années via un ou plusieurs services cachés Tor
Le code lidar semble avoir été écrit pour le Velodyne HDL-32E ; il fonctionne en plusieurs étapes, chacune raffinant la sortie de la précédente. Cet algorithme se trouve à la deuxième étape et constitue la principale méthode de détection d’obstacles, les autres méthodes n’apportant que de petites améliorations
Le code divulgué traitait les points comme une matrice en ordre colonne et gérait explicitement les NaN, c’est-à-dire les points sans retour. Je l’ai réécrit avec une disposition en matrice en ordre ligne, bien plus efficace pour le cache, et j’ai modifié le traitement pour que les points NaN soient ignorés par des conditions, sans vérification explicite
C’est une méthode de détection d’obstacles étonnamment efficace au regard de sa simplicité
Fait amusant : Cruise a aussi connu une vraie fuite de code source il y a quelques années. Un ingénieur, voulant appliquer la semaine de travail de 4 heures, avait sous-traité son travail à un prestataire, et ce dernier avait publié le résultat dans un dépôt GitHub public. C’était probablement une erreur alors qu’il voulait créer un dépôt privé, mais ce n’était pas le code autonome central
Waymo a besoin de concurrence. Qui d’autre est assez proche pour lui en offrir ? Je n’aime pas penser que Tesla soit la suivante, mais elle n’a même pas encore lancé de programme pilote commercial.
Ce ne sera peut-être pas une solution de conduite parfaite, et au début cela pourrait être une architecture avec un opérateur à distance par véhicule. Mais sa vitesse d’entrée sur le marché sera clairement meilleure que celle de Waymo et consorts.
Waymo, Cruise, etc. doivent cartographier des zones entières, et leurs calendriers de lancement sont longs. En théorie, Tesla peut annoncer un déploiement dans une ville donnée, discuter seulement des autorisations nécessaires avec les autorités locales, puis démarrer après quelques trajets d’essai. En tout cas, elle a ce genre de longue traîne.
Avec une telle vitesse d’entrée sur le marché, l’acquisition de clients et le passage à l’échelle deviennent assez faciles. C’est le schéma SaaS classique : faire quelques compromis pour gagner des parts de marché, puis devenir au fil du temps l’acteur de facto standard.
Je n’écarterais pas Tesla par simple animosité. Sa solution est celle qui correspond le mieux aux lois d’échelle, côté apprentissage automatique, opérations et business.
Il me semble trop tôt pour s’inquiéter de la concurrence.
L’évaluation de la qualité de conduite est plutôt « bof » ; il arrive qu’ils soient directement téléopérés pour se sortir de situations problématiques, et des caméras fixes visibles par les véhicules sont aussi installées aux intersections difficiles.
C’est une preuve supplémentaire que General Motors est dirigé non par des gens de l’automobile, mais par des profils financiers.
Je me demande s’ils revendront Cruise à ses fondateurs pour quelque chose comme 1 dollar. Cruise pourrait signer avec un autre constructeur automobile, et peut-être même obtenir des financements de ce côté-là.
GM brûle de l’argent sur plusieurs fronts.
Le 4 décembre 2024, GM se préparait à encaisser un choc de 5 milliards de dollars en essayant de suivre la guerre des prix de plus en plus intense sur les véhicules électriques en Chine.
SAIC-GM a indiqué mercredi dans un dépôt réglementaire qu’elle prévoyait de comptabiliser une dépréciation de 2,6 à 2,9 milliards de dollars au quatrième trimestre, ainsi que 2,7 milliards de dollars de coûts de restructuration.
https://electrek.co/2024/12/04/gm-faces-5-billion-hit-ev-bat...
À lire l’article, l’entité touchée semble être SAIC-GM, pas GM ; l’impact pour GM devrait donc correspondre plus ou moins à la moitié des pertes et des coûts.
GM semble avoir cru Kyle Vogt lorsqu’il a survendu la technologie en faisant une douzaine de petits déploiements sans grande portée dans plusieurs villes et en promettant 1 milliard de dollars de chiffre d’affaires en 2025.
Puis l’accident est arrivé, et GM a compris à quel point Cruise était exactement en retard sur Waymo. Waymo assure désormais 175 000 trajets par semaine et s’étend chaque année à de nouveaux marchés. Aux États-Unis, aucune autre société de robotaxis ne propose de trajets au public.
GM semble maintenant revenir à ce qui était probablement le plan initial au moment du rachat de Cruise : utiliser cette technologie dans des voitures particulières. Comme vendre des voitures est le cœur de métier de GM, il ne pouvait sans doute pas y avoir d’autre issue.
Cela lui a servi de tremplin pour le rachat par GM et un siège au conseil d’administration de GM, mais ensuite l’entreprise n’a pas livré de résultats.
Waymo n’a pas laissé de sang sur la chaussée ; Cruise et Tesla, si.
Je ne peux pas juger la technologie elle-même, mais de manière générale, Cruise me semblait excessivement prudente, à la fois dans l’agressivité de sa conduite et dans la vitesse à laquelle l’entreprise a cédé.
J’ai aussi pris Waymo quelques fois, et ce qui ressort le plus, c’est que les véhicules Waymo sont assez agressifs. Du point de vue du passager, cette agressivité donne une impression de conduite plus sophistiquée et plus rapide, mais elle surprend aussi davantage les piétons quand la voiture s’insère dans le flux de circulation ou dans les virages.
Malgré cela, Waymo a mieux su surmonter les mauvaises retombées médiatiques, y compris les accidents, que Cruise.
Quelles qu’aient été les faiblesses techniques[1], je pense qu’il y avait un décalage de management et de business development entre GM et Cruise. Cruise fonctionnait manifestement suffisamment. Avec une direction plus honnête et plus agressive, elle aurait pu être un concurrent et, au moins aux États-Unis, le seul rival éprouvé de Waymo dans les taxis publics autonomes.
[1] Sur 3 trajets Waymo, une intervention à distance a été nécessaire 1 fois, soit un ratio similaire à mes trajets Cruise.
Exemple : https://news.ycombinator.com/threads?id=reTensor
Le fait que quelque chose n’allait pas chez Cruise était largement connu et avait beaucoup fuité.
Dès que Cruise a fermé, ces plaintes ont fortement diminué.
C’est une assez mauvaise nouvelle pour tout ce secteur. Il y a encore 15 ans, il comptait plus d’une dizaine d’entreprises et des dizaines de milliards de dollars de capital-risque, et tout le monde proclamait fièrement la fin de la conduite. Désormais, presque toutes ont abandonné, sauf une.
Mon avis n’a pas changé depuis. La conduite autonome ne sera résolue que ville par ville, route par route. Les collectivités locales devraient créer des voies autonomes dédiées et fermées, équipées de capteurs, et les constructeurs automobiles devraient suivre des standards communs pour communiquer avec l’infrastructure locale et entre eux.
À la place, nous avons choisi de résoudre ce problème de la manière la plus complexe et inefficace possible, et nous en voyons maintenant les conséquences.
Pour une nouvelle technologie difficile, cela me paraît assez raisonnable.
https://deepmind.google/discover/blog/genie-2-a-large-scale-...
C’est l’image d’un CEO de temps de paix qui agit comme en temps de paix pendant que la guerre est à nos portes, alors qu’on dormait.
Cela dit, aux États-Unis, il est courant qu’un CEO soit récompensé à court terme par une hausse du cours de l’action lorsqu’il réduit les coûts.
L’innovation n’est pas un jeu pour les âmes sensibles.
Google joue à ce jeu avec Waymo et y injecte des dizaines de milliards de dollars chaque année. GM n’a pas la même culture de prise de risque.
Ford a aussi fermé Argo il y a quelques années, l’a rapatrié en interne et l’a rebaptisé Latitude, en lui faisant développer des technologies d’aide à la conduite plutôt que de vraies voitures autonomes.
Quelqu’un sait si Latitude a sorti quelque chose ?
General Motors aurait dépensé plus de 10 milliards de dollars dans son activité de robotaxis et abandonne pourtant le service de VTC sans chauffeur de Cruise : où est passé l’argent ?
Je ne veux pas être sarcastique comme le fondateur de Cruise, mais comment peut-on brûler autant d’argent sans montrer de résultats ?