Quelqu’un pourrait se faire passer pour UHC et abuser des demandes DMCA. Une grande faiblesse du DMCA est le manque de vérification.
Une question non résolue est de savoir si les vidéos de caméras de sécurité privées appartiennent au propriétaire de la caméra en matière de droits d’auteur. Les vidéos qui ne sont pas une expression créative peuvent ne pas être protégées.
Une loi plus flexible que la loi anti-pornographie serait nécessaire. Il faudrait pouvoir empêcher l’utilisation non consensuelle de son visage et de sa voix.
Une exception de fair use devrait s’appliquer aux affaires présentant une valeur d’actualité.
On n’a pas réussi à trouver de réponse claire sur le fait de savoir si les commentaires en ligne relèvent d’une expression créative pouvant être protégée par le droit d’auteur.
Le droit d’auteur a déjà été utilisé pour justifier la censure.
L’effet Streisand me vient à l’esprit. Il est trop tard pour l’empêcher maintenant.
De nombreux fournisseurs suppriment du contenu même sur de simples demandes, pas seulement sur des réclamations DMCA de nature légale.
Il est gênant de dépendre de contenu hébergé sur des plateformes tierces.
L’argument est que davantage de demandes devraient être approuvées. Il y a une critique personnelle d’UHC pour ses griefs.
Supprimé pour des mèmes Nintendo Luigi, cela est absurde. Le public déteste les gens au pouvoir.
Envoyer un avis DMCA sans posséder les droits d’auteur est illégal. L’affirmation de l’UHC selon laquelle il détiendrait toutes les représentations est absurde.
Une question est soulevée : Mangione a-t-il percé la protection juridique de l’entreprise, ou une responsabilité limitée s’applique-t-elle ?
1 commentaires
Commentaires Hacker News