Le tanker ayant sectionné des câbles, chargé d’équipements d’espionnage, saisi par la Finlande

The provided content does not contain any article or relevant information to summarize. It appears to be a message about updating a browser and a reference to Cloudflare.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Le style de l’article est étrange, on dirait une traduction.
  Je ne cherche pas à défendre la Russie, mais si c’est vrai, mener un sabotage aussi ouvert avec un navire espion paraît presque comiquement incompétent.

  • Les méthodes opérationnelles russes donnent parfois vraiment l’impression d’une incompétence burlesque. À cause de la corruption, des défauts de communication entre les niveaux de contrôle et, parfois, d’un silence délibéré destiné à dissimuler cette corruption, le système tient longtemps, puis quand un accident trop grave se produit ou qu’un audit venu d’en haut arrive, certains sont purgés et les choses s’améliorent brièvement.
    On voit cela aussi dans d’autres régimes autoritaires ou hybrides, mais en Russie cela semble particulièrement chronique. Il existe aussi une explication selon laquelle ce navire avait déjà été utilisé pour des activités d’espionnage, mais ne transportait pas l’équipement concerné au moment de ce sabotage.
  • L’incompétence de la Russie est démontrée, à mon avis, par l’ensemble de l’invasion de l’Ukraine. Au début de l’invasion, elle disposait d’avantages écrasants ; avec un minimum de compétence, elle aurait paradé dans Kiev en quelques mois.
    Une armée compétente n’aurait pas perdu son navire amiral, et n’aurait pas laissé l’Ukraine contre-envahir des milliers de km² de territoire russe. Un régime qui ignore un avertissement américain sur un attentat visant une salle de concert précise à Moscou, au point de laisser l’attaque se produire, peut difficilement être qualifié de compétent. Charger du matériel très énergivore sur un pétrolier incapable de fournir l’électricité nécessaire, puis faire taire l’équipage sans même le consulter, s’inscrit dans la même logique.
  • Les navires fonctionnent souvent en équilibrant production et consommation d’électricité. Une capacité de production excédentaire gaspille du carburant, tandis qu’une consommation excessive mène à des coupures ; il est donc assez courant qu’un capitaine ou un armateur cherche à réduire la production tout en maximisant la consommation.
    Sur mon yacht aussi, j’exploite un système similaire avec une alimentation solaire et des batteries.
  • Ce n’était peut-être pas un sabotage audacieux, mais une tentative incompétente de fixer quelque chose sur un câble sous-marin, qui a échoué.
    Ou bien les ordres « allez semer le désordre » et « collectez du renseignement d’origine électromagnétique » sont peut-être descendus vers le même navire et se sont contredits.
  • Ce n’est pas un navire espion, mais un navire utilisé pour des activités d’espionnage. Ce n’est pas un bâtiment spécialement construit pour l’espionnage, plutôt un actif maritime qu’on peut sacrifier s’il est découvert.
    C’est une sorte de consommable ; le vrai matériel d’espionnage se trouve sur d’autres navires, et la méthode consistant à traîner une ancre pour toucher des câbles peut être réutilisée.

• La Russie aurait dû être sanctionnée depuis longtemps. Il faudrait donner à l’Ukraine des centaines de missiles longue portée et la laisser frapper des champs pétroliers, des centrales électriques, des raffineries, etc.
  Il faut saisir les pétroliers de la flotte fantôme et sanctionner réellement la Russie. Si cela avait été fait il y a deux ans, la guerre serait déjà terminée et des centaines de milliers de personnes ne seraient pas mortes pour rien. Chaque mois de retard accroît les coûts et augmente aussi le risque d’une guerre à grande échelle.

  • Tout à fait d’accord. On ne peut pas gagner avec une guerre purement défensive ; il faut frapper l’infrastructure logistique et de commandement de l’ennemi. Ces éléments se trouvent toujours derrière la ligne de front.
  • Donner quelques centaines de missiles longue portée à l’Ukraine infligerait beaucoup de souffrance à la Russie, mais ne changerait pas la situation stratégique. Poutine et son entourage peuvent accepter que la Russie souffre.
    Le seul langage qu’ils comprennent aujourd’hui, ce sont des frappes stratégiques qui les empêchent de continuer. Par exemple, la Russie dispose d’environ 10 000 missiles S-300/400, qui sont au cœur de sa défense aérienne stratégique. Si l’Ukraine construisait des milliers de grands drones simples et bon marché, du type V-1 allemand, et les faisait voler sur des trajectoires, à des altitudes et vers des cibles obligeant à employer les S-300/400, la Russie se retrouverait dans une situation délicate : laisser de grands drones frapper, ou consommer ses missiles de défense aérienne stratégique jusqu’à épuisement.
  • Je me demande qui désigne « nous » ici.
  • La plus grande inquiétude, c’est que Poutine commence à utiliser des armes nucléaires tactiques. Il a déjà modifié la doctrine correspondante.
  • À cela, il faudrait ajouter, selon moi, la confiscation de tous les biens détenus en Europe par des personnes et entreprises d’origine russe. Cela inclurait les maisons, titres financiers, voitures, bijoux, œuvres d’art, etc., ainsi que les personnes ayant obtenu la citoyenneté ou un droit de résidence en Europe depuis 1939, avec leurs familles, conjoints, enfants et petits-enfants.
    Leur citoyenneté non russe devrait être annulée, ils devraient être renvoyés à Moscou, et ne plus jamais pouvoir obtenir de citoyenneté ni de droit de résidence en Europe.

• C’est un cas très intéressant du point de vue du droit international et du droit international de la mer. Lorsqu’il n’existe pas de précédent directement applicable, les acteurs font ce qu’ils peuvent et doivent faire dans le cadre du droit existant.
  La Finlande a toujours été très conservatrice dans ce genre d’affaires ; elle a donc probablement longuement examiné sa position juridique publique avant de monter à bord. La Russie aussi est susceptible d’agir prudemment ici. Elle devait considérer que le cadre juridique existant jouait en sa faveur en lui laissant la marge de manœuvre nécessaire pour exploiter une « flotte noire » et mener des sabotages.

  • Dans cette affaire, le navire était entré dans les eaux territoriales finlandaises, donc l’autorisation d’arraisonnement était très claire.
  • La peine pour piraterie, ce n’était pas la pendaison ?

• Sérieusement, il faudrait confisquer le navire, inculper tous les passagers pour espionnage avec la peine maximale, et empêcher la Russie d’utiliser les voies maritimes passant par le territoire de l’OTAN.
  Poutine teste toujours les réactions, et s’il n’y en a pas, il pousse plus loin. Quand la Russie a violé l’espace aérien turc, l’avion de chasse a été abattu immédiatement, et ce type d’incursion a ensuite disparu. Tant que l’Occident ne répondra pas fermement, Poutine ne s’arrêtera pas.

  • Fermer à la Russie toutes les voies maritimes passant par le territoire de l’OTAN pourrait être trop extrême au regard du droit maritime. En revanche, un dispositif d’inspection plus serré semble possible.
    Par exemple profiler les navires entrant dans le Skagerrak et monter à bord pour inspection si nécessaire. On pourrait regarder le lieu d’immatriculation, l’état du navire, l’historique d’incidents, la dangerosité de la cargaison déclarée, le nombre d’antennes suspectes, etc.
  • Inculper tous les passagers pour espionnage et leur infliger la peine maximale n’aiderait pas. La plupart des membres d’équipage n’ont pas le choix, et certains peuvent ne même pas savoir ce qui se passe.
    La Russie dispose de dizaines de navires capables de causer ce type de dégâts, donc la saisie d’un seul navire ou l’emprisonnement de son équipage a peu de chances de l’effrayer. La bonne méthode, c’est uniquement de fermer les passages.
  • La différence essentielle entre la Turquie et la Finlande, c’est que la Turquie possède la plus grande armée de terre d’Europe et peut agir seule.
    La Finlande ne peut agir qu’avec le soutien des autres membres de l’OTAN, en particulier des États-Unis. Le simple fait que cette affaire soit traitée comme une question de maintien de l’ordre montre l’état actuel du leadership américain et de celui des autres pays de l’OTAN.
  • Je pense qu’il vaudrait mieux donner davantage de jouets explosifs à l’Ukraine. Les câbles coupés coûtent de l’argent à réparer, mais les armes supplémentaires données à l’Ukraine imposent à la Russie un coût qui dépasse la simple dépense financière.
    Si la coupure des câbles n’est pas une menace véritablement critique, il faut l’accepter, réparer, et donner davantage à l’Ukraine. Si de vrais échanges de tirs éclatent en Europe, on ne sait même pas si ces câbles tiendront longtemps.
  • De mémoire, la Russie avait violé à plusieurs reprises l’espace aérien turc et avait reçu des avertissements officiels avant l’abattage. Mais je me souviens peut-être mal.

• Je ne comprends pas bien le but de ce genre d’opération. Ce n’est même pas discret, et ils se sont fait prendre assez facilement.
  Les dégâts sont pénibles, mais les câbles en eaux profondes connaissent parfois des problèmes, et ce n’est ni une interruption critique ni un dommage irréparable. Je me demande si la Russie n’envoie pas un signal d’avertissement du type : « il y a beaucoup d’infrastructures exposées, donc si vous continuez à tester nos limites, on finira par vraiment y toucher ».

  • Le délai estimé pour réparer le câble électrique est de plus de 6 mois. Les câbles sous-marins à fibre optique ont été réparés plus vite, comme dans d’autres cas récents, mais cet incident a fortement réduit les exportations d’électricité de la Finlande vers l’Estonie.
    L’Estonie devait se déconnecter du réseau électrique russe d’ici 1 à 2 mois ; pour des gens qui vivent à côté de la Russie, comme les Finlandais et les Estoniens, cela ressemble donc à « la Russie qui se comporte comme la Russie ».
  • L’interconnexion électrique Finlande–Estonie est désormais interrompue pendant environ 6 mois, alors que la saison froide n’est pas encore terminée. L’Estonie et les autres pays baltes doivent bientôt se déconnecter du réseau électrique russe.
    Les câbles de données devraient être réparés en quelques semaines. Le Yi Peng 3 avait lui aussi provoqué une panne de 10 jours sur deux câbles de données sous-marins et avait été retenu pendant plus d’un mois.
  • C’est une manière de faire monter progressivement le niveau de tension, tant qu’il ne se passe rien et que les gens s’y habituent.
  • En gros, c’est le maximum que la Russie puisse faire sans provoquer de représailles directes de l’OTAN.
    Si elle avait pu tuer de hauts responsables politiques européens, elle l’aurait déjà fait. Ce qui l’en empêche, c’est la puissance de feu de l’OTAN.
  • Se faire prendre n’est pas un grand risque du point de vue russe. Ils nieront de toute façon, tout en augmentant le niveau de tension ressenti par le public.
    C’est la même logique que la mise en scène permanente, mais toujours niable, de la menace nucléaire.

• D’après des informations supplémentaires entendues auprès de collègues, certains câbles de la Baltique appartiendraient à la Chine, et CITIC serait impliqué.
  Il paraît que l’un de leurs câbles a également été sectionné lors d’un incident récent.

• Le titre devrait contenir « earlier ». L’expression « as recently as seven months ago » prête à confusion en mélangeant des missions distinctes menées avec le même navire.

• La Russie envoie-t-elle maintenant le signal qu’elle vise l’Estonie ?

  • La Russie a été très claire sur ses objectifs : rétablir les frontières de l’Union soviétique, puis s’étendre davantage par la suite.
    Les seules questions restantes sont de savoir quel pays elle envahira en premier, et si elle en a les capacités.
  • Ça a toujours été le cas.
  • https://www.youtube.com/watch?v=HLAzeHnNgR8
    C’est ce que McCain disait de Poutine en 2014. Si elle le peut, la Russie veut l’est de l’Ukraine et la Crimée, la Moldavie et les pays baltes. Poutine reconstruit l’Empire russe.

• Un pétrolier ne coûte-t-il pas bien plus cher que la réparation des dégâts causés aux câbles ? Le PIB de la Russie est aussi bien inférieur à celui de l’UE.
  Difficile d’imaginer qu’elle puisse jouer longtemps à ce jeu.

  • Les dommages économiques totaux liés à la coupure des câbles peuvent être bien plus élevés.
  • La Russie a l’habitude d’affronter des adversaires apathiques contre lesquels elle peut, en théorie, faire durer les choses. Heureusement, ce n’est pas le cas cette fois.

• J’ai trouvé une vidéo avec beaucoup d’informations sur le navire qui a sectionné les câbles.
  Tanker Eagle S Seized by Finland for Severing Cables Between Finland & Estonia | Is it a Spy Ship?
  https://www.youtube.com/watch?v=Gy27qiKVCSI