Décret exécutif garantissant la responsabilité de toutes les agences

Politique et objectif

• La Constitution confère au président l’ensemble du pouvoir exécutif et lui impose la responsabilité de veiller à la fidèle exécution des lois.
• Le président s’appuie sur des fonctionnaires subordonnés pour accomplir les tâches administratives du gouvernement fédéral.
• Le fait que des agences de régulation indépendantes exercent un pouvoir exécutif important sans supervision présidentielle est présenté comme un problème.
• Cette pratique nuit à la responsabilité des agences de régulation et entrave l’application uniforme du droit fédéral.
• Il est donc nécessaire de renforcer la supervision présidentielle afin d’améliorer le fonctionnement de l’exécutif et d’accroître la responsabilité des bureaucraties de régulation.

Définitions

• « Employé » a le sens défini à la section 2105 du titre 5 du Code des États-Unis.
• « Agence de régulation indépendante » a le sens défini à la section 3502(5) du titre 44 du Code des États-Unis.
• Ce décret ne s’applique pas à la politique monétaire du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale ni du Federal Open Market Committee.

Examen réglementaire par l’OIRA

• Les agences de régulation indépendantes doivent soumettre leurs actions réglementaires à l’Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) du Bureau exécutif du président.
• Le directeur de l’OMB doit fournir des orientations pour la mise en œuvre de ce décret.

Critères de performance et objectifs de gestion

• Le directeur de l’OMB doit définir des critères de performance et des objectifs de gestion pour les agences indépendantes et en rendre compte au président.

Affectation des agences de régulation indépendantes

• Le directeur de l’OMB doit examiner les obligations des agences de régulation indépendantes afin de les aligner sur les politiques et priorités du président.
• Il peut ajuster les allocations budgétaires si nécessaire.

Consultations supplémentaires avec le Bureau exécutif du président

• Les présidents des agences de régulation indépendantes doivent consulter régulièrement l’OMB, le Domestic Policy Council de la Maison-Blanche et le National Economic Council de la Maison-Blanche.
• Les responsables des agences de régulation indépendantes doivent créer un poste de liaison avec la Maison-Blanche.

Règles de conduite des employés fédéraux pour l’interprétation du droit

• Le président et le procureur général doivent fournir l’interprétation faisant autorité du droit pour l’exécutif.
• Il n’est pas possible de présenter une interprétation du droit contraire à l’avis du président ou du procureur général.

Dispositions générales

• Même si une disposition de ce décret est déclarée invalide, les autres dispositions restent en vigueur.
• Ce décret ne porte pas atteinte aux pouvoirs conférés par la loi.
• Ce décret ne crée aucun droit ni intérêt juridique.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Les gens interpréteront ce décret présidentiel (EO) selon leur propre point de vue

  • Même des personnes raisonnables peuvent diverger sur les mérites de l’EO
  • Cependant, certaines parties de l’EO sont préoccupantes
  • Une disposition indique que le président et le procureur général doivent fournir l’interprétation faisant autorité de la loi pour l’exécutif
  • Une disposition indique que les employés de l’exécutif ne peuvent pas interpréter la loi d’une manière contraire à l’avis du président ou du procureur général
  • Cela pourrait permettre au président d’interpréter la loi d’une manière qui ne correspond pas à l’intention du Congrès et des tribunaux
  • Par le passé, des présidents l’ont déjà fait, et on peut soutenir que le Congrès et les tribunaux auraient dû être plus précis
  • Mais cela mène au problème impossible selon lequel le Congrès ou les tribunaux ne peuvent pas anticiper et expliciter tous les détails
  • Cet EO signifie que, dans l’exécutif, l’avis du président fait loi
  • Comme c’est l’exécutif qui applique la loi, l’interprétation du président est importante
  • Il ne reste alors plus de rôle aux deux autres branches du gouvernement
  • Compte tenu de la décision de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle, il s’agit d’une concentration dangereuse du pouvoir
  • Même si l’on soutient les objectifs du président actuel, faire du président l’unique centre du pouvoir est un système intrinsèquement instable
  • Il est possible que le prochain président ait des opinions totalement différentes
  • Il y a une raison pour laquelle les Pères fondateurs ont mis en place un système complexe de freins et contrepoids

• La nouvelle administration met en lumière l’impasse législative et le dysfonctionnement de la Chambre et du Sénat

  • Cela ouvre la voie à l’émergence d’un dirigeant fort
  • Les freins et contrepoids censés protéger la démocratie ne sont désormais plus que de simples suggestions

• Le seul contre-argument dans les médias est que le Congrès les a établies comme indépendantes

  • Mais il n’existe pas de branche indépendante du gouvernement
  • Cela sonne comme « non élues et non responsables »
  • Je me demande à quelle branche appartiennent ces agences
  • À laquelle des trois elles appartiennent : judiciaire, législative ou exécutive
  • Si elles relèvent de l’exécutif, pourquoi le chef de l’exécutif ne pourrait-il pas les diriger ?

• L’un des problèmes soulevés à l’époque d’Obama était de savoir si un président peut choisir de ne pas faire appliquer certaines lois, comme les lois sur l’immigration

  • Si les lois du Congrès peuvent être ignorées, on peut se demander quel pouvoir il lui reste
  • Je me demande s’il existe un cadre constitutionnel concernant l’exécution des lois ou les priorités de leur mise en œuvre par l’exécutif

• Des informations de contexte sont disponibles dans un article de The Hill

  • S’il existe un meilleur compte-rendu par une tierce partie, dites-le-moi et je l’ajouterai à la liste
  • Les informations ci-dessus proviennent du premier résultat fourni par Google

• C’est clairement un signal d’alarme, et ce serait anticonstitutionnel si cela servait à ignorer l’interprétation de la loi par le pouvoir judiciaire

  • L’exemption de la Réserve fédérale et du FOMC est intrigante
  • Il y a déjà eu des conflits avec eux auparavant, et un levier supplémentaire serait utile
  • Je me demande pourquoi ils ont été explicitement exclus

• La raison pour laquelle le président peut écrire ses propres règles est qu’il obtient des pouvoirs supplémentaires en cas d’état d’urgence nationale

  • Le pays est en état d’urgence nationale depuis 1979

• Je me demande qui est réellement derrière ces décrets présidentiels

  • Est-ce que le président dit « je veux X » et que les juristes cherchent ensuite comment réaliser X ?
  • Est-ce que cela part d’une liste de souhaits de think tanks extrêmes ou de personnes puissantes ?
  • Ou y a-t-il une autre raison ?

• Le titre « garantir la responsabilité de toutes les agences » ne correspond en réalité pas à son contenu

  • « ministère de la Justice » non plus

• Cela affecte la recherche scientifique, au point que des personnes suppriment le mot « genre » de leurs articles afin que leurs programmes de recherche ne soient pas surveillés

• Des agents de liaison de la Maison-Blanche vont être placés dans chaque autorité de régulation indépendante afin d’imposer un contrôle présidentiel direct

  • Cela revient littéralement à installer des responsables politiques dans ces agences