Jeff Bezos renforce son contrôle sur la section Opinions du Washington Post

• Le 26 février 2025, Jeff Bezos a annoncé que la section Opinions du Washington Post serait désormais pilotée dans le sens de la défense de la « liberté individuelle et du libre marché »
• Il a précisé que les points de vue opposés ne seraient plus traités dans la section Opinions du journal
• Bezos a donné à l’éditeur de la rubrique Opinions, David Shipley, l’occasion de conduire cette nouvelle orientation, mais Shipley a refusé et a démissionné
• Bezos a déclaré : « C’est un changement important, et ce ne sera pas facile. Cela exige un engagement à 100 %, et je respecte sa décision »

Évolution de la relation entre Bezos et l’administration Trump

• Bezos possède le Washington Post depuis 2013, et pendant la première administration Trump, le journal a continué à publier une couverture critique de Trump
• En réponse, Trump a attaqué Amazon en menaçant de lancer une enquête antitrust, ce qui a finalement conduit Microsoft à remporter un contrat public
• Mais récemment, Bezos a montré publiquement son soutien à Trump
• Amazon a fait un don de 1 million de dollars au fonds d’investiture de Trump, et Bezos a assisté à la cérémonie d’investiture
• Bezos a empêché le Washington Post de publier un éditorial soutenant Kamala Harris lors de l’élection présidentielle de 2024
• En 2023, la FTC de l’administration Biden et les procureurs généraux de plusieurs États ont poursuivi Amazon pour violation du droit antitrust, et le procès est prévu pour octobre 2026

La logique de Bezos et les réactions internes

• Bezos a affirmé que « par le passé, on estimait qu’un journal devait accueillir tous les points de vue, mais aujourd’hui, c’est Internet qui remplit ce rôle », soutenant que l’ancien modèle consistant à embrasser une diversité de perspectives est dépassé
• Il a aussi souligné que « la liberté économique a joué un rôle majeur dans le succès des États-Unis. La liberté est une valeur éthique, et elle favorise la créativité et la prospérité »
• Cependant, Jeff Stein, journaliste économique au Washington Post, a exprimé ses inquiétudes sur X (Twitter), affirmant que « Bezos est intervenu de manière musclée dans la section Opinions »
• Stein a ajouté : « Il n’y a pas encore d’ingérence dans la couverture de l’actualité, mais si cela arrive, je démissionnerai immédiatement et je le rendrai public »

Critiques dans le monde des médias

• Martin Baron, ancien rédacteur en chef du Washington Post, a vivement critiqué Bezos, l’accusant de ne vouloir publier que des opinions alignées sur ses propres positions politiques
• Baron a déclaré : « Bezos ne protège pas la liberté individuelle ; il a cédé face à un président qui utilise le pouvoir de l’État pour réprimer ses opposants »
• Il a également affirmé que « ses intérêts commerciaux, comme Amazon et Blue Origin, ont primé sur les principes du Washington Post »

Comparaison avec d’autres médias

• Le propriétaire du LA Times, Patrick Soon-Shiong, a lui aussi tenté de contrôler la section Opinions de manière comparable, provoquant des démissions parmi les éditeurs
• Dans le secteur des médias, l’inquiétude grandit face au fait que la décision de Bezos pourrait porter atteinte aux principes du journalisme indépendant

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Les journaux nationaux semblent avoir une obsession étrange pour ça. La lettre de suivi de Will Lewis montre une obsession encore plus transparente pour l’apparition quotidienne des « pillars ». La « liberté individuelle » est un nouveau concept sensiblement différent des « libertés civiles ». Cela montre bien ce que veut Bezos. En fin de compte, on peut s’attendre à une dégradation de la qualité du débat. Craindre les opinions contradictoires est le premier pas vers le déclin intellectuel.

• Un grand changement est en train de se produire au Post. Pendant des décennies, il a fidèlement offert des points de vue politiques de droite et de gauche, ainsi que diverses perspectives internationales. Maintenant, tout cela semble terminé. Les tribunes à venir seront probablement écrites par des employés du Post soigneusement sélectionnés.

  • Cela laisse entendre que le Post va devenir un autre journal local situé dans la capitale américaine. Ce changement stratégique majeur réduira à coup sûr la taille de son marché ainsi que sa réputation dans l’actualité chaude.
  • Cela annonce aussi une forte diminution de l’engagement du journal envers le journalisme d’investigation. C’est irremplaçable. (D’autant plus que les enquêtes du NY Times ne sont devenues qu’une ombre des efforts de longue date du Post. Par exemple, ils ont fait un travail médiocre sur les révélations de Snowden.)
  • [Pour référence, j’étais abonné au Post et lecteur de longue date auparavant, mais j’ai résilié mon abonnement en signe de protestation lorsque Bezos a soudainement retiré le soutien du Post à un candidat à la présidentielle de 2024. Je pense désormais m’en éloigner pour de bon.]

• La phrase « Je lui ai suggéré que si la réponse n’était pas “évidemment oui”, alors elle devrait être “non” » est inquiétante. C’est le genre de phrase prononcée par des gens qui se croient ouverts et équitables. C’est ainsi qu’on s’entoure de béni-oui-oui. Je pense que cela est lié à la situation dans laquelle nous nous trouvons. Cette infection existe dans beaucoup d’entreprises. Il est difficile de la combattre. Nous voulons de la validation, mais beaucoup de « yes-men » essaient simplement de survivre (même si certains sont manipulateurs). Pourtant, cela conduit toujours à la mort d’une entreprise. Être trop gros pour échouer signifie une mort lente, dans un environnement qui étouffe la concurrence. Il y a quelque chose d’ironique dans l’environnement que Bezos crée tout en prétendant l’encourager. En tant qu’adultes, nous avons encore l’impression d’être jeunes ; je me demande si cela vaut aussi pour les entreprises.

• Voilà ce qui arrive quand on laisse les grandes entreprises contrôler nos médias. J’aimerais que les États-Unis réintroduisent la Fairness Doctrine. Sinon, il faudrait au moins empêcher ces entreprises, ainsi que toutes leurs maisons mères et filiales, de posséder plus de trois sociétés de médias. Par médias, j’entends la radio, la télévision, le câble, le streaming, la production cinématographique et les réseaux sociaux.

• Au moins, il est franc à ce sujet. Pour être honnête, dans la sphère politique récente, le libre marché semble être devenu un terme un peu négatif. Je ne vais pas trop me plaindre du fait que Bezos le défende. On en a besoin. Il va falloir voir quels points de vue ils chercheront à imposer.

• Si vous avez aimé « des livres sur Internet », vous allez adorer la dernière invention de ce fondateur génial : le blog du Cato Institute. Mais il faut payer.

• Cela fait longtemps que je dis que « La démocratie meurt dans l’obscurité » n’est pas seulement une devise, mais un business plan. Ceci l’accélère et le rend plus explicite.

• Je suis abonné au Post depuis presque 50 ans, et pendant cette période, ma lecture des pages Opinions a progressivement diminué. J’aimerais que le contenu d’actualité revienne à ce qu’il était.

• Je suis tellement heureux qu’il ait promis que sa propriété n’influencerait absolument jamais les décisions éditoriales.

• J’ai toujours eu l’impression que les élites contrôlaient les grandes organisations de presse. Hearst, Bezos, ce sont tous des gens riches. Ils avalent les petites rédactions et adaptent chacune d’elles à leurs préférences éditoriales. Bezos est le nouveau Hearst. Ce qu’il nous faut, c’est davantage d’actualité locale et que les gens la privilégient. Il faut faire revenir le journal de la ville dans nos boîtes mail chaque jour. Nous passons notre temps à regarder nos téléphones pour suivre ce qui se passe dans le monde entier, au point de ne plus voir les nouvelles qui se déroulent juste devant nous.