- Le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, restreint les principes de la page Opinions à la défense de la liberté individuelle et du marché libre, ce qui alimente la polémique sur l’indépendance éditoriale
- La nouvelle orientation autorise des textes sur d’autres sujets, mais prévoit que les points de vue opposés à ces deux axes soient publiés dans d’autres médias
- Le responsable des pages Opinions, David Shipley, a quitté son poste plutôt que d’accompagner ce changement, et le Washington Post va chercher un nouveau Opinion Editor
- La mesure ne s’applique pas à la rédaction, mais le chief economics reporter Jeff Stein a averti qu’il démissionnerait immédiatement si Bezos intervenait dans la couverture de l’actualité
- Le contexte combine le procès antitrust visant Amazon, l’abandon d’un éditorial de soutien pour la présidentielle 2024 et la présence de Bezos à l’investiture de Trump, ce qui intensifie les critiques d’anciens et d’actuels journalistes
Recentrage de la page Opinions autour de deux axes
- Jeff Bezos a informé les employés que la page Opinions du Washington Post publierait désormais chaque jour des textes soutenant et défendant la liberté individuelle et le marché libre
- Il a précisé que d’autres sujets pourraient aussi être traités, mais que les points de vue opposés à ces deux axes ne seraient pas publiés dans la page Opinions du Washington Post et devraient paraître ailleurs
- Bezos estime qu’autrefois les journaux locaux en situation de monopole pouvaient proposer une rubrique Opinions regroupant divers points de vue, mais qu’Internet remplit désormais ce rôle
- Dans son explication, la liberté a une valeur éthique parce qu’elle minimise la contrainte, et une valeur pratique parce qu’elle favorise la créativité, l’invention et la prospérité
Départ de David Shipley et recherche d’un nouveau responsable
- Bezos a proposé au responsable des pages Opinions, David Shipley, de diriger cette nouvelle orientation, mais Shipley a finalement décidé de se retirer après réflexion
- Selon Bezos, ce changement constitue un « tournant majeur », n’est pas simple et exige un engagement à 100 %
- Le Washington Post prévoit de recruter un nouvel Opinion Editor pour porter cette nouvelle ligne
Le contexte politique façonné par Trump, Amazon et le procès antitrust
- Bezos possède le Washington Post depuis 2013 et avait été une cible régulière des attaques du président pendant le premier mandat de Trump
- À l’époque, alors que le Washington Post couvrait de manière critique l’administration Trump, Trump menaçait Amazon de mesures antitrust
- Amazon avait affirmé que les attaques de Trump l’avaient empêché d’obtenir un contrat public très lucratif, remporté à la place par Microsoft
- Cette fois, Bezos a porté une appréciation positive sur Trump et a assisté à sa cérémonie d’investiture
- Amazon a fait un don de 1 million de dollars au fonds d’investiture de Trump
- Avant l’élection présidentielle de 2024, la page Opinions du Washington Post pouvait publier un éditorial de soutien à Kamala Harris, mais Bezos a mis fin au projet d’éditorial de soutien électoral
- En 2023, sous l’administration Biden, la Federal Trade Commission et des procureurs généraux d’États ont poursuivi Amazon pour violations du droit antitrust, et le procès est prévu pour octobre 2026
- Dans ce contexte, la décision de Bezos est interprétée comme la possibilité que la page Opinions du Washington Post défende une réduction de l’intervention publique et de la régulation alors qu’Amazon fait face à ce procès antitrust
Inquiétudes au sein de la rédaction
- L’annonce de Bezos ne s’applique qu’à la page Opinions et non à la rédaction chargée de l’actualité
- Toutefois, des inquiétudes sur l’indépendance éditoriale sont déjà apparues dans la newsroom
- Sur X, le chief economics reporter du Washington Post, Jeff Stein, a écrit que Bezos était intervenu de façon majeure dans la section Opinions de The Washington Post et avait clairement indiqué que les points de vue opposés n’y seraient ni publiés ni tolérés
- Stein a ajouté qu’il ne ressentait pas encore d’ingérence dans son travail journalistique du côté de l’actualité, mais que si Bezos tentait d’intervenir dans la rédaction, il démissionnerait immédiatement et le ferait savoir
Cas similaires chez d’autres propriétaires milliardaires et critiques extérieures
- La décision de Bezos fait écho aux initiatives d’un autre milliardaire propriétaire d’un média traditionnel, Patrick Soon-Shiong
- Soon-Shiong a cherché à renforcer son contrôle sur la page Opinions du Los Angeles Times, ce qui a conduit à la démission de l’éditorialiste en chef et d’autres responsables
- Selon The Daily Beast, l’ancien executive editor du Washington Post, Martin Baron, a vivement critiqué la démarche de Bezos, estimant qu’il voulait faire de la page Opinions un espace centré sur « des gens qui pensent exactement comme lui »
- Baron affirme que Bezos, en cédant à un président qui ne respecte pas la liberté, a nui à la liberté individuelle
- Il critique aussi le fait que Bezos aurait pris cette décision par inquiétude pour ses autres intérêts économiques, Amazon et Blue Origin, plaçant ces intérêts commerciaux avant le Washington Post et trahissant ainsi les principes de longue date du journal
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je ne comprends pas pourquoi un journal national s’obsède de façon aussi étrange à ce sujet, et la lettre de suivi de Will Lewis insiste encore plus explicitement sur le fait de mettre en avant chaque jour ces « piliers » [1]
« Liberté individuelle » ressemble à une nouvelle formule nettement différente de « libertés civiles », et cette différence dit bien ce que Bezos veut
Au final, la qualité du débat risque de baisser. Craindre les opinions contraires est la première étape du déclin intellectuel
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
En tant que partisan de solides libertés civiles, voir l’expression de cette philosophie ainsi détournée est pénible, mais avec mes vieux réflexes de PM/PMM, je dois reconnaître que le cadrage est habile
En Turquie, en Hongrie, dans plusieurs pays d’Amérique latine, dans la Russie du début des années 2010, dans des États membres d’Europe centrale et orientale, en Israël, en Corée du Sud et en Inde, ce type de dynamique a conduit à l’essor de blogs et de médias indépendants, un peu comme ce que Substack essaie de faire sans vraiment y parvenir
Des journalistes confirmés qui estimaient être trop muselés sont partis créer des entreprises de blogs indépendants, qui ont peu à peu complété les médias établis. Même dans les démocraties illibérales, il faut une information non biaisée
Cela dit, contrairement aux États-Unis, beaucoup de journalistes dans ces pays avaient une formation d’avocat et savaient faire face aux abus de pouvoir judiciaire
Et l’opposition avait aussi du cran, sans craindre de mentir si nécessaire. La politique n’est pas un débat socratique dans un séminaire Gov94, elle ressemble davantage à une bagarre générale ; dans certains pays, voir de jeunes militants de partis opposés s’affronter à coups de poing ou de clés à pneu fait même partie du rite de passage
Les élites fortunées ont besoin d’un récit pour détourner l’attention de ce problème. Elles accuseront donc les immigrés et « l’État obèse et inefficace », et pousseront comme solutions l’anti-immigration, la « liberté individuelle » et des « marchés plus libres »
Le problème évident, c’est que les inégalités augmentent ; pour réduire cet écart qui s’emballe, il faut augmenter fortement les impôts des riches et baisser ceux du reste de la population
C’est toujours amusant d’entendre parler de biais médiatique alors qu’il existe manifestement de grands médias alternatifs. Pendant les élections de 2020 et 2024, Fox News dominait complètement l’audience, et pourtant entendre parler d’un « biais libéral des médias » était assez glaçant [1]
On dirait que la même chose se répète maintenant dans la presse écrite
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
C’est un très grand changement pour le Post. Pendant des décennies, il a consciencieusement publié des points de vue concurrents de la droite et de la gauche politiques, ainsi que de divers grands acteurs internationaux ; désormais, cela prend fin
À l’avenir, les tribunes semblent devoir être écrites uniquement par des personnes soigneusement sélectionnées et filtrées au sein du Post
Dans ces conditions, le Post se rapprochera davantage d’un journal local qui se trouve par hasard dans la capitale américaine, plutôt que d’une source d’information à vocation nationale comme lors de ses enquêtes sur le Watergate ou Snowden. Ce gigantesque virage stratégique réduira clairement la taille de son marché et sa réputation de dénicheur de scoops
Son engagement envers le journalisme d’investigation semble aussi appelé à fortement diminuer. D’autant que les enquêtes du NY Times ne sont plus que l’ombre de ce que le Post a longtemps produit à ce niveau ; ce rôle est vraiment irremplaçable. La couverture des révélations Snowden était elle aussi médiocre
Pour mémoire, j’étais abonné au Post et je le lisais depuis longtemps avant cela, mais j’ai résilié mon abonnement en signe de protestation quand Bezos a brusquement retiré le soutien à un candidat à la présidentielle en 2024. Désormais, je ne pense pas y revenir un jour
En 2020, le NYT a licencié le responsable de sa page opinions pour avoir publié le point de vue d’un sénateur influent qui avait de l’influence auprès du président
Le WaPo a connu des débats internes similaires, et de nombreux employés se sont publiquement opposés à la publication de points de vue de droite
Il existe une logique selon laquelle, si l’on ne peut pas gagner, mieux vaut perdre de la manière la moins douloureuse possible ; ce changement semble assez proche de cela
Dans une telle situation, ce serait précisément un manquement au devoir, pour le propriétaire de l’entreprise, de continuer comme si de rien n’était
La phrase « je lui ai dit que si la réponse n’est pas “hell yes”, alors ce doit être “no” » est inquiétante
Cela ressemble à ce que disent des gens qui se croient généreux et équitables, mais ne le sont pas vraiment. C’est comme ça qu’on finit par s’entourer de yes-men
J’y vois un lien avec la situation difficile actuelle, et cette infection existe aussi dans beaucoup d’entreprises. C’est difficile à combattre. Nous voulons être reconnus, et beaucoup de yes-men essaient simplement de survivre, mais certains sont manipulateurs
Au bout du compte, cela mène pourtant à la mort de l’entreprise. « Too big to fail » signifie seulement mourir lentement à cause d’un environnement qui empêche la concurrence
Ironiquement, l’environnement que Bezos dit encourager tout en le créant pourrait bien être précisément celui-là. Il pourrait même être sincère. Même adultes, nous nous sentons jeunes ; je me demande si les entreprises sont pareilles
Qu’un grand journal défende certaines valeurs et prenne ses distances avec d’autres me paraît acceptable. C’est un grand pays, et il y a beaucoup de journaux
Voilà ce qui arrive quand on autorise les grandes entreprises à dominer les médias
J’aimerais que les États-Unis rétablissent la doctrine d’équité. À défaut, il faudrait limiter à trois au maximum le nombre de sociétés de médias que ces entreprises, ainsi que leurs maisons mères et filiales, peuvent posséder
Par médias, j’entends ici la radio, la télévision, le câble, le streaming, la production cinématographique et les réseaux sociaux
Elle ne s’est jamais appliquée aux autres types de médias, où l’offre et la distribution sont pratiquement illimitées. N’importe qui peut faire un film ou créer une nouvelle appli de réseau social
La diffusion hertzienne traditionnelle est en train de mourir, et les jeunes consomment très peu la radio ou la télévision en clair
La Supreme Court actuelle considérerait les restrictions sur la propriété des médias par les entreprises comme une violation du Premier amendement. Un peu comme elle voit les limites aux dons électoraux illimités ou les restrictions interdisant la discrimination contre les non-chrétiens
Au moins, il a le mérite d’être honnête
En fait, l’expression marché libre semble être devenue récemment un peu taboue dans les deux camps politiques. Je ne vais pas trop me plaindre que Bezos la défende. Elle a besoin d’aide
Mais il faudra voir quel point de vue il poussera réellement, plutôt que celui qu’il dit vouloir promouvoir
Que se passe-t-il si quelqu’un qui ne croit pas à cet idéal utilise le marché libre pour acheter un média et imposer le récit exactement inverse ?
Des médias régulés ne produisent pas un résultat parfait, mais ils produisent de meilleurs résultats
Ce que Bezos veut, c’est probablement la liberté d’évincer ses concurrents, d’imposer des conditions dures à ses fournisseurs et de faire ce genre de choses
La motivation de DOGE n’est pas l’efficacité, mais la destruction de l’appareil des fonctionnaires fédéraux et de la surveillance exercée sur l’empire économique de Musk
Je ne crois pas que les motivations de Bezos soient honnêtes. Il dit en substance : « Je vais faire taire les opinions qui ne correspondent pas aux miennes. Je vais réduire la capacité intellectuelle de cette organisation »
En plus, c’est très chargé. Il ne donne aucun exemple de tribunes ou de tendances qui seraient opposées au marché libre ou à la prétendue liberté individuelle
Désormais, c’est la rubrique Opinions personnelle de Jeff Bezos. Voyez ce que l’argent permet d’acheter
Il est clair que tous les journaux favorisent un certain point de vue. Certains semblent plus ouverts à des points de vue alternatifs, mais ils ont tout de même quelque chose qu’ils préfèrent
Si vous avez aimé « les livres vendus sur Internet », vous allez adorer la dernière invention de ce fondateur de génie : un blog du Cato Institute payant
Pendant près de 50 ans, j’ai été abonné dans un foyer abonné au Post, et durant cette période, ma consommation des pages d’opinion n’a cessé de diminuer
J’aimerais simplement que le contenu d’actualité retrouve son niveau d’avant
Je suis vraiment heureux qu’il ait promis que le fait qu’il en soit propriétaire n’influencerait jamais les décisions éditoriales
J’ai toujours eu l’impression que les grandes organisations de presse étaient contrôlées par les élites. Hearst, Bezos : ce sont tous des riches
Ils avalent les petites organisations de presse et alignent chacune d’elles sur leurs préférences éditoriales. Bezos est le nouveau Hearst
Ce qu’il nous faut, c’est davantage d’information locale, et que le public préfère l’information locale. Il faut ressusciter le quotidien de quartier livré par e-mail
Nous passons tellement de temps à regarder le monde entier et à baisser les yeux sur nos téléphones que nous ne voyons plus les nouvelles qui se déroulent sous nos yeux
Il existe quelque chose de similaire en Australie
The Australian (https://www.theaustralian.com.au), un titre de News Corp, est en pratique l’organe de propagande de Rupert Murdoch
Chaque jour, il publie des opinions, et chaque jour ces opinions sont les mêmes