- Le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, a recentré la rubrique Opinions sur la défense de la liberté individuelle et du marché libre, entraînant la démission de David Shipley, rédacteur en chef des Opinions
- Bezos estime que le rôle consistant à réunir des points de vue variés dans un même journal était un produit de l’époque des journaux locaux en situation de monopole, et qu’aujourd’hui Internet remplit cette fonction
- Au sein de la rédaction, les inquiétudes grandissent quant à une atteinte à l’indépendance de la rubrique Opinions ; l’Executive Editor Matt Murray a précisé qu’il n’y avait eu aucun signe d’intervention dans la couverture journalistique
- Cette décision s’inscrit dans la continuité de changements intervenus après l’abandon, en octobre 2024, d’un éditorial de soutien à Kamala Harris, qui avait alors conduit plus de 300 000 personnes à annuler leur abonnement numérique en quelques jours
- Des personnalités internes et externes dénoncent un affaiblissement, par le Washington Post, de la publication d’opinions diverses et de son rôle de contre-pouvoir
Les nouveaux principes de Bezos pour la rubrique Opinions
- Jeff Bezos a annoncé dans un mémo envoyé aux employés que la rubrique Opinions du Washington Post publierait chaque jour des textes soutenant et défendant la « liberté individuelle » et le « marché libre »
- D’autres sujets seront aussi traités, mais il a clairement indiqué que les points de vue opposés à ces deux axes seraient publiés par d’autres médias
- Les pages d’opinion des journaux traditionnels ont été conçues comme un espace pouvant accueillir des textes en contradiction avec la ligne éditoriale de l’éditeur ; le terme « op-ed » vient d’ailleurs des articles publiés en face de la page éditoriale
- Bezos considère qu’une rubrique Opinions largement ouverte à toutes les opinions était un service rendu aux lecteurs à l’époque des journaux locaux en situation de monopole, mais qu’aujourd’hui Internet joue ce rôle
La démission de David Shipley
- David Shipley est le rédacteur en chef des Opinions du Washington Post que Bezos avait recruté en 2022 chez Bloomberg Opinions
- Plutôt que de continuer à diriger la rubrique remaniée, Shipley a choisi de démissionner
- Selon une personne présente qui s’est exprimée sous couvert d’anonymat, Shipley a déclaré lors d’une réunion d’une heure avec les contributeurs de la rubrique Opinions qu’il ne savait pas ce qui allait désormais se passer
- Shipley a expliqué qu’il voulait un « espace plus large et pluraliste », tandis que Bezos souhaitait un « rapport d’opinion concentré »
- Selon une personne ayant une connaissance directe du dossier, Shipley a dit à Bezos que cette nouvelle approche violait l’engagement du Washington Post à surveiller le pouvoir
Controverse sur l’indépendance de la rédaction
- Après la décision, le choc et la déception se sont répandus au sein du Washington Post
- Lorsque des responsables éditoriaux de haut rang ont exprimé leurs préoccupations lors d’une réunion mercredi, l’Executive Editor Matt Murray a déclaré que Bezos n’avait jamais montré le moindre signe de volonté d’intervenir dans la couverture journalistique
- Un porte-parole du Washington Post a confirmé les propos de Murray
- Murray a ensuite écrit dans un mémo à la rédaction que « le travail indépendant et impartial de la rédaction du Washington Post ne change pas »
- Il a ajouté que le journal continuerait à rechercher un journalisme à fort impact, « sans crainte ni favoritisme »
- Murray et Bezos n’ont pas répondu aux demandes de commentaire de NPR
Réactions internes et externes
- David Maraniss, Associate Editor du Washington Post, a écrit sur Bluesky qu’il n’écrirait plus jamais pour le Washington Post tant que Bezos en serait propriétaire
- Maraniss a critiqué Bezos, l’accusant d’avoir empiété « pas à pas » sur la politique éditoriale du Post et, cette fois, d’en avoir pris totalement le contrôle
- Il a écrit que « l’ancien Washington Post a disparu »
- L’ancien senior managing editor Cameron Barr a annoncé sur LinkedIn qu’il mettait fin à sa relation professionnelle avec le Washington Post
- Barr estime que ce changement affaiblit de manière inacceptable l’engagement à publier une diversité saine d’opinions et de débats
- Un contributeur de la rubrique Opinions a déclaré avoir « le cœur brisé » et ajouté que « le leadership compte »
- NPR a accordé l’anonymat à six personnes ayant une connaissance directe des faits, qui n’étaient pas autorisées à s’exprimer publiquement sur des questions internes
Une attitude de Bezos différente de celle du premier mandat de Trump
- Bezos avait soutenu la couverture énergique du Washington Post pendant la première administration Trump
- C’est à cette période que le Washington Post a adopté le slogan « Democracy Dies in Darkness »
- Le Washington Post a reçu des Pulitzer Prize pour sa couverture de l’attaque du Capitole américain du 6 janvier et de l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016
- Toutefois, les intérêts commerciaux de Bezos incluent des contrats de plusieurs milliards de dollars avec le gouvernement fédéral, et les autorités de régulation de Trump ont clairement affiché leur intention de jouer un rôle actif
Les suites de l’abandon de l’éditorial de soutien à Harris
- Lorsque Bezos a décidé, en octobre 2024, de ne pas publier d’éditorial soutenant Kamala Harris, les réactions internes et externes se sont intensifiées
- Après cette décision, des contributeurs de la rubrique Opinions ont démissionné, et plus de 300 000 personnes ont annulé leur abonnement numérique en quelques jours
- Le Washington Post a indiqué avoir regagné une partie de ses abonnés et en avoir acquis de nouveaux au cours des premières semaines du second mandat de Trump
- Shipley a dit à Bezos que la page Opinions pro-marché du Wall Street Journal appliquait depuis des décennies une politique similaire, mais cet argument n’a pas été reçu comme lors de l’abandon de l’éditorial sur Harris
- Dans son mémo aux employés, Bezos a salué Shipley et écrit qu’il lui avait proposé de diriger la rubrique remaniée
- Bezos a ajouté avoir dit à Shipley que si la réponse n’était pas « hell yes », alors elle devait être « no »
Les relations entre Bezos et Trump depuis le retour de ce dernier
- Le Washington Post a couvert activement la nouvelle administration
- Bezos a personnellement versé 1 million de dollars au fonds d’investiture de Trump
- Bezos et sa fiancée Lauren Sánchez se sont rendus à Mar-a-Lago, en Floride, pour fréquenter la famille Trump
- Bezos était assis derrière le président, aux côtés d’autres dirigeants du numérique, lorsque Trump a prêté serment pour son second mandat
Les résultats obtenus sous Shipley et une position fragilisée
- Pendant les deux ans et demi de mandat de Shipley, la rubrique Opinions du Washington Post a remporté 2 Pulitzer Prize et 2 Loeb Award
- Mais les récentes décisions de Bezos, notamment l’abandon de l’éditorial de soutien à Harris, ont considérablement affaibli la position de Shipley
- Lorsque Shipley a suspendu la publication d’une caricature de la lauréate du Pulitzer Ann Telnaes concernant Bezos, il a dit à ses collègues qu’il ne s’agissait pas de prudence politique, mais d’un jugement fondé sur l’œuvre elle-même
- Cette caricature montrait Bezos et d’autres grands patrons de la tech s’abaissant devant Trump
- Dans une déclaration transmise à NPR à l’époque, Shipley avait indiqué qu’une chronique sur le même sujet avait déjà été publiée et qu’une autre chronique satirique était prévue, et que la décision visait donc à éviter les répétitions
- Shipley a confié en privé à des collègues qu’il comprenait que, compte tenu du contexte, il puisse être difficile de croire à ses véritables motivations
Départs de talents et soutien de Will Lewis
- Après l’annonce de l’abandon de l’éditorial de soutien à Harris, le Washington Post a vu partir des vétérans aussi bien de la rubrique Opinions que de la rédaction
- Les journalistes partis ont rejoint The Atlantic, The New York Times, The Wall Street Journal, CNN, entre autres
- Will Lewis, Publisher et CEO, a salué mercredi ce changement de cap
- Lewis avait occupé le même poste pendant six ans au Wall Street Journal, propriété de Rupert Murdoch, personnalité favorable à Trump et magnat des médias conservateurs, et il défendait une approche similaire au Washington Post
- Bezos a recruté Lewis en estimant qu’il pourrait établir de meilleurs ponts avec Trump et les conservateurs
- Lewis a travaillé dix ans comme dirigeant sous Murdoch
- Il a été rédacteur en chef du Telegraph, de tendance conservatrice au Royaume-Uni, puis consultant du Premier ministre conservateur Boris Johnson
- Dans un message adressé aux employés, Lewis a expliqué que ce changement ne consistait pas à prendre parti pour un quelconque parti politique, mais à clarifier ce que le journal défend
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Ce serait intéressant d’avoir un journal où les meilleurs défenseurs de chaque camp publient côte à côte des tribunes soutenant des points de vue opposés
Ce serait un peu comme le format thèse/réfutation utilisé dans les débats universitaires ou pour les propositions soumises au vote
Dans les médias actuels, quand un camp présente la position adverse, il se contente souvent d’un homme de paille
Elle choisit un sujet d’actualité, puis présente « la droite dit ceci » et « la gauche dit cela » sur cette question
https://www.readtangle.com/
https://www.usatoday.com/story/opinion/2018/01/26/why-does-u...
Et beaucoup de rédacteurs en chef n’aiment pas le simple récit du « il y a deux côtés »
On ne voit plus beaucoup de tribunes défendant la théorie de la Terre plate, mais j’ai malheureusement vu trop d’amis tomber dans ce terrier-là
Cela ressemble à un communiqué façon agence de RP destiné à prendre les devants sur une vague de démissions ou une résistance interne
On dirait qu’il essaie d’occuper le terrain avant que l’idée qu’il exerce un contrôle éditorial ne prenne de l’ampleur
Quelque part, William Randolph Hearst doit être en train de rire tout en étant jaloux
Je me demande s’il y a ici quelqu’un d’assez âgé pour se souvenir si la Fairness Doctrine a réellement été efficace
Aujourd’hui, Internet est impossible à réguler, et il est plus difficile d’amener un site à publier un correctif ou à corriger des mensonges flagrants que de faire tourner Doom dans une noix
Cela dit, s’en remettre à un arbitre de la vérité, ou passer des heures voire des jours à démonter chaque article et chaque auteur, est tout aussi difficilement compatible avec les obligations de la vie réelle
La phrase « Nous traiterons bien sûr aussi d’autres sujets, mais nous laisserons les points de vue opposés à ces piliers être publiés ailleurs » revient au fond à dire : « vous pouvez partager votre opinion, à condition que ce soit la bonne opinion :) »
Je suis d’accord sur le fait qu’un journal peut et doit exercer son pouvoir discrétionnaire sur les opinions qu’il publie
Il est facile d’imaginer pourquoi on ne voudrait pas offrir une tribune à des extrémistes, à des discours de haine ou à des personnes globalement dangereuses
Mais ici c’est absurde, d’autant plus qu’il s’agit manifestement d’un mouvement favorable aux intérêts du propriétaire milliardaire du journal
Aucun employé ne peut publier librement des opinions contraires à la volonté de son employeur
D’après https://nypost.com/2024/05/30/media/ex-new-york-times-report..., au NYT, deux personnes ont été licenciées après la publication d’une tribune tout à fait raisonnable
Et https://www.dailymail.co.uk/news/article-10170541/Bari-Weiss... affirme que Bowles a mis dans un livre des sujets qu’elle ne pouvait pas écrire au New York Times
Par exemple, le fait que Capitol Hill à Seattle soit devenu la zone « autonome » CHAZ sans police, les manifestations Antifa, ou son expérience dans une formation antiraciste intitulée « The Toxic Trends of Whiteness »
Je ne suis pas assez familier des idéologies américaines, mais ces deux thèmes me semblent assez étroits
Dans le pays où je vis, la protection des consommateurs, l’égalité ou l’égalitarisme seraient aussi considérés comme essentiels
Parmi les choses qui ne semblent pas assez menacées aux États-Unis pour qu’un journal doive intervenir et les défendre désespérément, le libre marché est un choix particulièrement étrange
Cela dit, je doute que ce soit ce que Bezos ait en tête
Les droits de douane ou les restrictions sur l’automatisation portuaire en sont des exemples
Si l’on ne partage pas une valeur donnée, on peut naturellement ne pas considérer qu’elle mérite d’être défendue par un journal
Cela ne veut pas dire qu’elle n’est pas importante pour ceux qui la partagent
Vous ne voyez pas à quel point les oligopoles sont partout aujourd’hui ?
Un billet renvoyant vers le même article de la BBC a été signalé et censuré ici : https://news.ycombinator.com/item?id=43191562
Donc la section opinion du journal va se concentrer sur le soutien aux « libertés individuelles et au libre marché » : libre-échange ! commerce équitable !
Et elle ne publiera pas les textes opposés à cette vision : une censure de type oligarchie d’entreprise
Puisqu’on peut considérer que le fascisme, c’est quand le gouvernement contrôle des entreprises privées qui ne lui appartiennent pas
Essayer de dicter la politique DEI d’Apple alors qu’on ne peut pas faire de loi sans le Congrès, ou dire à TikTok de se vendre à sa place tout en mettant son nom sur tous les chèques, cela se rapproche davantage du fascisme
Fascisme : https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism