- La visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison-Blanche a basculé, après un affrontement dans le Bureau ovale avec le président Donald Trump et le vice-président JD Vance, vers la question de la reconstruction des relations entre les États-Unis et l’Ukraine, avec l’annulation du programme prévu
- La délégation ukrainienne à Washington est restée silencieuse, un événement de think tank prévu a été annulé à la dernière minute, et au sein du gouvernement ukrainien l’idée s’est répandue que cette visite s’était très mal passée
- Sur Fox News, Zelensky a déclaré être reconnaissant du soutien américain, tout en ajoutant qu’il n’était « pas certain que nous ayons fait quelque chose de mal », et a estimé que sa relation avec Trump pouvait être réparée
- Des élus démocrates américains ont critiqué Trump et Vance, estimant qu’ils avaient attaqué Zelensky, aidant ou encourageant ainsi Vladimir Putin, et que cette rencontre avait ébranlé le leadership américain ainsi que l’engagement de soutien à l’Ukraine
- Zelensky a reconnu qu’il serait difficile de contenir la Russie sans l’aide des États-Unis, tout en soulignant que l’Ukraine avait besoin de garanties de sécurité et qu’un simple cessez-le-feu ne suffisait pas
Situation côté ukrainien après la rencontre à la Maison-Blanche
- La délégation ukrainienne à Washington est entrée dans le silence après une journée exceptionnelle
- Un événement de think tank auquel Zelensky devait participer dans la soirée a été annulé au tout dernier moment, alors que le buffet était déjà installé
- Les responsables ukrainiens tentaient de faire le point sur ce qui s’était passé dans la journée, et au sein du gouvernement personne ne doutait que cette visite avait très mal tourné
- Cette visite devait initialement ouvrir un nouveau chapitre dans les relations entre les États-Unis et l’Ukraine, mais les deux parties sont désormais entrées en terrain inconnu
- Sur Fox News, Zelensky a déclaré que l’aide américaine était essentielle à la survie de l’Ukraine
- Zelensky doit rencontrer samedi à London le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer, tandis que Kyiv cherche comment réparer ses relations abîmées avec Washington
L’affrontement dans le Bureau ovale et les scènes autour
- Pendant le vif échange dans le Bureau ovale, une photo de l’ambassadrice d’Ukraine Oksana Markarova se tenant la tête a totalisé près de 2 millions de vues sur X
- Juste avant que la dispute n’éclate vraiment, Zelensky a été interrogé sur sa tenue militaire par le journaliste conservateur Brian Glenn
- La question portait sur « pourquoi vous ne portez pas de costume », « avez-vous un costume » et « beaucoup d’Américains pensent que vous ne respectez pas la dignité du bureau »
- Zelensky a répondu qu’il mettrait un « costume » une fois la guerre terminée, ajoutant que ce pourrait être « comme le vôtre, ou peut-être mieux, ou peut-être moins cher »
- Comme « suit » peut être traduit en ukrainien par « kostyum », la nuance exacte de sa réponse reste incertaine
- Quelques minutes plus tard, le cœur de la véritable altercation qui a éclaté dans le Bureau ovale tournait autour des questions de respect et de gratitude
L’interview de Zelensky sur Fox News
- Après avoir quitté la Maison-Blanche, Zelensky a accordé une interview à Bret Baier sur Fox News
- Il a répété qu’il était reconnaissant envers les États-Unis et envers Trump
- Il a dit être très reconnaissant du soutien du peuple américain, du président et des élus
- À la fin de l’interview, il a déclaré : « Nous sommes reconnaissants, et nous sommes désolés pour cela »
- Il a évité de présenter des excuses directes
- À la question de savoir s’il devait s’excuser, il a répondu : « Je respecte le président et je respecte le peuple américain »
- Il a ajouté qu’il fallait être « très ouvert et très honnête » et qu’il n’était « pas certain que nous ayons fait quelque chose de mal »
- Tout en disant que l’altercation captée dans le Bureau ovale n’avait « pas été bonne », il a estimé que sa relation avec Trump pouvait être réparée
- Il a expliqué que cela tenait non seulement à la relation entre les deux présidents, mais aussi aux relations historiques et solides entre les peuples des deux pays
- Sur l’éventualité d’une démission, il a laissé entendre que ce ne serait pas une bonne idée, affirmant qu’une telle décision ne pouvait revenir qu’au peuple ukrainien
La position de Zelensky sur la guerre, le cessez-le-feu et l’aide américaine
- À la question de savoir si l’Ukraine pouvait contenir la Russie sans le soutien continu des États-Unis, Zelensky a répondu que ce serait « difficile »
- Il a expliqué que c’était précisément pour cette raison qu’il s’était rendu à la Maison-Blanche
- Il a toutefois insisté sur le fait que l’Ukraine ne pouvait pas perdre sa liberté
- Il a rappelé que la Russie était entrée sur le territoire ukrainien et dans les maisons des Ukrainiens, et qu’elle avait tué beaucoup de personnes
- Il a dit qu’on ne pouvait pas oublier Putin en le qualifiant de « type formidable »
- Il a affirmé que l’Ukraine voulait la paix, mais qu’elle avait besoin de garanties de sécurité
- Un simple cessez-le-feu, selon lui, est une question sensible pour les Ukrainiens
- Il a dit vouloir une « paix juste et durable »
- Il a rapporté que Trump avait dit vouloir se situer entre les deux parties à la table des négociations, et a ajouté que l’Ukraine souhaitait que Trump soit « plus proche de notre côté » que du milieu
Réactions des démocrates américains et de l’Ukraine
- Des élus démocrates américains ont vivement critiqué la réaction de Trump et de Vance
- Chuck Schumer a déclaré que Trump et Vance « faisaient le sale boulot de Putin », ajoutant que les démocrates du Sénat continueraient à se battre pour la liberté et la démocratie
- Les chefs démocrates de la Chambre et des élus chargés des affaires étrangères ont également estimé que la rencontre avait joué en faveur de Putin
- Hakeem Jeffries a dit que la rencontre à la Maison-Blanche était choquante et ne ferait que rendre Vladimir Putin plus audacieux
- Jeanne Shaheen a déclaré que Trump revenait sur ses engagements envers l’Ukraine et semblait ne pas comprendre que Putin est un dictateur meurtrier
- Gregory Meeks a affirmé que le comportement de Trump avait affaibli le leadership américain et encouragé les adversaires, et que la personne ayant manqué de respect aux États-Unis dans le Bureau ovale n’était pas Zelensky, mais Trump
- D’autres élus démocrates ont critiqué l’attitude de Trump et Vance, estimant qu’elle renforçait les dictateurs plutôt que les partenaires démocratiques
- Tammy Duckworth a parlé d’une attaque contre un partenaire démocratique qui aide un dictateur
- Ted Lieu a déclaré qu’il n’y avait probablement personne plus heureux de la scène dans le Bureau ovale que Vladimir Putin
- Chris Murphy a qualifié ce qui s’était passé dans le Bureau ovale d’« embuscade planifiée », conçue pour aider le dictateur russe brutal et nuire à la sécurité américaine
- La députée d’opposition ukrainienne Inna Sovsun a déclaré que Zelensky avait été « attaqué » par Trump et Vance, et qu’il n’aurait pas pu prévoir un tel niveau d’agressivité
Réactions d’autres pays et situation sur le terrain
- Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré que la Russie avait envahi l’Ukraine de manière illégale et injustifiable, et que le Canada continuerait à se tenir aux côtés de l’Ukraine et du peuple ukrainien dans la recherche d’une paix juste et durable
- La ministre canadienne des Affaires étrangères Melanie Joly a indiqué avoir été en contact avec le ministre ukrainien des Affaires étrangères Andrii Sybiha et a réaffirmé le soutien indéfectible du Canada à l’Ukraine
- Des explosions ont été signalées à Kharkiv
- Le maire Ihor Terekhov a déclaré qu’une zone résidentielle du centre-ville avait été visée et qu’un hôpital avait pris feu
- Le chef de l’administration régionale Oleh Synehubov a indiqué que des drones russes visaient le centre-ville
- Le nombre de victimes est en cours de vérification
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Si les dirigeants européens ne réalisent pas en voyant cette scène qu’ils doivent contrôler eux-mêmes leur destin, alors ce sont des idiots
Encore cette semaine, plusieurs dirigeants européens se sont inclinés devant les États-Unis pour éviter les droits de douane, mais il faut désormais admettre que les États-Unis ne sont plus un allié fiable et commencer à bâtir une autonomie globale sur les plans militaire, industriel et technologique
Les Américains ont élu cet homme deux fois malgré le 6 janvier et plusieurs inculpations, rien ne garantit donc qu’ils n’éliront pas quelqu’un d’encore pire la prochaine fois
C’était presque impensable depuis le démantèlement du programme nucléaire suédois dans les années 1960, et l’on dit depuis longtemps que ce démantèlement a été motivé non seulement par des pressions internes, mais aussi par la garantie du parapluie nucléaire américain
C’est pourquoi il est difficile de comprendre qu’elle ait accepté la désindustrialisation, fermé ses centrales nucléaires et jugé acceptable de dépendre des importations de gaz naturel russe
Elle commerce déjà avec les BRIC, et les cryptomonnaies, probablement Bitcoin, pourraient aussi servir d’outil pour éviter qu’une monnaie unique ne donne du pouvoir à un pays en particulier
Les États-Unis ont énormément profité du statut du dollar comme monnaie de réserve, mais cet avantage est aussi une faiblesse que d’autres pays peuvent utiliser contre eux s’ils coopèrent, et l’UE semble être l’acteur le plus proche de cette forme de coopération
La charte de l’OTAN contient en pratique l’idée de consacrer plus de 2 % du PIB aux dépenses militaires, mais cela a longtemps été ignoré
Je ne vois pas toutefois pourquoi tout ce débat dérive uniquement vers l’OTAN. L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN et, si l’on parle du mémorandum de Budapest, la France et le Royaume-Uni l’ont aussi signé. Ce n’est pas non plus comme si les États-Unis n’avaient déjà rien apporté à la guerre
Aujourd’hui, les États-Unis sont un partenaire peu fiable ; hier, cela aurait pu être la Pologne ou un autre pays. Les régimes autoritaires présentent cela comme de l’instabilité, mais cette instabilité apparente peut aussi signifier des réajustements fréquents et des tests de résistance, ce qui peut produire une stabilité plus profonde et une plus grande capacité d’adaptation
L’essence de la démocratie est de séparer l’exécutif, le législatif et le judiciaire pour mettre en place des garde-fous, et les États-Unis ne sont pas encore une dictature. Les dirigeants européens et les politiciens professionnels savent que l’ambiance peut passer très vite du chaud au froid
Il y avait une étrange dissonance. On aurait dit une scène de drame à la Maison-Blanche, et il semblait improbable que quiconque fasse cela en public
Au-delà des règles élémentaires de politesse, même une formation de base en management enseigne qu’il faut féliciter en public et critiquer en privé
Agir ainsi devant les médias du monde entier est difficile à comprendre
Certains l’acceptent déjà, d’autres doivent encore prendre la mesure de la situation
L’ordre mondial néolibéral de l’après-guerre froide et le siècle américain sont en train de mourir, mais on ne sait pas encore ce qui viendra les remplacer
Il a traité de dictateur le président démocratiquement élu d’un pays démocratique, envahi par un agresseur dictatorial et anti-occidental
Cela devient compréhensible si l’on considère que Trump cherche à imposer à l’Ukraine un accord prédateur. Le fait que cet homme ne se soit pas courbé serait donc de l’impolitesse ? Pour ma part, j’ai trouvé que Zelensky avait fait preuve d’un grand courage
Du point de vue des minerais, les États-Unis n’ont en réalité pas grand-chose de nécessaire en Ukraine
La plupart des minerais mentionnés sont soit des gisements encore non exploités, sauf le titane, soit des ressources dont les États-Unis disposent déjà en abondance, comme le pétrole, le gaz naturel, le charbon ou le fer
Pour les terres rares, il existe la mine Mountain Pass de MP Minerals en Californie, et le problème n’a jamais vraiment été le minerai mais la capacité de raffinage. Comme la Chine n’exporte pas cette technologie, le minerai américain était traité en Chine, mais avec le soutien du département de la Défense, l’usine de séparation de Mountain Pass est en service et l’usine texane de métaux pour aimants est presque prête à ouvrir
Le vrai problème n’est pas que les terres rares soient réellement rares, mais que la Chine a tellement fait baisser les prix qu’elle a provoqué deux faillites de la mine Mountain Pass. En 2015, il y a aussi eu une surabondance de terres rares
Il existe aussi de grands gisements de terres rares non exploités au Colorado et au Wyoming, mais si tout démarre en même temps, les prix pourraient de nouveau s’effondrer et tout le monde pourrait y laisser sa peau. Contrairement à il y a 3 ans, la situation des terres rares aux États-Unis n’est pas mauvaise aujourd’hui
Pour l’uranium, les États-Unis disposent aussi de ressources suffisantes, et le Canada comme les États-Unis ont historiquement été de grands producteurs. On dit que du minerai de titane a été trouvé dans le Tennessee, et il existe des entreprises comme https://iperionx.com/, mais difficile de savoir ce qu’il en est vraiment
Pour le lithium, les États-Unis produisent environ 75 % de leur consommation, et de nouveaux gisements ont aussi été découverts en Arkansas via https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar... et dans le Nevada via https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc
Le graphite est dominé par la Chine, mais le Canada et la Norvège augmentent leur production, et même si les États-Unis n’ont plus produit de graphite naturel depuis les années 1950, la production de graphite synthétique couvre l’essentiel de la demande. https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J Plusieurs usines de graphite synthétique sont aussi en construction aux États-Unis
On a vu avec les terres rares que lorsque les sources bon marché augmentent leurs prix, la production nationale progresse, et il semble qu’il faille en gros 3 à 5 ans pour mettre une grande mine en service. Sous l’administration précédente aussi, des financements sont discrètement allés vers des projets sur les terres rares, le graphite et le lithium, et ce n’était pas secret, mais la couverture médiatique se trouvait surtout dans les médias spécialisés mines et minerais
S’il fallait des minerais pour des raisons stratégiques, on ne serait pas allé s’approvisionner dans un pays envahi par la Russie. Ce n’est pas une source stable ni fiable
Le contenu de l’accord rendu public ne disait d’ailleurs pas que l’Ukraine fournirait des minerais aux États-Unis, mais prévoyait de verser 50 % des revenus des mines d’État et des infrastructures liées dans un fonds d’investissement sous contrôle conjoint
Je n’ai jamais vu la première version du texte, et le fait que Donald ait essayé de mettre la pression à Zelensky avec un « vous avez une heure pour signer » a probablement fini de détruire le peu de confiance qui restait
Le second accord ressemblait à un fonds d’investissement commun destiné à sauver les apparences, et de toute façon les États-Unis sont maintenant sortis du jeu
Un coup d’État est en cours, et il sera achevé lorsque les juges et les tribunaux seront sous contrôle. Cette histoire d’accord, ainsi que les histoires autour de D et Z, appartiennent déjà au passé, et l’UE doit désormais se tenir debout seule
Il est bien plus simple de payer des responsables politiques dans des pays moins développés et de le faire là-bas
https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
Jusqu’à présent au moins, c’est nous qui les contrôlons et nous avons le libre arbitre de décider comment les commercialiser
À moins que le nouveau régime américain veuille vraiment montrer son véritable visage, mais puisque les États-Unis tentent d’étrangler notre économie, nous pourrions peut-être nous aussi imposer un droit de douane de 25 % sur nos exportations
Le titane est abondant dans la croûte terrestre et son minerai est assez bon marché, et il est aussi très utilisé pour des usages moins prestigieux, comme la peinture. La partie difficile, c’est le procédé qui transforme ce minerai en pièces métalliques de qualité, et ce processus est complexe et coûteux
La Chine représente une part importante de la production de minerai de titane, mais les États-Unis disposent eux aussi de grandes installations pour transformer le minerai de titane en métal. À ma connaissance, la véritable limite de la production nationale, c’est la demande, et si cette demande est limitée, c’est parce que le prix reste trop élevé pour la plupart des usages
J’ai vu à plusieurs reprises qu’une révolution dans le traitement du titane, comparable à ce qui a fait passer l’aluminium d’un matériau plus cher que l’or à un matériau bon marché, était imminente, mais elle n’a toujours pas eu lieu. J’espère qu’Iperion réussira
Des éléments comme la surveillance internationale, les lois de sécurité et la capacité à recruter du personnel fiable jouent évidemment aussi un grand rôle, mais j’avais compris que le simple fait de s’en procurer était déjà difficile
N’est-ce pas justement un problème d’approvisionnement ? Je ne connais ce sujet que superficiellement, mais ce point est le seul sans lien de source, donc ça m’intrigue
J’aimerais savoir quelles sont les alternatives. Aucune des options qui me viennent à l’esprit ne me plaît vraiment
Premièrement, soutenir l’Ukraine juste assez pour que la Russie ne puisse pas prendre davantage de territoire, mais en limitant ce soutien pour éviter que la Russie ne se sente menacée au point d’élargir la guerre. C’était le plan de Biden, et cela ressemble aussi plus ou moins à ce que veut l’Europe, mais je ne vois pas comment cela met fin à la guerre. S’agit-il de gagner du temps en attendant que Putin soit évincé ?
Deuxièmement, soutenir l’Ukraine suffisamment pour qu’elle récupère tout son territoire, ou peut-être tout sauf la Crimea. Cela pourrait être impossible avec les seules armes, et il faudrait peut-être instaurer une zone d’exclusion aérienne de l’OTAN au-dessus de l’Ukraine, ce qui reviendrait de fait à entrer en guerre. Personnellement, je soutiens cette voie, mais ses inconvénients sont trop évidents
Troisièmement, geler le conflit sur la ligne de front actuelle et faire garantir l’accord par des troupes américaines/de l’OTAN. Cela voudrait-il dire que si la Russie le viole, on passerait à la deuxième option ? On n’est déjà pas prêt à faire la deuxième maintenant, donc une telle menace semble creuse et ne ferait que laisser du temps à la Russie pour se réarmer
Quatrièmement, abandonner l’Ukraine et s’aligner sur la Russie contre la Chine. C’est le plan de Trump, et c’est aussi stupide que ça en a l’air
Le problème fondamental, c’est qu’il s’agit d’un conflit de hard power, et que la solution ne peut être qu’une solution de hard power. Mais ni les États-Unis ni l’UE n’ont la volonté d’employer leur hard power contre la Russie. Dans ces conditions, je ne vois pas comment empêcher Putin d’obtenir ce qu’il veut
Le plan de Trump est affreux, mais il a l’effet frustrant de reconnaître qu’il faudrait envoyer l’armée américaine combattre l’armée russe pour vaincre la Russie. Et il n’existe aucun univers où l’opinion publique américaine soutiendrait cela. Si je me trompe, j’aimerais qu’on me corrige
Il existe une obligation morale et géopolitique de soutenir l’Ukraine, et c’est aussi nécessaire pour réduire les futures guerres territoriales. L’Ukraine est un État souverain avec un dirigeant et un parlement élus démocratiquement
En épuisant ses ressources et en l’empêchant de projeter son hard power ailleurs dans le monde, cela peut sembler un marché acceptable du point de vue des États-Unis
Les États-Unis ont le statut de « leader du monde libre », et cela tient au moins en partie au fait qu’ils sont perçus comme soutenant la démocratie et la liberté à travers le monde
Abandonner un allié en temps de guerre ne nuit pas seulement à la capacité de défense de l’Ukraine, cela détruit aussi la base sur laquelle les pays de démocratie libérale du monde entier perçoivent les États-Unis comme un allié
Cela ne veut pas dire que chacun de vos points précis est faux, mais vous passez à côté de l’engagement plus large des États-Unis. Il peut y avoir des raisons de s’engager même pour des résultats peu souhaitables, si cela s’inscrit dans une stratégie plus vaste
Je ne vois pas vraiment de gros inconvénient à la deuxième option, à part le fait que des soldats européens morts remplaceraient des soldats ukrainiens morts. Si on bloque la Russie plus fermement, elle s’arrêtera clairement. En réalité, la Russie mène déjà cette guerre comme une guerre totale, et si elle pouvait aller plus loin, elle l’aurait déjà fait
Cela pourrait élargir la guerre, mais à l’heure actuelle la Russie ne semble pas avoir les moyens de l’élargir davantage
J’aimerais que l’UE soit un peu plus unie
La plupart des pays ont agi avec une lenteur désespérante au sujet de l’Ukraine. On en était au niveau du « envoyons symboliquement quelques casques »
Un régime totalitaire envahit un pays démocratique dans notre arrière-cour, et pourtant cela ne donne pas l’impression d’une grande unité
Par exemple, il existe une grande différence entre la manière dont la Pologne traite l’Ukraine et celle de l’Allemagne
Les pays qui ont eu de mauvaises expériences historiques avec la Russie semblent soutenir l’Ukraine beaucoup plus fermement
C’est une vidéo sur l’action de l’OTAN en Yougoslavie à la fin des années 1990, et j’ai trouvé le point de vue intéressant. C’est triste que les États-Unis aient désormais à leur tête quelqu’un qui abandonne le leadership, et le monde est devenu un endroit dangereux
En Chechnya et en Georgia aussi, des civils ont été brutalement réprimés et tués. Putin a toujours cherché une ancienne république soviétique à éliminer, et il aurait presque été plus surprenant qu’il ne choisisse pas sa prochaine cible. La seule différence, c’est que l’Ukraine est un peu plus proche de l’Europe
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas défendre l’Ukraine. Il faut la défendre. Mais l’indignation de la communauté internationale est un peu hypocrite quand on pense à ce que Putin fait depuis des décennies
C’est peut-être simplement parce que c’est plus près des frontières, donc l’Europe s’inquiète davantage pour elle-même, ou parce qu’il y a soudain une ressource précieuse qui pousse les responsables politiques à s’y intéresser. S’ils s’y étaient intéressés plus tôt, beaucoup de vies auraient été sauvées et cela ne serait peut-être pas arrivé
Cela laisse fortement une impression de « apportons la liberté au Moyen-Orient ! Bien sûr, seulement là où il y a beaucoup de pétrole pour nous »
La politique américaine pousse désormais le monde vers un jeu à somme nulle, ce qui est honteux, parce que le monde n’est pas un jeu à somme nulle
Cela signifie qu’on perd les bénéfices de l’amitié et de la coopération, qui augmentent le résultat global pour tout le monde
C’est comme vivre dans une ville cauchemardesque où le crime est tellement normalisé que tout le monde met des barreaux aux fenêtres et que les parcs sont fermés. Avec la confiance et la coopération, on peut avoir de bonnes choses comme des parcs ouverts et des commerces accueillants, mais quand elles disparaissent, des barreaux apparaissent aux fenêtres
C’est honteux pour les États-Unis, et honteux que nous soyons à ce point myopes et peureux que nous choisissions d’intimider les autres et d’imposer une solution minimax alors qu’un résultat bien meilleur pour tous était possible
Le Brésil est très violent depuis longtemps parce que l’État y impose un jeu à somme nulle à sa population. La moitié pauvre de la population est majoritairement composée de personnes racisées, et la moitié plus riche, blanche, préfère tout faire brûler plutôt que de partager plus équitablement. Le Brésil est l’une des sociétés les plus inégalitaires au monde
Si le monde entier va dans cette direction, la sécurité s’érodera partout
Personne ne souhaite que toutes les grandes villes deviennent comme les métropoles brésiliennes. Il suffit de lire les actualités sur les sites de presse brésiliens, c’est assez sombre. Cela montre ce que deviennent les sociétés avec une très forte inégalité durable, un jeu à somme nulle imposé pour préserver le statu quo, et l’instabilité généralisée qui en découle
Quand on pense à la personne dont Biff est inspiré, cela se tient
En particulier, la question de la dette nationale avant et après le Covid est devenue un fardeau totalement différent
Combinée à des problèmes similaires dans d’autres pays et au déclin démographique mondial, l’avenir commence à ressembler à un jeu à somme nulle
Après la guerre froide, les États-Unis laissaient souvent beaucoup d’argent sur la table dans leurs relations avec d’autres pays pour s’acheter du capital politique, mais ils ne peuvent plus se le permettre aujourd’hui
Les républicains le disent plus ouvertement que les démocrates et s’en servent dans leur campagne, mais sur le fond, les deux camps sont d’accord
C’est pour cela que les républicains ont actuellement l’avantage auprès des électeurs, tandis que la popularité des démocrates est proche de niveaux historiquement mauvais
Il est tout à fait rationnel de ne pas vouloir d’un jeu géopolitique à somme nulle. Ce genre de jeu engendre pauvreté et guerre. Mais à force de mauvaises décisions prises pendant des décennies, nous nous sommes enfermés nous-mêmes dans cet avenir
Les conflits peuvent être une excellente « opportunité commerciale ». Pendant que tout le monde est divisé et s’étrangle mutuellement, surtout si vous tenez le plus gros et le plus effrayant gourdin du quartier, vous pouvez éliminer, extorquer et harceler les autres un par un sans en payer le prix
C’est pourquoi la solidarité et la coopération, ainsi que le fait de se mobiliser les uns pour les autres, sont ce qu’il y a de pire pour les voyous et les brutes
Les pertes seront reportées sur tout le monde sauf sur l’élite ultra-riche. Un simple coup d’œil à l’histoire des États-Unis suffit à le montrer
Beaucoup de gens voient l’arbre et manquent la forêt
Nous assistons à l’effondrement de l’ordre mondial unipolaire qui a apporté, ces 35 dernières années, une liberté et une prospérité relatives à la majeure partie du monde
Nul ne sait ce qui viendra ensuite. Personne ne le sait. Mais si l’Europe veut avoir son mot à dire dans le prochain ordre mondial, elle devra réexaminer en profondeur non seulement sa défense, mais bien plus encore. Sinon, les 40 prochaines années risquent d’être une période de recul de la paix et de la prospérité
Ce à quoi nous assistons aujourd’hui, c’est selon moi les États-Unis qui admettent enfin que les méthodes qui fonctionnaient dans un monde unipolaire ne fonctionnent plus dans le monde actuel
Je n’arrive pas à penser à une intervention américaine qui se soit bien terminée du point de vue des bénéficiaires
Ce pourrait être le moment où naît un véritable ordre mondial unipolaire
Je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise chose
L’Ukraine est dans une situation difficile, et les États-Unis ont le pouvoir d’imposer ce qu’ils veulent.
Mais le monde entier se souviendra de la rapidité avec laquelle les États-Unis peuvent passer du côté de ceux qui maltraitent leurs alliés. C’est une très mauvaise journée pour la politique étrangère américaine.
L’UE va désormais réfléchir longuement et sérieusement à l’avenir de l’OTAN.
L’UE a apporté davantage de soutien à l’Ukraine que les États-Unis, et la production de drones ukrainiens explose. L’Europe a besoin de l’Ukraine et de son armée comme rempart contre la Russie.
Ces documents ne seraient alors que des bouts de papier sans aucune garantie. Cela pousserait davantage de pays à se doter de l’arme nucléaire et augmenterait le risque de guerre nucléaire.
Plus largement, on peut considérer que les États-Unis ne sont fiables sur rien, à aucun moment. Ils ne maintiendront pas d’engagement à long terme au-delà de quatre ans. Avec un peu de chance, ou de malchance, ce cycle peut aller jusqu’à huit ans.
Ils ont autrefois entretenu de bonnes relations avec Saddam Hussein, Kadhafi, ainsi qu’avec l’Iran après le coup d’État contre Mossadegh. Ils ont même fourni des armes et un entraînement à Osama Bin Laden pour qu’il combatte les Soviétiques en Afghanistan. S’allier aux États-Unis a toujours été un pari potentiellement fatal.
Bien sûr, ce n’est pas universel. S’il y a Saddam, il y a aussi Pinochet ; s’il y a Kadhafi, il y a aussi Suharto. Mais le fait que les États-Unis puissent abandonner leurs alliés aussi facilement ne devrait surprendre personne.
Tout le monde peut toujours faire ce qu’il veut. La seule façon d’échapper à toute conséquence, à quelque niveau que ce soit, serait d’être une sorte de dieu enfermé dans un terrarium clos.
Les États-Unis ont-ils de la puissance ? Oui. Mais même sans puissance, ils peuvent agir de façon déshonorante.
Cette situation donne l’impression que les États-Unis cherchent à extorquer l’Ukraine sans rien apporter en retour, ce qui, au final, les rendra moins puissants et moins dignes de confiance. Le monde sera davantage convaincu que la prolifération nucléaire est nécessaire, faute de quoi une invasion devient une option. Et d’autres évolutions continueront, avec le temps, à affaiblir les États-Unis.
On aurait dit qu’ils l’avaient invité à la Maison-Blanche pour lui faire la leçon et le rabaisser.
Il ne semblait y avoir aucune autre intention que de l’humilier devant le monde entier, et ce qu’a fait notre administration est honteux.
Ils continuent de sous-estimer Zelensky, mais il était manifestement préparé à cet affrontement. J’ai du mal à imaginer quelqu’un garder autant de sang-froid face à une telle provocation.
Difficile d’y ajouter une réflexion plus élevée : c’était juste un moment de pure méchanceté façon « mean girls ».
C’était affreux et déprimant. Je ne comprends pas comment les Américains supportent que de telles personnes dirigent le pays. C’est une scène cauchemardesque.
Il suffit de voir la publication de la photo de RFK avec le takeaway McDonald's dans Air Force One.
Il y a aussi le fait que les femmes en concurrence pour divers postes ressemblent à une armée de Stepford wives passées par la chirurgie esthétique et le Botox ; je ne prétends pas pouvoir en faire la psychanalyse, mais c’est clairement très voyant et intentionnel.
Ceux qui ont été humiliés devant le monde entier, ce sont les gens qui enchaînent les mensonges avec une dignité inférieure à zéro.
En tant que Britannique ayant plusieurs amis et collègues ukrainiens, en regardant la vidéo, ma première réaction a été que la Maison-Blanche de Trump visait une victoire au rabais
Cela dit, leur calcul montre aussi la difficulté de la situation actuelle
Si l’on met un instant de côté la morale ou la préservation de la souveraineté, la situation semble être dans une impasse, ou déjà y être entrée. Les forces ukrainiennes ont bien réussi à occuper préventivement du territoire russe et à le conserver, et elles ont aussi assez bien tenu le front. Mais on ne voit pas, à l’heure actuelle, de moyen de mettre un terme décisif à l’occupation russe
Le mieux semble être d’attendre que l’approvisionnement des forces russes s’épuise, mais les forces ukrainiennes n’ont pas non plus une réserve infinie de volontaires. J’ai déjà travaillé avec des gens comme eux
Il faut donc se demander, si aucun des deux camps ne peut remporter une victoire totale, comment cette guerre peut se terminer de manière décisive, et quel volume de soutien est nécessaire pour maintenir le statu quo
Je n’aime pas le dire, mais l’Ukraine perdra probablement du territoire. En échange, elle pourrait exiger une architecture de sécurité plus forte pour empêcher une récidive, par exemple quelque chose comme une partie de l’OTAN sans armes nucléaires. Je peux donc comprendre pourquoi l’administration actuelle se trouve sur cette position
Dans l’ensemble, c’est une situation tragique
C’est effrayant, mais cela ne mènera pas à une troisième guerre mondiale
Toutes les autres solutions mèneront à une guerre généralisée à l’échelle mondiale
Comme je pense qu’il est peu probable que l’Occident engage des troupes au sol pour combattre la Russie, on pourra tester mon hypothèse à court terme en voyant si la Chine commence à bouger sur Taiwan, puis si davantage de guerres éclatent dans les années suivantes. Je m’attends à plusieurs pays d’Afrique, au Jordan, à l’Iran, à la Syrie, à l’Irak, à la Turkey au Moyen-Orient, puis à plusieurs pays d’Europe de l’Est une fois la situation en Ukraine réglée
Dans le pire des cas, on pourrait voir la Russie envahir les États baltes, et je pense que cette probabilité est assez réelle. La Finland aussi, même si la probabilité est plus faible
Je peux me tromper, mais j’avais prévu le coup d’État en Turkey, l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et l’élection de Trump
Profitez de la vie tant que vous le pouvez. La conscription arrivera, et les déploiements de forces occidentales augmenteront. C’étaient les belles années
Maintenant, c’est l’UE sans les États-Unis qui a besoin de l’Ukraine, parce que l’UE est militairement faible
Si l’Ukraine s’effondre, l’UE s’effondrera aussi. On ne peut pas arrêter Vladimir, et c’est encore plus vrai si l’on tient compte de l’impact massif des drones. Les seuls qui savent les utiliser efficacement sont la Russie et l’Ukraine
UE + Ukraine, c’est suffisant pour soutenir l’Ukraine, et cela protège l’UE. Au final, l’UE soutiendra l’Ukraine d’une manière ou d’une autre, et il faudra à terme une implication militaire de l’UE. On pourrait même atteindre ce point plus vite maintenant
Je pense que la capacité à reprendre le territoire ukrainien perdu dépend d’un réarmement massif des États-Unis et de l’Ukraine
Si des forces de l’UE sont en Ukraine, cela suffira à défendre l’Ukraine, mais leur puissance militaire sera insuffisante pour reprendre les territoires
Au final, cela se terminera par un cessez-le-feu, et l’Ukraine n’entrera pas dans l’OTAN à cause du blocage des États-Unis, de la Hungary et de la Slovakia, mais des garanties de sécurité du reste de l’UE et le stationnement de troupes au sol seront possibles
Ensuite, tout le monde entrera dans la prochaine guerre froide, et l’économie russe subira une forte récession d’après-guerre, ce qui réduira la pression immédiate
Le problème, c’est que Vladimir renverse efficacement les élections occidentales via les réseaux sociaux. Dans une telle situation, comment maintenir des élections libres et équitables ?
Si c’est bien cela, comment l’attitude de Putin aurait-elle changé si la droite américaine avait été aussi unie que la gauche pour soutenir l’Ukraine autant qu’il le faut ? Il aurait probablement accepté un accord depuis longtemps
Trump veut donner l’image de quelqu’un qui conclut des deals, mais en réalité, je pense que la seule raison pour laquelle ce deal n’a toujours pas été conclu, c’est Trump
Faible au sens où il se laisse facilement entraîner. La dernière personne à parler avec le plus d’autorité détermine sa direction
Cette fois, Vance a préparé le terrain, et Trump s’y est engouffré pour tenter de monopoliser les projecteurs pendant tout l’échange