Chaque pilier du Premier amendement est attaqué
(krebsonsecurity.com)- Dans son discours au Congrès de mars 2025, le président Trump a déclaré avoir « rendu la liberté d’expression à l’Amérique », mais les mesures prises au début de son second mandat exercent une pression large sur les droits de la presse, des étudiants, des universités, des fonctionnaires, des avocats et des juges
- Les voies permettant de contester l’action du gouvernement pourraient être affaiblies par les licenciements du personnel chargé du FOIA, les discussions sur une attaque au Yémen via une discussion de groupe Signal, les instructions visant à sanctionner des cabinets d’avocats et les appels à destituer des juges ayant rendu des décisions défavorables à l’exécutif
- Les manifestations sur les campus et l’annulation de visas d’étudiants étrangers, les pressions sur les financements fédéraux des établissements d’enseignement, la suppression de données et d’outils sur les sites web gouvernementaux, ainsi que le gel des fonds de l’USAID et de l’USAGM ont un impact direct sur la liberté de réunion et d’expression
- Dans le domaine des médias, se multiplient les poursuites et accords visant 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times, ABC News, Meta, les réouvertures d’enquêtes de la FCC, ainsi que les restrictions d’accès à la Maison-Blanche et au Pentagone
- Le débat sur la liberté religieuse s’élargit avec l’abrogation des directives limitant les opérations d’immigration dans des « lieux sensibles » comme les églises, les écoles et les hôpitaux, les mesures visant les campus au nom de la lutte contre l’antisémitisme et les inquiétudes suscitées par la création d’une Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias
Une dynamique visant les cinq domaines du Premier amendement
- Le Premier amendement de la Constitution américaine garantit les droits liés à la religion, à l’expression, à la presse, aux rassemblements pacifiques, ainsi qu’au droit d’adresser des pétitions au gouvernement et de demander réparation
- Dans son discours au Congrès de mars 2025, le président Trump a affirmé avoir rendu la « free speech » à l’Amérique, mais, depuis le début de son second mandat, environ deux mois de mesures se sont enchaînés dans un sens qui affaiblit les cinq piliers du Premier amendement
- Les cibles de ces pressions sont nombreuses : journalistes, étudiants, universités, fonctionnaires, avocats et juges
Droit de pétition auprès du gouvernement : pression sur l’accès à l’information et les voies judiciaires
- Le droit de pétition auprès du gouvernement est celui qui permet aux citoyens de formuler des griefs contre le gouvernement, de demander des mesures et de transmettre leurs points de vue sans crainte de représailles
- Plusieurs élus républicains suivent les conseils de la direction du parti leur recommandant d’éviter les réunions publiques locales afin d’échapper à la colère d’électeurs de leur circonscription touchés par les coupes budgétaires et les réductions d’effectifs fédéraux de l’administration
- Le président Trump a licencié une grande partie du personnel chargé de traiter les demandes relevant du Freedom of Information Act(FOIA) dans les agences gouvernementales
- Le FOIA est un outil qui permet à la presse et au public de demander des documents gouvernementaux et de demander des comptes aux dirigeants
- Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, a été invité par erreur dans une discussion de groupe Signal où le National Security Advisor Michael Waltz et 16 responsables de l’administration Trump discutaient de plans d’attaque au Yémen
- Signal peut supprimer automatiquement les messages au bout d’un certain temps
- Tony Bradley estime que, dans ce contexte, l’usage de Signal constituait un « acte de suppression » qui, sans l’ajout accidentel de Jeffrey Goldberg, aurait privé le public de tout moyen de connaître les traces ou même l’existence de cette conversation
- Le 22 mars, le président Trump a ordonné, par mémorandum, aux responsables du ministère de la Justice et du Department of Homeland Security de demander des sanctions contre les avocats et cabinets d’avocats intentant contre les États-Unis des procédures « frivolous, unreasonable and vexatious litigation »
- Des décrets visant certains cabinets d’avocats ont également suivi
- Skadden, Arps, Slate, Meager & Flom a accepté de fournir pour 100 millions de dollars de travail pro bono sur des sujets soutenus par le président
- Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison a promis 40 millions de dollars de services juridiques pro bono au service des objectifs du président
- Jenner & Block et WilmerHale ont également été visés par des décrets ; ces deux cabinets comptent des avocats ayant travaillé avec le procureur spécial Robert Mueller dans l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016
- Dans des décisions distinctes, deux juges fédéraux ont suspendu une partie de ces ordres
- Judge Richard Leon a estimé, à propos du décret visant WilmerHale, que les mesures de représailles refroidissaient la parole et l’activité de plaidoyer juridique, ce qui constituait un préjudice constitutionnel
- Les attaques contre des juges fédéraux ayant rendu des décisions défavorables à l’exécutif se poursuivent également
- Lorsque U.S. District Judge James Boasberg a bloqué l’expulsion d’alleged gang members vénézuéliens sur le fondement de pouvoirs juridiques de temps de guerre, Trump l’a qualifié de « Radical Left Lunatic » et a demandé sa révocation
- U.S. Supreme Court Justice John Roberts a déclaré, dans un communiqué du 18 mars, que depuis plus de deux siècles le désaccord avec une décision judiciaire n’avait pas été considéré comme une réponse appropriée à la destitution
- Selon la Constitution américaine, les juges ne peuvent être révoqués que par une mise en accusation de la Chambre et une condamnation du Sénat, et leur rémunération ne peut pas non plus être réduite pendant leur mandat
- House Speaker Mike Johnson a déclaré que le Congrès disposait d’un pouvoir sur les tribunaux fédéraux et sur leur budget, et qu’il pouvait même supprimer l’ensemble des tribunaux de district
Liberté de réunion : manifestations sur les campus et répression visant les étudiants étrangers
- Le président Trump menace de couper les financements fédéraux des universités qui soutiennent des manifestations qu’il juge « illégales »
- Un décret de janvier 2025 prévoit une vaste opération fédérale visant l’expansion de « l’antisemitism » sur les campus universitaires américains
- L’administration défend la position selon laquelle les étudiants étrangers présents légalement aux États-Unis ne bénéficient pas des mêmes droits à la liberté d’expression ou à une procédure régulière que les citoyens
- Le 10 mars, le directeur par intérim des droits civiques du Department of Education a envoyé une lettre à 60 établissements d’enseignement pour les avertir qu’ils risquaient de perdre leurs financements fédéraux s’ils ne renforçaient pas leur réponse à l’antisémitisme
- Le 20 mars, le président Trump a émis un ordre demandant la fermeture de l’Education Department
- ICE cherche à placer en détention et à expulser des étudiants pro-palestiniens présents légalement aux États-Unis
- Sont visés des étudiants et chercheurs ayant pris la parole contre les attaques israéliennes à Gaza, ou ayant participé à des manifestations sur les campus contre le soutien américain à ces attaques
- Le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré qu’au moins 300 visas d’étudiants étrangers avaient été annulés sous le président Trump
- Dans une interview accordée à Fox News en octobre 2024, le président Trump a déclaré voir l’ennemi intérieur comme un problème plus important, et qu’il pouvait être traité au besoin par la National Guard ou l’armée
- Lors de son second mandat, le président Trump et le Defense Secretary Pete Hegseth ont limogé les plus hauts juristes de chaque armée, chargés de veiller à ce que les commandants militaires respectent l’Uniform Code of Military Justice
- Military.com a averti que ces limogeages créaient un dangereux précédent pour des fonctions militaires essentielles, dans un contexte où le président a évoqué l’usage de l’armée de manière non conventionnelle et potentiellement illégale
- Hegseth a déclaré ne pas vouloir que ces responsables deviennent des « roadblocks » aux ordres du commander in chief
Liberté de la presse : poursuites, enquêtes de la FCC, restrictions d’accès
- Le président Trump a engagé des poursuites contre 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times et plusieurs petits médias en raison de couvertures négatives
- Dans une action à 10 milliards de dollars contre 60 Minutes et sa maison mère Paramount, il affirme qu’une interview de Kamala Harris avant l’élection présidentielle de 2024 a été montée de manière sélective
- 60 Minutes a publié la transcription de l’interview contestée
- Paramount envisagerait un accord afin d’éviter un impact défavorable sur une fusion de plusieurs milliards de dollars nécessitant l’approbation de l’administration
- Le président Trump a également poursuivi The Des Moines Register et sa maison mère Gannett, après un sondage dans l’Iowa lors de la présidentielle de 2024 le donnant derrière Harris
- Au sujet de The New York Times et The Washington Post, récompensés par le Pulitzer Prize en 2018 pour leurs articles sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016, le président Trump poursuit également le Pulitzer Prize board
- ABC News et George Stephanopoulos ont été poursuivis parce qu’ils avaient affirmé que Trump avait été reconnu responsable de « rape » dans une affaire civile
- La maison mère d’ABC, Disney, a conclu un accord prévoyant un don de 15 millions de dollars à la Trump Presidential Library
- Après que Facebook a bloqué le compte de Trump à la suite de l’assaut contre le Capitole du 6 janvier 2021, Trump a poursuivi Meta
- Après sa victoire à l’élection présidentielle de 2024, Meta a accepté de verser 25 millions de dollars
- Sur ce montant, 22 millions de dollars sont destinés à la presidential library, le reste aux frais juridiques
- Mark Zuckerberg a annoncé que Facebook et Instagram supprimeraient les fact-checkers et s’appuieraient sur des « community notes » soumises par les lecteurs
- Brendan Carr, nommé par le président Trump à la tête de la FCC, a promis de démanteler le « censorship cartel » et de rétablir les droits à la liberté d’expression des Américains ordinaires
- Le 22 janvier 2025, la FCC a rouvert des plaintes concernant la couverture de l’élection de 2024 par ABC, CBS et NBC
- La précédente présidente de la FCC avait rejeté ces plaintes, les considérant comme une attaque contre le Premier amendement et une tentative d’instrumentaliser l’agence à des fins politiques
- Les plaintes demandent une enquête sur la conduite par ABC News du débat télévisé Trump-Biden, ainsi que sur les apparitions de Harris dans 60 Minutes et dans « Saturday Night Live » sur NBC
- La FCC a également lancé une enquête contre NPR et PBS, les accusant d’avoir enfreint les règles de sponsoring
- Le Center for Democracy & Technology(CDT) a signalé que la FCC enquêtait aussi sur KCBS à San Francisco
- KCBS fait l’objet d’une enquête pour avoir rapporté la localisation d’agents fédéraux de l’immigration
- Kate Ruane, du CDT, estime que même si l’enquête se termine finalement sans mesure, la simple menace implicite pesant sur la licence d’une station peut refroidir les reportages qui déplaisent à l’administration
- Le président Trump a menacé à plusieurs reprises de « open up » les lois sur la diffamation afin de faciliter les poursuites contre les médias pour des articles défavorables
- La Cour suprême des États-Unis a refusé d’examiner la contestation de Steve Wynn visant à renverser la jurisprudence de 1964 New York Times v. Sullivan
- Cette jurisprudence protège la presse contre les poursuites en diffamation liées aux critiques de bonne foi visant des personnalités publiques
- Le président cherche à choisir directement quels journalistes et médias peuvent participer aux événements de la White House et au press pool présidentiel
- Associated Press s’est vu interdire l’accès à la White House et à Air Force One pour ne pas avoir appelé le Gulf of Mexico par un autre nom
- Le Defense Department a ordonné à de grands médias, dont CNN, The Hill, The Washington Post, The New York Times, NBC News, Politico et NPR, de quitter leurs emplacements au Pentagon
- Reuters a cité parmi les nouveaux médias entrants New York Post, Breitbart, Washington Examiner, Free Press, Daily Caller, Newsmax, Huffington Post et One America News Network, indiquant que la plupart semblent conservateurs ou favorables à Trump
Liberté d’expression : listes de mots interdits, suppression de données, arrêt de technologies de liberté à l’étranger
- Peu après la nouvelle investiture du président Trump en janvier 2025, l’administration a commencé à diffuser auprès des employés et agences gouvernementales une liste de centaines de mots à ne pas utiliser dans les rapports et communications
- La Brookings Institution estime qu’en se conformant à ces directives, des agences fédérales ont supprimé de nombreux jeux de données financés par les contribuables sur des sites web gouvernementaux
- Les suppressions concernent notamment des données relatives à la criminalité, à l’orientation sexuelle, au genre, à l’éducation, au climat et au développement mondial
- The New York Times rapporte qu’au cours des deux derniers mois, des centaines de téraoctets de ressources numériques destinées à l’analyse de données ont été retirés de sites web gouvernementaux
- Dans de nombreux cas, les données brutes demeurent, mais les outils permettant au public et aux chercheurs de les exploiter ont été retirés
- Le 27 janvier, le président Trump a publié un mémo suspendant tous les programmes financés par des fonds fédéraux jusqu’à l’achèvement d’un examen de leur alignement sur les priorités de l’administration
- Les critères d’examen prévoient notamment d’empêcher que des financements servent à faire avancer des politiques de « Marxist equity, transgenderism, and green new deal social engineering policies »
- Le CDT estime que cet ordre constitue une tentative de contraindre les bénéficiaires de subventions publiques à mettre fin à des expressions que l’administration n’aime pas, comme des propos sur les bénéfices de la diversité, du changement climatique et des questions LGBTQ
- Les organisations contestant l’inconstitutionnalité de cet ordre ont obtenu des mesures de suspension de son application
- Le 20 janvier, le même jour qu’un décret relatif à la « free speech », le président Trump a gelé les financements des programmes de USAID par le décret Reevaluating and Realigning United States Foreign Aid
- Les programmes concernés incluent ceux qui soutiennent la société civile, les organisations de défense des droits humains, les journalistes et les personnes luttant contre la répression numérique et les coupures d’Internet
- L’Electronic Frontier Foundation(EFF) affirme que de nombreuses technologies de liberté utilisant le chiffrement, luttant contre la censure et protégeant la liberté d’expression, la vie privée et l’anonymat de centaines de millions de personnes dans le monde sont touchées
- L’EFF écrit que les exemptions limitées du département d’État ne semblent pas s’appliquer aux technologies open source de liberté sur Internet, et que les projets n’ont d’autre choix que d’interrompre ou de réduire fortement leurs travaux, de licencier du personnel et de ralentir leur développement
- Le 14 mars, le président Trump a signé un décret démantelant de fait la U.S. Agency for Global Media(USAGM)
- L’USAGM supervise ou finance notamment Radio Free Europe/Radio Liberty, Voice of America et Radio Free Asia
- Parmi ses soutiens, Radio Free Asia est considérée comme l’un des outils gouvernementaux les plus fiables pour contrer la propagande chinoise
- U.S. District Court Judge Royce Lamberth a temporairement bloqué la fermeture de l’USAGM par l’administration
- Lamberth a jugé que la direction de l’USAGM ne pouvait pas contraindre RFE/RL à fermer par une phrase unique presque dépourvue d’explication
Liberté religieuse : abrogation des directives sur les opérations d’immigration et opposition d’organisations religieuses
- L’administration Trump a abrogé des directives en vigueur depuis des décennies qui limitaient les opérations d’immigration à l’intérieur et autour de lieux « sensitive » ou « protected » comme les églises, les écoles et les hôpitaux
- Des organisations quakers, baptistes et sikhes ont intenté une action en justice, affirmant que ce changement de politique pousse des personnes à éviter les offices par crainte d’être arrêtées pour des infractions civiles aux lois sur l’immigration
- Le 24 février, un juge fédéral a empêché les agents d’ICE d’entrer dans des églises ou de cibler des immigrés à proximité
- La fact sheet accompagnant le décret du président Trump sur la lutte contre l’antisémitisme décrit les campus universitaires comme « infested » de « terrorists » et de « jihadists »
- Plusieurs organisations religieuses craignent que cet ordre n’instrumentalise l’antisémitisme et ne favorise des « dehumanizing anti-immigrant policies »
- Le président a également annoncé la création d’une Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias, dirigée par l’Attorney General Pam Bondi
- Le Rev. Paul Brandeis Raushenbush, de l’Interfaith Alliance, critique cette task force : contrairement aux affirmations de Trump selon lesquelles elle défend la religion, elle porterait atteinte à la liberté religieuse en autorisant les opérations d’immigration dans les églises, en ciblant des œuvres caritatives confessionnelles et en réprimant la diversité religieuse
- Americans United for Separation of Church and State estime que cette task force pourrait conduire à des persécutions religieuses contre les personnes d’autres confessions
- Rachel Laser déclare que cette task force, plutôt que de protéger les convictions religieuses, utilisera abusivement la liberté religieuse pour justifier les préjugés, la discrimination et l’affaiblissement des lois sur les droits civiques
Comparaison avec le contrôle à la Orbán
- Le président Trump a montré sa sympathie pour le Premier ministre d’extrême droite hongrois Viktor Orbán, et Orbán s’est rendu à deux reprises au complexe de Trump à Mar-a-Lago au cours de l’année écoulée
- Le journaliste d’investigation hongrois András Pethő a écrit, dans un essai publié le 15 mars dans The Atlantic, qu’Orbán avait consolidé son pouvoir en renforçant son contrôle sur les tribunaux, en construisant son propre écosystème médiatique et en exerçant une pression sur les médias indépendants
- Pethő estime que, dans les débuts du second mandat de Trump, la situation de la liberté de la presse aux États-Unis — harcèlement verbal, harcèlement judiciaire et propriétaires de médias cédant face aux menaces — ressemble beaucoup à l’expérience hongroise
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Cette synthèse est vraiment bien faite et, si l’on est absolutiste de la liberté d’expression, elle devrait faire reconsidérer son soutien à l’administration actuelle.
Je comprends que l’interprétation habituelle du Premier amendement s’est imposée grâce à plusieurs arrêts fondateurs du début et du milieu du XXe siècle.
Les interprétations extensives considérées depuis comme acquises vont désormais être contestées ; le temps dira jusqu’où elles tiendront, mais il est difficile d’être optimiste.
La liberté d’expression a été le moyen le plus simple de rendre plausible une forme de dénégation lorsqu’il s’agissait de défendre, directement ou indirectement, des positions difficiles à défendre.
Au moins ici, on voit beaucoup moins ces gens ces derniers temps ; il semble que cette dénégation soit devenue beaucoup moins plausible.
Il y a aussi le debanking de responsables politiques au Royaume-Uni, et l’emprisonnement en Australie de l’avocat d’un lanceur d’alerte.
Par exemple, Radio Free Asia est un programme du gouvernement fédéral, et couper son budget est une décision politique.
La liberté de la presse ne signifie pas que l’État doive continuer à financer des organisations médiatiques à but non lucratif qu’il soutenait auparavant.
Si ceux qui tirent la sonnette d’alarme ne distinguent pas les décisions politiques avec lesquelles ils ne sont pas d’accord des atteintes aux droits, ils perdront leur crédibilité comme le garçon qui criait au loup, et auront du mal à mobiliser les gens au moment où ce sera vraiment important.
Ils ne reconsidéreront pas leur soutien à l’administration actuelle, car celle-ci n’est pas réellement attachée à la liberté d’expression.
Au contraire, c’est précisément parce que cette administration fait ce que l’étiquette d’absolutiste de la liberté d’expression qu’ils ont adoptée devait initialement dissimuler.
La seule chose sur laquelle ce groupe de droite a toujours été honnête, c’est que sa position n’a rien à voir avec l’interprétation habituelle du Premier amendement.
Aujourd’hui, avec l’aide des plateformes critiquées, le slogan « il n’y a pas de liberté d’expression sans conséquences » s’est imposé.
Cela inclut aussi le fait d’avoir aidé des entreprises à se débarrasser de personnes indésirables qu’elles « détestaient ».
On en revient à pointer du doigt à quel point l’administration Trump est mauvaise, mais ce message n’est pas très convaincant, et le camp opposé devrait repenser une partie de sa logique passée.
J’ai vécu quelque temps aux États-Unis et j’écoutais beaucoup les informations ; je garde toujours en mémoire la manière presque révérencieuse dont on parlait des Pères fondateurs, des contre-pouvoirs et du grandiose Constitution américaine.
Et pourtant, il est étonnant de voir tout cela se dérouler aussi facilement, tandis que la plupart des gens ne font rien.
Par exemple, parmi les 100 plus grands cabinets d’avocats, seuls quelques-uns ont participé à des actions en justice contre le gouvernement.
Pour prendre un exemple élémentaire, je pensais que presque tout le monde s’accordait à dire que les droits de toute personne présente sur le territoire américain incluent au moins un certain degré de procédure régulière.
Quand j’entends des membres de l’exécutif affirmer qu’envoyer des Vénézuéliens dans une prison au Salvador est une bonne chose parce que ce sont « vraiment de sales types », je me dis : « on est censés vous faire confiance, à vous seuls, pour ce jugement ? »
Plusieurs reportages ont déjà indiqué que plusieurs d’entre eux n’avaient aucun lien avec le gang Tren de Aragua et avaient été emprisonnés simplement à cause de tatouages.
Dans les cours d’éducation civique au lycée, on m’a appris que ce genre de choses faisait précisément partie de ce que, fondamentalement, « les États-Unis ne font pas », et il y avait aussi une certaine fierté à cela.
Il est donc stupéfiant de voir cela balayé aussi vite et aussi ouvertement.
Si vous parvenez à faire voter suffisamment de gens pour vous et vos amis, alors tous les contre-pouvoirs finissent par s’effondrer.
Car, au bout du compte, tous ces dispositifs reposent sur l’hypothèse que le peuple ne votera pas pour des gens qui corrompent le système.
Même pour eux, il n’aurait sans doute pas semblé plausible qu’une personne destituée deux fois par impeachment et condamnée pour fraude puisse remporter le vote populaire.
C’étaient des propriétaires d’esclaves et, pour leur époque, des hommes aux idées assez radicales sur la façon de gouverner un pays.
Certaines idées étaient excellentes et ont résisté au temps ; d’autres étaient terribles et ont rendu nécessaires des amendements constitutionnels.
On ne peut pas résoudre les problèmes d’aujourd’hui en pensant comme des hommes des années 1700.
C’est plutôt une tactique émotionnelle, et tout le monde n’accorde pas la même importance au point de vue des fondateurs de la même manière.
En plus, les fondateurs eux-mêmes avaient des opinions diverses.
Pour un pays qui se présentait comme l’arbitre de la démocratie dans le monde, il est choquant de voir à quel point son propre système de contre-pouvoirs est fragile.
Le manque d’opposition à cette prise de contrôle totale est également surprenant.
J’espère que les États-Unis survivront à cette période et en ressortiront plus forts et plus résilients.
Dans l’ensemble, la situation est complètement en ruine
Il est franchement stupéfiant que des adeptes quasi sectaires se soient laissés aller au point de ne pas comprendre du tout ce qui se passe
Vu de l’extérieur, c’est grotesque, mais en même temps les signaux d’alerte étaient nombreux
Tous les camps sont piégés dans une lutte pour une attention limitée
C’est comme une guerre mondiale menée non plus pour des terres, mais pour des vues, des clics et des likes
L’attention est un réservoir fini qui ne s’agrandit pas, et le piège est donc complet
Un jour, quelqu’un rafle tous les poissons ; un autre jour, c’est quelqu’un d’autre
Toute personne sensée n’investirait pas son énergie dans un jeu aussi stupide, un jeu où tout le monde finit par perdre
Ce jeu est donc un jeu des imbéciles, par les imbéciles, pour les imbéciles
Tant que tous les camps ne se seront pas mis d’accord sur un nouveau mécanisme de répartition de l’attention, la situation restera cassée
Ce n’est pas la majorité, mais il y a bel et bien un nombre assez important de personnes qui savent ce qui se passe et le célèbrent
On ne le mentionne pas souvent, mais Trump a fait de sa propre victimisation un élément assez central de sa politique
L’exemple simple, c’est l’idée que toutes les élections auraient été truquées contre lui
Ainsi, tout cela est compris comme une forme de revanche
Dans ses discours et ses politiques, on voit partout des représailles, souvent personnelles, contre ceux qui auraient conspiré contre lui
Il a même insinué que les immigrés complotaient contre les États-Unis en apportant de la drogue et en « souillant le sang de notre pays »
Certaines personnes accordent plus d’importance à cette vengeance qu’aux droits ou à d’autres idéaux
On pourrait écrire des pages entières sur la manière dont le ressentiment victimaire et la revanche imprègnent ses propos sur les droits de douane, la politique étrangère, l’immigration, le « DEI », les cabinets d’avocats, le système judiciaire, etc., mais ce serait trop long pour un commentaire sur Internet
Une fois que je l’ai remarqué, j’ai commencé à le voir partout chez lui
Cet article est excellent parce qu’il résume à quel point la situation est grave
Ils veulent que les gens ne se rendent pas compte à quel point elle l’est
C’est une succession d’innombrables coupures de papier, en espérant que personne ne voie l’amputation
Il faudrait aussi faire un inventaire séparé des attaques contre la classe ouvrière
En incluant notamment la perte de services, dont l’éducation, et l’inflation provoquée par les droits de douane
Tout le monde devrait au minimum regarder cette vidéo
Elle a été tournée aux États-Unis, « pays de la liberté »
Le fait qu’une telle vidéo ne soit qu’un cas parmi d’innombrables autres est terrifiant pour quiconque connaît l’histoire des régimes fascistes
J’espère que tout le monde ici connaît le poème « Quand ils sont venus chercher les communistes… »
Si je partage cet article avec des proches, ils diront que les médias méritent ce qui leur arrive à cause des fake news et du traitement injuste réservé à l’administration actuelle
Sur Signal aussi, la dernière discussion à laquelle j’ai participé a dérivé vers l’idée que « c’était un coup du MI6 pour faire mal paraître l’équipe Trump »
Il existe même de faux articles de « presse » pour étayer cela
Je ne sais pas comment on en est arrivés là, mais c’est destructeur et effrayant
Les vieilles religions ne jouant plus leur rôle, le tribalisme politique est devenu un nouveau débouché religieux
C’est une manière de nourrir son ego à travers un groupe d’appartenance et un groupe extérieur
Tant que le problème de fond n’est pas traité, la psychologie du croyant ne change pas ; seule sa forme d’expression change
C’est un peu comme avec une psychologie de l’addiction : si elle n’est pas traitée, elle ne disparaît pas, elle change seulement de mode d’expression
D’abord, c’étaient les manifestants Free Palestine ; ensuite, ce sont les manifestants contre Tesla
Les citoyens seront envoyés au Salvador, les non-citoyens dans leur pays d’origine
Ils détiennent aussi des militants syndicaux : https://peoplesdispatch.org/2025/03/26/ice-is-kidnapping-imm...
Le gouvernement cible non seulement les manifestants pro-palestiniens, mais aussi des militants d’autres causes politiques
Ce qui nous tuera, c’est d’obéir à l’avance et de ne pas agir ainsi
Les manifestants Free Palestine ont bloqué des routes, ce qui est illégal
Les manifestants contre Tesla dégradent les véhicules de particuliers et incendient des concessions
C’est également illégal et, en raison de l’objectif politique, cela semble correspondre à la définition classique du terrorisme
« L’usage calculé de la violence ou de la menace de violence contre des civils afin d’atteindre des objectifs de nature politique, religieuse ou idéologique. Cela passe par l’intimidation, la coercition et l’instauration de la peur »
Si nous n’avions pas toléré ces formes illégales de manifestation pendant des années, les gens se souviendraient peut-être qu’elles sont effectivement illégales et n’auraient pas continué à s’enhardir
Si quelqu’un veut manifester, c’est son droit
Mais s’il porte atteinte à la liberté de circulation d’autrui, ou utilise menaces et violences pour effrayer les gens et les pousser à se conformer à son idéologie, il franchit une ligne déjà bien établie
C’est juste de la liberté d’expression ?
Le point est le suivant : si tu veux la liberté d’expression, il ne faut pas menacer, intimider ni dégrader
Je possède une Tesla
Je voulais une voiture électrique pour réduire mes émissions et, il y a quelques années, c’était le meilleur choix, donc je l’ai achetée
Ta liberté d’expression ne peut pas l’emporter sur mon droit à la sécurité
Pour info, je ne suis pas américain
Là où je vis, nous n’avons pas la « liberté d’expression » à l’américaine, et tout le monde ne se promène pas avec une arme comme aux États-Unis
Que les États-Unis fassent à leur manière
Mais je suis assez sûr que les vidéos en lien ne relèvent pas de la liberté d’expression, même aux États-Unis
Victoire récente : la Cour suprême des États-Unis a décidé de ne pas examiner une contestation de New York Times v. Sullivan
Autrement dit, cela signifie que moins de quatre juges ont estimé que cette question méritait d’être réexaminée
[1] https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-turns-away-ca...
En tant qu’Européen vivant aux États-Unis depuis des décennies, c’est la première fois de ma vie que j’ai peur d’exprimer mon opinion
Au passage, HN propose-t-il une fonction permettant de supprimer complètement un compte et tous ses commentaires ?
Cela consiste à retirer seulement le nom et à laisser les commentaires, mais en réalité ils ignorent les demandes
C’est mon expérience personnelle
Il suffit de poster quelque chose de très insultant, au point d’être banni, puis de créer un nouveau compte
Même s’il s’agit d’un site américain, il doit s’y conformer pour les utilisateurs de l’UE
Je pensais que ce pays avait été fondé sur les principes des Lumières
Et je pensais que ces mêmes principes avaient fait des États-Unis le leader du monde
Maintenant que les valeurs des Lumières sont activement démantelées, à quoi faut-il s’attendre ensuite ?
La liberté, le savoir, la science, l’éducation, et l’idée que ce sont les moyens par lesquels l’humanité améliore le monde, sont dévalorisés
L’idée même d’améliorer le monde, ainsi que la vérité elle-même, sont attaquées
Le principe de l’État de droit, plutôt que le règne de la force, s’affaiblit, tandis que la violence et la force façon compétition sportive sont acceptées
On voit aussi un courant qui méprise les Lumières et embrasse la Rome antique ou d’autres formes de gouvernement non démocratiques et autoritaires
Je ne pense pas que ce soit un hasard
Il y a des gens qui ont un plan pour faire tomber les institutions, et jusqu’ici ce plan fonctionne
Les deux systèmes de paix qui ont suivi ces guerres ont été largement critiqués comme instables et voués à ne pas durer, et de fait ils n’ont pas duré
Pendant la majeure partie de l’histoire américaine, un isolationnisme superstitieux et fantasmé a été la norme plutôt que l’exception, et le rôle de leader après la Seconde Guerre mondiale a été en partie accidentel
D’une certaine manière, ce sont de vieilles habitudes qui refont surface
Il y a aussi eu le nettoyage ethnique des peuples autochtones
Les Américains ont commencé à jouer sur les mots dès le départ
Du genre : « tous les hommes sont égaux, mais les femmes ne sont pas des hommes, les Autochtones ne sont pas des citoyens, et les Noirs ne sont même pas des êtres humains »
Avant cela, ils n’étaient pas vraiment un pays chef de file, si ?
Le 22e amendement est lui aussi attaqué : https://apnews.com/article/trump-third-term-constitution-22n...