Des éminents scientifiques du NIH rappelés au travail après des licenciements dus à une « erreur de codage »

• Dix chercheurs principaux licenciés à l’Institut national des troubles neurologiques et des accidents vasculaires cérébraux (NINDS) aux États-Unis ont repris le travail
• Leur licenciement aurait été une erreur due à une « erreur informatique » ou une « erreur de codage »
• Leur réintégration officielle n’a pas encore eu lieu, et la plupart des communications ont été transmises de manière informelle par téléphone ou SMS
• Le NINDS a indiqué par e-mail qu’il était en train de les faire revenir et de chercher une solution à long terme

Explication de l’administration et problèmes de système

• Un porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a attribué ces licenciements erronés à l’inexactitude des données issues de systèmes RH dispersés
• Le HHS explique qu’il mène une réorganisation pour résoudre ces problèmes et corriger des défaillances du système héritées de l’administration précédente
• La même erreur a aussi été signalée à la Food and Drug Administration (FDA) et aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

Échéance officielle des licenciements et suite prévue

• Au moment de la notification de licenciement, les scientifiques du NINDS avaient reçu 60 jours de congé payé, et leur licenciement officiel était prévu pour le 2 juin
• Une solution pour les réintégrer doit être trouvée pendant ce délai

Personnes touchées et domaines de recherche

• Les scientifiques licenciés faisaient partie des meilleurs chercheurs du NIH et travaillaient sur des maladies neurologiques majeures comme la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson et l’épilepsie
• Parmi eux figure aussi le Dr Richard Youle, lauréat du Breakthrough Prize
• À l’échelle du NIH, 1 300 personnes au total ont été classées comme cibles de licenciement, dans un contexte où l’on ne s’attendait pas à voir des scientifiques concernés

Efforts rapides de réparation en interne

• Juste après la notification des licenciements, le NINDS a compris en interne qu’il s’agissait d’une mauvaise décision et a réussi à lancer leur réintégration en moins de 24 heures
• Cela laisse penser qu’il y a pu avoir d’autres personnes licenciées à tort, sans soutien interne pour les aider à être réintégrées
• Dans un cas similaire, Luigi Ferrucci, directeur scientifique de l’Institut national du vieillissement (NIA), a lui aussi été réintégré après son licenciement

Influence et soupçons autour du DOGE

• La liste des personnes visées par les licenciements semble avoir été établie par le HHS sans l’avis du NIH, et il est possible que le Department of Government Efficiency (DOGE), piloté par Elon Musk, ait influencé sa préparation
• Le DOGE est une entité qui a visité plusieurs agences fédérales en menant des réductions d’effectifs et de budgets

Pourquoi des chercheurs plus âgés ont été visés

• La plupart des chercheurs du NINDS licenciés ont plus de 60 ans, et pourraient être exclus d’indemnités de départ en raison de leur âge de retraite
• On ignore encore si ce contexte a influencé leur sélection parmi les personnes licenciées

Atteinte concrète à l’environnement de recherche

• Les laboratoires des dix PI (chercheurs principaux) comptent plus de 100 scientifiques et étudiants
• Si les licenciements avaient réellement été menés à terme, la question de leur réaffectation aurait provoqué une forte confusion
• La situation a ajouté une nouvelle source d’inquiétude à un environnement de recherche déjà fragilisé depuis l’arrivée de la nouvelle administration

Réactions des scientifiques

• L’un des chercheurs réintégrés a déclaré que « des dégâts considérables ont déjà eu lieu » et que la situation au NIH donne désormais l’impression d’« un navire en train de couler »
• Un autre scientifique a indiqué que cet incident avait renforcé la défiance envers l’avenir de la recherche biomédicale américaine

[GN⁺]

Avis Hacker News

• La méthodologie « licencions tout le monde puis réembauchons uniquement les personnes nécessaires » semble être utilisée

  • Cela pose déjà de nombreux problèmes dans un contexte d’entreprise, et encore davantage dans un cadre gouvernemental
  • Le premier problème est que cela traite la vie des gens comme un jouet
  • Le deuxième problème est que l’objectif d’un gouvernement n’est pas l’argent
  • Un gouvernement doit prendre en compte l’intérêt de l’ensemble de la société
  • Un gouvernement inefficace peut au contraire avoir un impact positif sur la société
  • Se concentrer uniquement sur l’argent et l’efficacité mérite d’être reconsidéré

• Il est préférable de supposer que les autres parties agissent de bonne foi, mais cette confiance s’épuise quand les erreurs manifestes se multiplient

  • Il semble que plusieurs personnalités connues aient été réintégrées en raison d’une forte contestation
  • Dans le cas du NIH, les plus grands experts dirigent les équipes et donnent l’orientation
  • Si ces experts perdent leurs équipes, l’efficacité en pâtira

• Certains doutent qu’il y ait réellement des preuves d’une erreur de code

  • On a d’abord licencié des gens selon des critères douteux, puis on a réalisé qu’on avait coupé dans des éléments essentiels et on utilise maintenant cela comme excuse

• Un ordinateur ne peut pas assumer de responsabilité, il ne devrait donc pas prendre de décisions de gestion

  • C’était déjà vrai en 1979, et cela l’est encore aujourd’hui
  • Accuser le code revient à reconnaître clairement qu’on cherche à fuir ses responsabilités

• Si une erreur de code peut ruiner la vie des gens, c’est que la méthode est mauvaise

• Certains s’inquiètent que DOGE réécrive la stack logicielle de la sécurité sociale et qu’elle plante dès la première personne portant le nom de famille « Null »

• Il existe des erreurs du type « mon doigt a glissé et j’ai lancé select * from table; au lieu d’un filtre complexe et soigneusement préparé »

  • C’est le genre de chose qui est déjà arrivé à tout le monde au moins une fois

• Si c’est vraiment une erreur de code, certains proposent de lancer git blame pour voir le résultat

  • Un témoignage évoque le fait que, même après une réintégration, la situation n’est plus la même et que des gens finissent par partir

• Je ne vis pas aux États-Unis, mais l’approche de DOGE ressemble à la méthode classique du « aller vite et tout casser »

  • Les réactions observées correspondent elles aussi aux réactions typiques à cette approche
  • Des personnes compétentes s’expriment pour tenter de résoudre le problème, tandis que d’autres restent dans la confusion

• Un porte-parole a déclaré que le HHS réorganisait ses fonctions administratives afin de rationaliser les opérations et de régler les problèmes laissés par l’administration Biden

  • Dans une ancienne équipe logicielle, il y avait une blague disant qu’on peut « accuser la personne partie pendant un mois »
  • Après un mois, on ne peut plus blâmer la personne partie et il faut assumer ses responsabilités
  • Le fait que l’administration actuelle n’assume pas ses responsabilités pose problème
  • L’excuse du « c’est la faute de Biden » sera de moins en moins convaincante