- Après que Harvard a refusé de céder aux exigences de l’administration Trump, le gouvernement américain a intensifié la pression en évoquant jusqu’à une interdiction d’inscription des étudiants étrangers, ainsi que le gel des financements fédéraux et la suppression d’avantages fiscaux
- La Maison-Blanche a exigé des changements dans les pratiques d’embauche, d’admission et d’enseignement, au nom de la lutte contre l’antisémitisme sur le campus ; Harvard y voit une tentative de réguler les « intellectual conditions » de l’université
- La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a réclamé les dossiers d’activités « illegal and violent » des titulaires de visas étudiants étrangers, en avertissant qu’en cas de refus, l’université pourrait perdre le « privilege » d’inscrire des étudiants étrangers
- Parmi les étudiants actuellement inscrits à Harvard, les étudiants internationaux représentent plus de 27 % cette année, et l’université fait déjà face à un risque financier de plusieurs milliards de dollars avec environ 2,2 milliards de dollars de financements fédéraux gelés et la menace de perdre son statut d’exonération fiscale
- Cette pression ne vise pas seulement Harvard : alors que la task force gouvernementale sur l’antisémitisme examine au moins 60 universités, Columbia University a accepté certaines demandes après le retrait de 400 millions de dollars de financements
Affrontement direct entre Harvard et l’administration Trump
- Le gouvernement américain a menacé Harvard d’une interdiction d’inscription des étudiants étrangers après que l’université a annoncé qu’elle ne se conformerait pas aux exigences de l’administration Donald Trump
- Les exigences de la Maison-Blanche sont présentées comme une réponse à l’antisémitisme sur le campus
- modification des pratiques d’embauche
- modification des pratiques d’admission
- modification des pratiques d’enseignement
- Harvard affirme avoir pris plusieurs mesures contre l’antisémitisme, mais considère que les demandes de l’administration visent à réguler les conditions intellectuelles de l’université
- Le président de Harvard, Alan Garber, a déclaré dans un message adressé lundi à la communauté universitaire que « l’université ne renoncera ni à son indépendance ni à ses droits constitutionnels »
Étudiants étrangers et pression financière
- La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a demandé à Harvard les dossiers des activités « illegal and violent » des titulaires de visas étudiants étrangers
- la demande a été transmise par courrier
- Harvard a été informée qu’en cas de non-réponse, elle pourrait perdre le « privilege » d’inscrire des étudiants étrangers
- Parmi les étudiants inscrits cette année à Harvard, les étudiants internationaux représentent plus de 27 %
- part des étudiants internationaux : {p:27}
- Le gouvernement fédéral a déjà gelé environ 2,2 milliards de dollars de financements fédéraux destinés à Harvard
- Trump a aussi menacé Harvard de lui retirer son statut d’exonération fiscale
- la perte de ce statut pourrait coûter à Harvard plusieurs millions de dollars par an
- selon les médias américains, l’IRS a commencé à élaborer un plan pour mettre cette mesure en œuvre
- Harvard a affirmé qu’un retrait de ce statut d’exonération fiscale était « sans fondement juridique » et qu’une telle mesure sans précédent menacerait sa capacité à remplir sa mission éducative
Une pression qui s’étend à l’ensemble des universités
- Trump a de nouveau attaqué Harvard mercredi, affirmant qu’on ne pouvait même plus la considérer comme un « établissement d’enseignement décent »
- La pression de l’administration ne se limite pas à Harvard
- la task force sur l’antisémitisme du gouvernement a identifié au moins 60 universités à examiner
- Pendant sa campagne présidentielle, Trump avait mis en avant un durcissement des financements visant les universités, qu’il décrivait comme hostiles aux conservateurs
- Un sondage Gallup de l’an dernier montre que la confiance des Américains dans l’enseignement supérieur a diminué au fil du temps
- la baisse est particulièrement marquée chez les sympathisants républicains
- parmi les causes citées figure la conviction que les universités poussent un agenda politique
- Depuis son retour au pouvoir, Trump s’est particulièrement concentré sur les universités où ont eu lieu des manifestations pro-palestiniennes
- certains étudiants juifs ont déclaré ne pas se sentir en sécurité sur leur campus et avoir subi du harcèlement
Différences de réponse entre Columbia et Harvard
- Columbia University a accepté une partie des demandes de l’administration en mars
- cela est intervenu après le retrait de 400 millions de dollars de financements fédéraux pour échec présumé dans la lutte contre l’antisémitisme
- l’université a remplacé les responsables du département Middle Eastern, South Asian and African Studies
- elle a promis de superviser un examen visant à garantir des « procédures d’admission exemptes de biais »
- Harvard a également fait certaines concessions
- l’université a démis de leurs fonctions les responsables du Center for Middle Eastern Studies, critiqués pour ne pas avoir correctement reflété les Israeli perspectives
- Harvard a toutefois tracé une ligne rouge face à la récente liste d’exigences de la Maison-Blanche
1 commentaires
Avis de Hacker News
Il est difficile de penser à un domaine — économie, éducation, réputation, etc. — que l’administration actuelle ne soit pas en train de détruire aux États-Unis
Une autocratie gagne en puissance lorsque les institutions clés de la société se soumettent, et c’est précisément ce qui est en jeu ici
Si j’en suis si sûr, c’est parce que ce secteur se détruisait déjà tout seul bien avant l’arrivée au pouvoir de l’administration actuelle
C’est un peu hors sujet, mais dans l’université que j’ai fréquentée, les frais de scolarité des étudiants internationaux étaient écrasants par rapport à ceux des autres étudiants
Il y avait donc aussi des rumeurs selon lesquelles les universités favorisaient injustement les étudiants étrangers, et je me demande si ce genre d’idée influence les décisions politiques
Lors du précédent mandat de Trump, il y avait eu des rumeurs d’interdiction visant les étudiants chinois, et je me souviens avoir lu un article (https://www.insidehighered.com/news/2018/11/29/university-il...) expliquant que des universités avaient souscrit une assurance pour se prémunir contre une baisse de revenus
Alors qu’il devrait y avoir suffisamment d’Américains pour combler les places vacantes, je me demande si les finances des universités dépendent des frais payés par les étudiants internationaux ; si c’est le cas, cela mènera forcément à des changements dans les politiques d’admission
À lire d’autres commentaires ici, on a aussi l’impression que certains trouveraient mauvais qu’il y ait davantage d’Américains dans des universités américaines comme Harvard. Comme si c’était moralement répréhensible, et cela doit aussi jouer un rôle
Est-ce que les gens sont en train de se rendre compte que c’est déjà une autocratie ?
Tout le monde vit encore comme d’habitude, mais on sait que la situation va bientôt se dégrader brutalement
Où sont passés ceux qui, il y a encore deux jours, affirmaient que l’administration se battait pour rétablir la méritocratie dans les admissions universitaires ?
Les étudiants étrangers sont-ils donc tous dépourvus de mérite et de qualifications, ou bien était-ce simplement un mensonge, comme tout le reste ?
Quelle sera la suite ? Interdire les étudiants ukrainiens au nom de la lutte contre la « russophobie » ?
C’est vraiment étrange. Comment peut-on soutenir ce genre de choses, puis invoquer la « liberté d’expression » dès qu’on vous fait remarquer que ce que vous avez dit était un peu méchant ?
Ce n’était qu’un emballage rhétorique permettant de défendre un professeur qui utilise le n-word sans avoir à le soutenir directement
Le véritable objectif a toujours été de réimposer des hiérarchies « naturelles » : les hommes au-dessus des femmes, les Blancs au-dessus des Noirs, les hétérosexuels au-dessus des homosexuels
Chris Krebs, ancien directeur de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency américaine, a subi des pressions pour démissionner de SentinelOne Inc - https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-17/ex-cyber-...
L’explication « officielle » que j’ai entendue de Dang, c’est que les posts politiques disparaissent de la page d’accueil parce qu’ils sont pris dans un filtre logiciel automatique à cause des signalements et des votes négatifs
Il arrive que l’équipe désactive ce filtre pour certains posts, mais ce n’est pas fréquent
Il est difficile d’imaginer que cette menace précise soit autre chose que du simple bluff
Quelqu’un ayant une expertise juridique pertinente pourrait-il dire quelles sont les chances qu’une interdiction d’admission des étrangers tienne devant un tribunal ?
L’exécutif dispose certes d’une marge de manœuvre considérable sur les visas étudiants, mais peut-il vraiment pousser à des annulations en bloc pour un motif aussi ouvertement coercitif et lié à l’expression ?
À première vue, pour un non-spécialiste, un étudiant peut demander un visa étudiant pour n’importe quel établissement certifié SEVP, et les règles qui encadrent la certification SEVP semblent se trouver ici [0]. De nombreux motifs de retrait d’agrément y sont listés, mais il s’agit uniquement de motifs assez précis comme la falsification de dossiers, des mensonges dans la demande, ou l’échec à tenir les registres liés à l’inscription des étudiants
Le mécanisme ici consisterait-il à affirmer que le suivi des propos des étudiants fait partie des obligations essentielles de tenue des registres ?
[0] https://www.ice.gov/sevis/schools/reg#2144
La Cour suprême a aussi jugé qu’il était possible de retirer le statut d’exonération fiscale d’organisations privées si cela servait une politique publique forte : https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University_v._United...
Le contrôle des financements fédéraux est aussi le lien qui permet d’appliquer aux universités privées les lois anti-discrimination du Title VI
Le gouvernement dispose en outre d’une carte maîtresse : Harvard viole presque certainement le Title VI à travers ses vastes programmes fondés sur la conscience raciale
Il est bien établi que la loi sur les droits civiques s’applique de la même manière aux Blancs et aux non-Blancs. Harvard compte de nombreux programmes destinés aux non-Blancs ; si ces programmes étaient destinés aux Blancs, ils constitueraient une violation du Title VI et mettraient en danger les financements fédéraux
Par exemple, Harvard a organisé l’an dernier plusieurs cérémonies de remise de diplômes séparées par race : https://www.nationalreview.com/news/harvard-university-to-of...
Si une « White Celebration » ne peut pas être organisée, alors une « Black Celebration » ne le peut pas non plus. Si Harvard ne transige pas, l’université fera face à un procès au titre du Title VI, qu’elle a de fortes chances de perdre
À partir de quel moment pourra-t-on dire que les États-Unis ont vraiment perdu leur place de leader mondial ?
Chaque décision de l’administration actuelle rapproche les États-Unis d’une époque d’obscurité et de stupidité
En tant qu’Européen, je ne dis pas que les États-Unis ont été parfaits, mais je ne comprends pas comment on en est arrivé là
À mon avis, c’est le résultat de la combinaison d’un individualisme extrême, né d’une mauvaise intériorisation des idéaux libéraux, et d’un environnement de capitalisme prédateur
C’est triste de voir une société où se trouvent parmi les plus grands cerveaux du monde, et où la plupart travaillent à des objectifs liés à l’argent
Des personnes brillantes qui pourraient œuvrer pour l’intérêt général ajustent consciencieusement des algorithmes qui capturent l’attention et les idées de tout le monde au profit des 0,01 %
C’est un triste état du monde, mais il semble qu’on ne puisse pas arrêter le « progrès »
Mais, de mon point de vue, c’est plutôt un cas qui révèle les problèmes d’un gouvernement conçu pour avoir un exécutif fort. Il finit par arriver qu’un chef de l’exécutif soit vraiment lamentable, et il peut alors causer de gros dégâts
En écoutant Hardcore History de Dan Carlin, l’une des choses qui m’ont beaucoup marqué est le problème des monarchies héréditaires : même si le dirigeant suivant est totalement nul, on se retrouve coincé avec lui
On peut aussi élire quelqu’un de nul. On espère que des mandats courts réduisent ce risque, mais de gros dégâts restent possibles même sur une courte durée
Il y a aussi le problème de « qui surveille les surveillants », puisque l’exécutif doit organiser équitablement l’élection censée le remplacer
Si nous traversons cette période avec des élections équitables et une transition réussie du pouvoir, j’espère que l’on trouvera un moyen d’affaiblir les pouvoirs présidentiels
Bien sûr, je dirais aussi que c’était quand « W » a été réélu
D’ici là, nous faisons toujours tourner notre infrastructure sur AWS, construisons nos apps avec React, débattons dans les fils HN et regardons le YC Demo Day comme le Super Bowl
Le monde râle, mais il reste connecté à l’innovation américaine, au sens propre comme au figuré
Ils menacent aussi de retirer à Harvard son statut d’exonération fiscale [0]
[0] https://www.nytimes.com/2025/04/16/us/politics/trump-irs-har...
C’est exactement ce que fait une dictature. Si vous ne vous pliez pas à ses exigences, elle vous détruit.
Harvard pourra peut-être tenir tête, mais beaucoup d’autres universités aux finances moins solides céderont immédiatement.
Si les universités ne se serrent pas les coudes maintenant pour résister, ce sera bien plus difficile, et trop tard, plus tard.
Columbia a malheureusement déjà montré à Trump qu’elle pouvait prendre peur et céder, il sait donc maintenant qu’il peut formuler n’importe quelle exigence.
Don Corleone aurait été fier.
Pourquoi diable cela devrait-il être signalé ? C’est tout à fait pertinent, digne d’être débattu, et parfaitement lié au contexte si on le compare à beaucoup de messages non signalés sur ce site.
J’aimerais que la modération de HN ne laisse pas n’importe qui signaler n’importe quel post au nom de ses propres obsessions idéologiques étroites.
Il y a déjà eu sur HN, il y a quelques jours, une grosse discussion en première page sur ce sujet : Harvard's response to federal government letter demanding changes - https://news.ycombinator.com/item?id=43684536 - avril 2025 (1 399 commentaires)
Éviter les répétitions excessives est un principe central ici [1]. Pour voir à quel point ces discussions sont répétitives, il suffit de lire les commentaires du fil actuel. Ils auraient pu être publiés tels quels dans le fil précédent sans que cela paraisse étrange.
La manière dont HN fonctionne pour les sujets politiques est claire et stable, et cela fait des années que c’est ainsi. Certains sujets qui recoupent la politique sont acceptables [2], mais il n’y a pas de place pour tous en première page. En fait, je pense que même 5 % serait difficile.
L’espace en première page est la ressource la plus rare ici [3], et HN n’est pas un site d’actualité générale [4].
Si, après avoir lu les explications dans les liens, il vous reste des questions sans réponse, j’essaierai d’y répondre.
[1] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[2] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[3] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
[4] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
En revanche, des choses médiocres et sans rapport restent parfois en ligne.
Cela ne me surprend pas, vu que je fréquente le site depuis longtemps et que j’ai observé les méthodes de modération très douteuses de dang.
Si c’est signalé, c’est parce que des gens qui se cachent derrière la règle apolitique étouffent l’information et la discussion.
Ce site appartient à Y Combinator, et Y Combinator a des raisons de « ne pas faire de vagues », donc cette répression est tolérée.
Avec le temps, nous verrons si cette décision était la bonne pour eux.
Que l’on soit d’accord ou non sur le fait que ce post doive être signalé, traiter d’autres utilisateurs de HN de « n’importe quel orang-outan » et dire qu’ils agissent par « obsession idéologique étroite » est impoli, méchant, stupide et faux.