L’administration Trump annonce la suspension de l’inscription des étudiants internationaux à Harvard
(nytimes.com)- L’administration Trump a annoncé la suspension de l’autorisation de l’université Harvard à inscrire des étudiants internationaux, une mesure qui devrait affecter environ un quart de l’ensemble des étudiants de l’établissement
- Cette décision est interprétée comme un moyen de pression visant à aligner l’université sur les orientations politiques du président, et elle est justifiée par une réponse jugée insuffisante de Harvard aux demandes de données du département de la Sécurité intérieure
- Cette mesure administrative constitue une attaque directe contre la compétitivité internationale de l’enseignement supérieur américain
- Le retrait d’habilitation a été notifié par une lettre officielle signée par la secrétaire Kristi Noem, tandis que Harvard et le département de la Sécurité intérieure n’ont pas encore publié de position officielle
- Harvard est déjà engagée dans une procédure judiciaire et il est probable qu’elle engage de nouvelles poursuites à la suite de cette décision
L’administration Trump suspend l’habilitation de Harvard à inscrire des étudiants internationaux
- En juin 2025, l’administration Trump a officiellement annoncé le retrait de la certification du Student and Exchange Visitor Program (SEVP) de Harvard University
- Il s’agit d’une mesure de force visant directement l’une des principales sources de financement de Harvard University, l’une des universités les plus anciennes, les plus riches et les plus influentes au monde
Contexte et déroulement
- Pendant l’enquête du département de la Sécurité intérieure, Harvard et l’administration se sont affrontés pendant plusieurs semaines sur la légalité d’une vaste demande de documents
- Selon plusieurs sources au fait des discussions, cette décision affecterait environ un quart de l’ensemble des étudiants de l’établissement
- Harvard University avait déjà déposé plainte le mois dernier, dénonçant comme une ingérence abusive les exigences de l’administration Trump visant à réviser ses programmes, sa politique d’admission et ses pratiques de recrutement
Mesures concrètes et conséquences
- Selon une lettre officielle adressée à Harvard par la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem, la certification de Harvard au Student and Exchange Visitor Program (SEVP) est annulée avec effet immédiat
- Le SEVP constitue l’une des principales conditions d’éligibilité pour l’obtention des visas étudiants américains (F, M) ; son retrait signifie donc l’impossibilité d’inscrire des étudiants internationaux
- Le département de la Sécurité intérieure a précisé que cette mesure s’applique à tous les étudiants internationaux, actuels comme futurs
- Harvard ne pourra désormais plus inscrire de nouveaux étudiants internationaux, et les étudiants internationaux actuellement inscrits devront soit se transférer dans un autre établissement, soit perdre leur statut de séjour légal
Aucune prise de position officielle
- Après cette annonce, ni Harvard ni le département de la Sécurité intérieure n’ont répondu immédiatement aux demandes de commentaires de la presse
- Aucune information n’a encore été communiquée sur une éventuelle riposte judiciaire ou sur des mesures de protection pour les étudiants
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il ne faut surtout pas passer à côté de ce point. Les étudiants déjà inscrits pourraient se retrouver à devoir chercher une nouvelle université
Dans son communiqué, le Department of Homeland Security envoie un message très dur aux étudiants internationaux de Harvard : « cela signifie que Harvard ne peut plus inscrire d’étudiants étrangers, et que les étudiants étrangers déjà présents perdront leur statut légal s’ils ne sont pas transférés. »
Les familles les plus puissantes du monde — royautés, dictateurs, propriétaires de multinationales — envoient leurs enfants à Harvard. Saboter l’éducation de ces enfants par esprit de vengeance risque de poursuivre Trump et les États-Unis pendant longtemps.
America first est en train de devenir très vite America alone
Sérieusement, si le pays était dirigé par un saboteur malveillant, je ne vois pas bien ce qui serait différent aujourd’hui
https://www.nbcnews.com/politics/immigration/judge-blocks-tr...
L’article dit : « Un juge fédéral en Californie a bloqué la décision de l’administration Trump de mettre fin au statut légal des étudiants internationaux dans des universités à travers les États-Unis »
Ce ne serait pas l’idéal pour les étudiants, mais je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas continuer à être des « étudiants de Harvard » où qu’ils soient. J’espère simplement que tout cela relève d’une stratégie de « montée de tension avant désescalade », afin que cette discussion devienne sans objet
Je me demande par quelle voie Harvard peut contester cela. Le mécanisme utilisé par l’administration Trump semble être la révocation par le DHS de la certification SEVP de Harvard [0], certification administrée par l’ICE [1]
L’ICE dispose-t-il d’un pouvoir discrétionnaire total sur le SEVP ? Peut-il faire cela à n’importe quelle école pour n’importe quel motif ?
[0] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses...
[1] https://www.dhs.gov/publication/dhsicepia-001-student-exchan...
Harvard pourrait contester en disant que la demande du DHS était excessivement large, dépourvue de garanties suffisantes de procédure régulière, et qu’elle exigeait des informations allant au-delà de ce que la loi autorise.
8 CFR § 214.3(g) et § 214.4(b) imposent aux écoles de conserver et de fournir les dossiers « exigés par le service », y compris les mesures disciplinaires et les comportements liés au maintien du statut.
8 CFR § 214.3(l)(2)(iii) permet de retirer la certification si une école ne fournit pas au DHS les « documents demandés ». Il existe aussi d’autres lois migratoires très larges, et en l’état actuel du droit, le DHS dispose d’un large pouvoir pour prendre cette mesure. Je ne prends pas parti, je résume seulement les faits ; si la loi est bien appliquée ainsi, une administration précédente aurait peut-être aussi pu le faire
Si Harvard a continué à conserver son autorisation d’accueil des étudiants internationaux et que ses politiques liées à cette autorisation n’ont pas récemment changé, retirer cette autorisation pourrait être arbitraire
Il est probable que cela se règle discrètement ainsi, mais d’une manière qui donne l’impression que Harvard ne l’a pas fait volontairement)
Peux-tu m’expliquer le réseau de pouvoir impliqué ici comme si j’avais cinq ans ? Je ne pensais pas voir Harvard se faire autant frapper et humilier.
Je pensais que Harvard, Yale et quelques autres écoles avaient de l’influence dans l’ensemble du gouvernement. Et je pensais aussi que les figures centrales du gouvernement avaient intérêt à préserver et à utiliser cette influence.
Une grande partie de cette influence semblait aussi aller dans le sens de l’intérêt national. Par exemple, faire avancer des dossiers grâce à des réseaux prestigieux, aux États-Unis comme à l’étranger, ou la bonne volonté diplomatique internationale créée quand les enfants des riches et des puissants du monde étudient dans les grandes universités américaines.
Est-ce qu’une autre faction est maintenant à l’œuvre, ou est-ce les mêmes personnes qu’avant ? Le réseau de pouvoir est-il en train de changer ? Si la répartition du pouvoir change, est-ce aussi parce que certains sont prêts à sacrifier un pouvoir d’État dont tout le monde profitait, tandis que l’autre camp n’avait pas prévu une telle attaque interne ou n’était pas prêt à s’en défendre ? Il faudrait peut-être poser une meilleure question.
Avant cela, les États-Unis se comportaient de façon assez semblable à aujourd’hui. Avec le Royaume-Uni, ils ont mis en place le système de Bretton Woods, et ceux qui faisaient tourner le monde étaient des gens comme Averill Harriman ou Prescott Bush.
En 1956, les États-Unis ont pratiquement fait savoir qu’ils ne soutiendraient pas le Premier ministre britannique Anthony Eden sur la question du Suez Canal, un signal glacial montrant que le Royaume-Uni occuperait une position subordonnée dans cette relation. Les États-Unis ont aussi rendu le Vietnam à la France conformément à leur politique de l’après-Seconde Guerre mondiale, ce qui a conduit à vingt ans de guerre en Asie du Sud-Est.
La fin de la Seconde Guerre mondiale et la découverte, à la toute fin de l’administration Roosevelt, que des agents russes avaient infiltré le gouvernement ont plongé Truman dans la panique. Le rideau de fer et la guerre froide ont transformé la politique étrangère de l’après-guerre en une immense lutte de pouvoir destinée à répondre à des menaces perçues.
https://www.thehistoryreader.com/us-history/ugly-american-jf...
La plupart des présidents semblent laisser les institutions fonctionner plus ou moins d’elles-mêmes. Mais en ce moment, les institutions subissent des attaques structurellement fortes, et elles ne jouent peut-être plus le rôle qu’elles jouaient d’ordinaire pour empêcher ce genre de choses.
Le modèle institutionnel dans son ensemble semble donner au président bien plus de pouvoir que prévu à l’origine. On dirait presque un dispositif de blanchiment de responsabilité qui permet de transférer la responsabilité de personnes sans limite de mandat à quelqu’un qui, lui, en a une. Mais si le président ne coopère pas, alors même des questions qui devraient relever du Congrès tombent soudain sous l’autorité présidentielle.
La politique gouvernementale est appliquée non pas sous la forme du droit et de bonnes politiques publiques, mais sous celle de rancunes personnelles.
Le gouvernement américain peut changer sa politique par des procédures appropriées, par exemple en faisant voter une loi.
Mais je ne comprends pas comment il est possible de choisir une seule université et de la viser spécifiquement. Y a-t-il un précédent pour ce genre de comportement ?
Il a déjà fait la même chose à l’Associated Press, qui a ignoré son changement de nom idiot du Gulf of Mexico, ainsi qu’à plusieurs cabinets d’avocats représentant le camp démocrate.
Si Harvard attaque en justice, l’administration mobilisera plus d’un milliard de dollars d’assistance juridique gratuite extorqués aux plus grands cabinets d’avocats du pays, au nom de la “lutte contre l’antisémitisme”.
J’ai été un peu surpris de faire Ctrl + F sur “Yarvin” et de ne voir qu’un seul commentaire. Affaiblir le pouvoir de Harvard semble avoir été depuis longtemps l’un de ses objectifs centraux, et il a enfin obtenu ses gens aux commandes.
Ce qui est vraiment déprimant, c’est qu’il y a en fait beaucoup de gens qui se réjouissent de cette mesure. Comment est-ce que la situation a pu se dégrader aussi vite ?
Les personnes qui ont vécu sous des régimes autoritaires disent depuis longtemps qu’au début cela avance lentement, mais qu’une fois le point de bascule passé, tout se dégrade à une vitesse folle. Le comprendre intellectuellement et le voir de ses propres yeux, ce n’est pas du tout la même chose.
J’espère que le pouvoir judiciaire arrêtera cette folie particulière, mais vu les efforts systématiques déployés par les républicains ces dix dernières années pour nommer des juges de droite, les chances ne semblent pas très élevées.
De la même façon, si suffisamment de gens descendent dans la rue, Trump s’arrêtera immédiatement. Jusqu’ici, le problème, c’est que le silence est assourdissant.
C’est ainsi qu’on a eu Fox News, Gingrich, Rush Limbaugh, Tucker Carlson, etc. Pendant des décennies, l’avertissement était écrit en toutes lettres sur le mur et visible de tous, et ceux qui soulignaient que le pays allait exactement dans cette direction étaient traités de radicaux puis facilement ignorés. La seule raison pour laquelle Romney a perdu, c’est qu’il n’a pas poussé assez loin la haine qu’exigeait sa base[1]. Trump leur a donné ce qu’ils voulaient.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/07/romney-...
S’ils peuvent faire ça à Harvard, quel espoir reste-t-il pour les autres universités ?
Harvard se battra probablement en justice puis, si elle perd, se soumettra. Il est peu probable qu’on voie un scénario où cette révocation de certification se poursuive jusqu’au milieu de l’année universitaire.