- Alors que l’enseignement supérieur américain subit à la fois enquêtes fédérales, pressions financières et menaces de contrôles migratoires, le président de Wesleyan University, Michael Roth, affirme que les dirigeants d’université doivent défendre publiquement leurs principes
- L’administration a enquêté sur les efforts de DEI de plus de 50 établissements, réduit les financements fédéraux de Johns Hopkins, de l’University of Pennsylvania et d’autres, et exigé de Columbia des changements de politique comme condition au rétablissement de 400 millions de dollars d’aide
- Roth estime que les universités doivent réduire leur fermeture politique et intellectuelle ainsi que leur élitisme, mais considère que le problème central actuel est l’attaque du gouvernement contre la société civile et l’autonomie universitaire
- Wesleyan reçoit environ 20 millions de dollars de fonds fédéraux par an, mais Roth n’y voit pas une menace « existentielle » et se prépare à l’éventualité d’une taxe sur l’endowment, de coupes dans le soutien à la recherche scientifique et d’une défense juridique
- Étudiants et enseignants internationaux redoutent une situation où les frontières et l’application des lois migratoires sont utilisées comme outils idéologiques ; Wesleyan entend vérifier l’existence d’un mandat judiciaire et le respect de la procédure régulière si des agents fédéraux se présentent
Pression du gouvernement fédéral et cas Columbia
- La seconde administration Trump a fait des universités et des établissements d’enseignement supérieur des cibles initiales
- Elle a annoncé vouloir enquêter sur les efforts de diversité, équité et inclusion (DEI) de plus de 50 établissements
- Elle a réduit de plusieurs centaines de millions de dollars les financements fédéraux d’institutions comme Johns Hopkins et l’University of Pennsylvania
- Elle a cherché à expulser des étudiants internationaux ayant participé à des actions propalestiniennes
- Columbia a reçu plusieurs exigences du gouvernement fédéral comme « conditions préalables » aux négociations sur le rétablissement de 400 millions de dollars d’aide
- Modification des politiques disciplinaires et d’admission
- Placement du département Middle East, South Asian, and African Studies sous « academic receivership »
- Columbia a accepté ces exigences la semaine suivante, puis son président a démissionné la semaine d’après
- Le souvenir des attaques contre les présidents d’université lors des auditions au Congrès en 2023 a accru, parmi les dirigeants de l’enseignement supérieur, une prudence consistant à éviter les propos susceptibles de leur faire perdre leur poste ou leur budget
- Le président de Princeton, Christopher Eisgruber, a publié dans The Atlantic « The Cost of the Government’s Attack on Columbia », et cette semaine-là l’administration a suspendu des dizaines de subventions accordées à Princeton
Michael Roth et sa position à Wesleyan
- Michael Roth est historien, ancien étudiant de Wesleyan University, et président de l’université depuis 2007
- Ses travaux universitaires portent sur Freud, la mémoire et les institutions universitaires ; il est l’auteur de « Safe Enough Spaces » et de « The Student: A Short History »
- Après la décision de la Cour suprême en 2023 contre l’affirmative action, Wesleyan a supprimé les legacy admissions
- Lorsque des étudiants de Wesleyan ont participé aux mobilisations étudiantes nationales autour de la guerre à Gaza, Roth s’est heurté à la fois aux manifestants étudiants et à ceux qui voulaient faire cesser les manifestations
- Roth se décrit comme quelqu’un qui soutient à la fois la liberté d’expression et le droit à l’existence d’Israel
- Concernant le principe inspiré du « Kalven report » de 1967 de l’University of Chicago, selon lequel une université devrait presque toujours observer une stricte neutralité, Roth y voit une « couverture pour éviter les ennuis »
- Sa tribune dans Slate sur l’arrestation de Mahmoud Khalil se termine par « Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech! », et Roth affirme que cette arrestation devrait effrayer tous les présidents d’université
Des universités où il est devenu difficile de parler d’engagement civique
- Vers 2020, Roth pensait que les universités devaient encourager plus sérieusement la participation des étudiants à la sphère publique
- Cela incluait les activités de campagne, les zoning commissions et d’autres formes d’action publique
- Il voulait adopter une approche strictement non partisane, quel que soit le choix des étudiants
- À l’époque, des centaines d’établissements avaient approuvé ce principe et constitué un réseau
- Lorsque ce réseau a été réactivé avant l’élection de 2024, les institutions étaient beaucoup plus réticentes à afficher publiquement même leur soutien non partisan à l’engagement civique
- Roth a mis en place le programme Democracy 2024, mais certains présidents d’université ont commencé à parler davantage de « dialogue across difference » que de participation électorale
- Il est favorable au dialogue de qualité en soi, mais estime qu’on ne peut pas arrêter par le seul « bon dialogue » ceux qui aspirent à l’autoritarisme
- Le seul frein possible qu’il mentionne actuellement est la réussite de recours judiciaires, et il juge même cela incertain
- À propos de la vidéo d’une étudiante de Tufts emmenée par des agents fédéraux, Roth affirme que le gouvernement répand la peur et que cette étudiante ne constituait pas une menace pour la sécurité
Vulnérabilité des universités et chantiers internes
- Roth voit au cœur de la situation actuelle un gouvernement qui abuse de son pouvoir pour faire la guerre à la société civile
- Dans le même temps, il affirme qu’à long terme, pour devenir moins vulnérables, les universités — en particulier les plus sélectives — doivent réduire leur fermeture intellectuelle et politique
- Depuis près de dix ans, il critique le manque de diversité intellectuelle des universités très sélectives et a publié en 2017 dans le Wall Street Journal un texte sur l’affirmative action en faveur des conservateurs
- Dans ses cours aussi, il intègre des critiques conservatrices
- Dans son cours « The Modern and the Postmodern », il a ajouté des critiques conservatrices des modernistes
- Dans un cours sur les vertus et les vices dans l’histoire, la philosophie et la littérature, il a ajouté des critiques conservatrices des présupposés libéraux partagés par la plupart des étudiants
- Les étudiants réagissent avec plus de surprise à ces critiques conservatrices qu’à la rhétorique du bolchevisme ou des révolutions anticoloniales violentes
- Roth estime que lorsque Wesleyan et une poignée d’écoles prestigieuses comme l’Ivy League définissent la qualité d’une institution par le nombre de personnes qu’elle refuse, cela peut produire une attitude du type « j’ai acquis une supériorité »
- Il juge que Trump et ses alliés ont trouvé une manière d’exploiter l’image de l’Ivy League pour attaquer l’ensemble de l’enseignement supérieur
Comment la lutte contre l’antisémitisme devient un prétexte à la répression
- Roth estime que, dans une situation où le conflit entre Israel et Palestine sert aujourd’hui de prétexte aux mesures répressives, l’anti-antisémitisme est devenu un outil utile pour la droite
- Il dit que certains ont souligné que les mêmes personnes se montrent à l’aise avec de véritables nazis et antisémites
- Il considère que la coalition libérale et progressiste éduquée est divisée sur cette question, avec aussi des différences générationnelles, ce qui la rend facile à utiliser comme outil politique
- Il affirme que n’importe quel mouvement politique peut s’approprier l’opposition à l’antisémitisme pour persécuter des chercheurs et des institutions qui ne correspondent pas à l’idéologie des détenteurs du pouvoir
- À propos de certaines figures juives prominent qui se sentent à l’aise avec Trump, il estime que c’est parce qu’elles peuvent dire « il combat l’antisémitisme » ou « il est bon pour les Juifs »
Les conditions qui ont permis à Roth de s’exprimer publiquement
- Roth dit avoir exprimé publiquement ses idées pendant des années en acceptant le risque de se tromper, et avoir parfois dû présenter des excuses
- Le service communication estimait que tenir un blog était une mauvaise idée, mais Roth juge important de participer et de reconnaître ses erreurs lorsqu’il en commet
- Il considère que le rôle d’un président d’université est de défendre les valeurs que l’université dit croire, en particulier lorsqu’il se heurte à un pouvoir immense
- Le conseil d’administration de Wesleyan soutient Roth
- Après l’élection de novembre 2024, Roth a déclaré : « si vous voulez un président qui ne parle pas, vous devez en trouver un autre »
- Un ami du conseil lui a dit qu’il n’avait pas besoin de menacer de démissionner, et Roth a répondu que ce n’était pas une menace, mais un fait
- À la demande d’un professeur travaillant dans l’administration de Columbia, Roth a tenté de lancer une action collective de présidents d’université, mais n’a pas réussi à constituer un groupe
Autres présidents d’université et question des financements fédéraux
- Roth affirme que les présidents d’université ne sont généralement pas francs les uns avec les autres et cherchent toujours à présenter leur institution sous son meilleur jour
- Un président d’université publique a dit à Roth : « vous me donnez l’impression d’être un lâche », ajoutant que le Parlement de son État n’autoriserait pas les activités liées à la diversité sur le campus
- Roth reconnaît avoir la chance de bénéficier du soutien de son conseil d’administration, de son équipe de vice-présidents et du corps professoral
- Il affirme que recevoir des fonds fédéraux ne signifie pas devoir loyauté au gouvernement, et qu’aucun serment de loyauté n’est attaché à cet argent
- Il estime que la pratique consistant à ne pas laisser le gouvernement dicter la manière dont les universités fonctionnent a été bénéfique aux États-Unis
- Il craint que ces pressions, qui commencent par les universités, puissent facilement s’étendre à d’autres domaines culturels dépendant du gouvernement
- Kennedy Center
- magazines
- églises
- À ses yeux, tout comme les pompiers viennent éteindre un incendie même si l’on est en désaccord avec le maire, les services publics ou les relations avec l’État ne devraient pas dépendre d’un accord idéologique
Plan de réponse de Wesleyan et exposition financière
- Wesleyan vérifie qu’elle ne gaspille pas un seul dollar afin de disposer de fonds mobilisables en cas de besoin
- Les scénarios en préparation sont les suivants
- endowment tax
- réduction du soutien aux scientifiques
- autres chocs financiers
- Roth voit dans l’endowment tax une mesure idéologique et punitive
- Le programme d’aide financière de Wesleyan étant soutenu par son endowment, une endowment tax pourrait affecter l’établissement
- Roth a discuté avec d’autres établissements de la création d’un fonds de défense juridique, ainsi qu’avec un groupe d’enseignants de Yale
- Les fonds fédéraux de Wesleyan représentent environ 20 millions de dollars
- Une part importante correspond à des prêts étudiants garantis
- Le reste prend la forme de subventions destinées notamment aux scientifiques
- L’université reçoit des fonds du N.I.H. et de la N.S.F.
- Elle dispose de programmes de troisième cycle en sciences, ce qui la distingue de nombreux liberal-arts colleges
- Son budget annuel est d’environ 300 millions de dollars ; les fonds fédéraux en constituent une part importante, mais Roth n’y voit pas une question « existentielle »
Membres internationaux, réponse à ICE et procédure régulière
- Les étudiants internationaux ont très peur de voyager
- L’idée que leur téléphone puisse être saisi, que leurs images soient examinées et que l’on puisse y trouver une image jugée déplaisante suscite une forte peur
- Le corps professoral international est également inquiet
- Certains enseignants sont résidents permanents ou présents légalement avec un visa et travaillent à l’université
- Beaucoup d’enseignants voyagent aussi pour leurs recherches, des conférences et des travaux dans des archives à l’étranger
- Roth estime que la situation actuelle, où les frontières sont utilisées de manière idéologique, n’est pas la même qu’il y a cinq ans
- Il considère que l’usage des outils de l’État pour amener les gens à s’aligner idéologiquement est très différent, et qu’il irait aussi à l’encontre des valeurs de nombreux Américains conservateurs
- Si des agents d’ICE se présentent à Wesleyan, la politique de l’université est la suivante
- Faire en sorte que les étudiants, enseignants et membres du personnel connaissent leur droit à une procédure régulière en tant que résidents des États-Unis
- Demander aux agents fédéraux de s’adresser à l’Office of Public Safety, c’est-à-dire à la police du campus
- Exiger un mandat judiciaire
- Vérifier que les agents de l’État respectent la loi
- Protéger les personnes se trouvant sur une propriété privée contre ceux qui chercheraient à restreindre leur liberté
- Fournir une aide juridique lorsque c’est possible
- Wesleyan ne fait pas obstacle au travail de fonctionnaires légalement habilités, mais entend vérifier qu’ils disposent effectivement d’une autorité légale
Ce que les recherches en histoire et en psychologie apportent à son rôle de président
- Roth voit la création de boucs émissaires et de catégories de groupes que l’on peut haïr et maltraiter comme un aspect fondamental des sociétés humaines
- Il dit qu’il faut observer attentivement les dynamiques dans lesquelles ces processus se produisent
- Son intérêt pour Freud et René Girard est lié à l’idée qu’une hostilité réprimée peut surgir sous des formes brutales
- Parmi les concepts freudiens, le plus important pour Roth est le transfert (transference)
- Les gens traitent parfois une personne présente comme une autre personne du passé
- Il estime que cela arrive souvent dans le rôle d’enseignant, et de manière plus marquée encore dans celui de président d’université
- Pendant la guerre à Gaza, certaines personnes ont demandé à Roth de mettre fin à la guerre ; il considère que les gens cherchent quelqu’un capable de faire ce qu’ils souhaitent
- Il affirme qu’aujourd’hui, les présidents d’université ont acquis une importance symbolique plus grande que prévu
1 commentaires
Avis de Hacker News
Passages qui m’ont personnellement marqué : « Ce sont de grandes écoles, avec de grands scientifiques. Si les enfants du vice-président Vance étaient malades, il voudrait que leur médecin soit issu de l’une de ces écoles. Il ne voudrait pas qu’il sorte de l’université de Viktor Orbán »
« On dit : pourquoi ne pas obéir au gouvernement alors que vous recevez autant d’argent public ? La réponse, c’est que cet argent n’est assorti d’aucun serment d’allégeance »
« On n’a pas besoin d’être d’accord avec le maire pour que les pompiers viennent éteindre un incendie. On dit aussi aux étudiants internationaux : “Vous êtes venus dans ce pays, pourquoi pensez-vous pouvoir écrire une tribune dans un journal ?” La raison pour laquelle ils pensent le pouvoir, c’est que c’est un pays libre »
Il vaut mieux que la personne qui prescrit des médicaments ne soit pas quelqu’un de surtout intéressé par « le moderne et le postmoderne », mais quelqu’un qui suit les standards actuels de la pharmacologie
En plus, le président de cette université ne dirige même pas de faculté de médecine. Wesleyan est peut-être une institution de liberal arts bien classée, mais à ma connaissance elle n’enseigne pas la médecine. En revanche, la Semmelweis University de Budapest est plus ancienne que les États-Unis, c’est le plus grand fournisseur de soins de Hongrie, et elle fait partie des 300 meilleures universités au monde. Si je devais choisir entre quelqu’un issu de Wesleyan et quelqu’un de Semmelweis — qu’on voudrait qualifier d’« université de Viktor Orbán » —, je choisirais le Hongrois qui connaît réellement la médecine plutôt qu’un docteur en liberal arts capable de me faire un cours sur ce que le postmodernisme est censé signifier pour moi
C’est d’autant plus étrange que le pays choisi comme cible compte plusieurs universités dans le top 10 % mondial et mieux classées que Wesleyan. De la part du président d’une université de liberal arts, on attendrait une meilleure rhétorique
Je n’ai pas pu lire l’article lui-même, donc je n’ai pas pu vérifier le reste de l’argumentation. J’aimerais que HN fournisse automatiquement des liens de contournement de paywall
Ça fait plaisir de voir Wesleyan apparaître sur HN. Je suis un ancien étudiant, entré un ou deux ans après que Roth est devenu président. Wesleyan a une longue histoire de militantisme et de manifestations, qui n’a pas toujours été pacifique. Le prédécesseur de Roth, Doug Bennet, a même vu son bureau attaqué au cocktail Molotov à une époque
Après le début de la guerre à Gaza, j’ai eu l’occasion de parler plusieurs fois avec Roth, et il m’a semblé quelqu’un qui réfléchissait assez soigneusement à l’équilibre entre la nécessité d’offrir à tous sur le campus un environnement d’apprentissage sûr et ouvert, et la liberté d’expression. En particulier, il défendait le droit de manifester sans pour autant céder aux demandes illimitées des manifestants
L’une des raisons pour lesquelles il pouvait avoir le poids moral pour le faire, c’est que, contrairement à beaucoup de présidents d’université, il n’a pas cédé après 2020 aux exigences illibérales de la gauche visant à restreindre la parole. Ce courant s’est retourné contre la gauche au cours de l’année écoulée
Je ne vois pas vraiment d’issue particulièrement heureuse à tout cela. Le risque de porter atteinte à un système universitaire américain très performant est grand. Les étudiants étrangers brillants qui rêvent depuis longtemps d’étudier aux États-Unis y réfléchiront à deux fois s’ils peuvent être détenus arbitrairement, pour une durée indéterminée
J’espère tout de même que les universités qui survivront s’engageront plus fermement en faveur des valeurs liberal au sens minuscule du terme : liberté d’expression, liberté académique et diversité intellectuelle
Critiquer le moralisme réflexe de bonne foi d’étudiants de liberal arts éveillés, ce n’est pas du tout la même chose que sous-entendre qu’il existait un quelconque programme avec un grand L visant à restreindre la parole
Je me demande encore si on en est vraiment toujours là. Roth lui-même a assez de discernement pour ne pas « blâmer les victimes » à ce stade, alors je ne comprends pas pourquoi tu voudrais le faire à sa place. Aujourd’hui, cela donne surtout l’impression d’un manque de sens du réel, et n’ajoute au débat qu’un bruit conspirationniste
En me fondant sur ta façon franche de t’exprimer pour deviner approximativement ton âge, aucun étudiant présent à l’université en 2020 n’est, à cet instant précis, beaucoup moins responsable que toi ou moi. Plutôt que de rester éternellement tourmentés par l’arrogance réelle ou perçue des jeunes, nous pouvons donner l’exemple et assumer nos responsabilités avec maturité
Trump, ou qui que ce soit d’autre, ne devrait pas punir des gens pour leurs propos ou pour des manifestations pacifiques. Mais il arrive aussi qu’on appelle « manifestation » des actes violents comme l’incendie volontaire ou l’agression, et qu’on appelle « parole » des menaces de violence physique. Dans la plupart des codes pénaux américains, cela relève du « harcèlement » ou de « l’agression ». On devrait être favorable à ce que l’État intervienne pour protéger les gens contre les incendies volontaires, les agressions et le harcèlement/les menaces
Roth est président depuis 2007. Comment a-t-il réagi au rassemblement de critique publique contre Nick Christakis, ou au départ d’Erika Christakis de Yale après son e-mail disant que les étudiants devaient être capables de supporter des costumes d’Halloween qu’ils trouvaient offensants ?
La gauche américaine est illibérale et s’en prend à la parole depuis des décennies ; cela n’a pas commencé après 2020
Je ne vois pas beaucoup de mentions des donateurs. Comme dans beaucoup de situations, il semble que les ultra-riches forment une classe dirigeante comme si c’était leur droit, au lieu de respecter la démocratie et la liberté, et qu’ils attaquent la liberté des universités. N’y en a-t-il pas un qui a fait tomber la présidente de Harvard ?
Roth dit que le conseil d’administration de Wesleyan le soutient, mais ils ont peut-être simplement de la chance
La dotation de Columbia s’élevait à 15 milliards de dollars avant le Liberation Day
Pour obtenir un rendement à peine supérieur sur cette dotation, l’université a cédé à certains intérêts sionistes militants et a trahi ses étudiants
Elle a aussi cédé à une administration fasciste sous la menace de 400 millions de dollars de financements de recherche, allant jusqu’à trahir ses étudiants en aidant un projet visant à expulser unilatéralement de nombreux étudiants sur la base de propos semi-privés protégés par la Constitution
À ce stade, je ne vois pas pourquoi Columbia voudrait encore le nom d’université, ni pourquoi elle le mériterait. Appelons-la simplement un « fonds d’investissement exonéré d’impôts »
J’ai vu plusieurs cas d’étudiants qui boycottent Columbia et d’autres universités
Que Harvard ait cédé m’a particulièrement agacé. Sa dotation est de 52 milliards de dollars. S’il y a bien une université qui pouvait perdre des financements de recherche et tenir bon, c’est Harvard
À quoi sert cette énorme montagne d’argent si elle n’est pas utilisée même dans des circonstances exceptionnelles ?
Des fonds donnés pour soutenir un département de théâtre ou une chaire d’économie ne peuvent pas servir à combler le vide laissé par des financements fédéraux destinés à la recherche sur le cancer
Beaucoup d’Américains soutiennent ces attaques contre les universités. Pourquoi les gens nourrissent-ils une telle hostilité envers ces institutions ?
Au cours des 10 à 20 dernières années, auraient-elles pu faire quelque chose différemment pour susciter une sympathie plus large qu’aujourd’hui, ou bien l’ambivalence des gens à l’égard des universités d’élite est-elle à 100 % irrationnelle ?
Premièrement, à cause des sondages sur les orientations politiques du corps enseignant, elles paraissent « de gauche », mais elles continuent de placer l’enseignement derrière des frais de scolarité inabordables et de jouer un rôle de gardiennes d’accès. Les classes économiques modestes y ont difficilement accès sans s’endetter massivement et, dans le même temps, elles ont eu du mal à offrir aux diplômés un écart économique suffisant pour compenser facilement ce coût et le temps passé sans travailler
Deuxièmement, elles bénéficient d’un statut d’exonération fiscale tout en recevant d’importants avantages fiscaux, mais beaucoup d’universités n’ont pas augmenté le nombre d’étudiants au rythme de la croissance de la population américaine. Cela soulève donc la question de savoir si elles méritent ces avantages en tant qu’institutions au service du public
Troisièmement, on a le sentiment que, hors de domaines de spécialisation étroits, le niveau de littératie et de numératie de base des diplômés a baissé au cours des dernières décennies. C’est dû au passage à un modèle où l’étudiant devient un client qui achète un diplôme plutôt qu’une personne qui reçoit une éducation
Bien sûr, ces trois points sont liés
Mon interprétation est la suivante. À mesure que les États-Unis sont entrés dans l’ère post-industrielle, le diplôme universitaire est devenu de plus en plus le prérequis de base pour entrer sur le marché du travail de bureau. Le système d’enseignement supérieur a eu du mal, ou a échoué, à croître au rythme de cette demande accrue de diplômes, ce qui a fait monter les coûts et accru la sélectivité des universités
Beaucoup de gens en ont été blessés, se sont retrouvés exclus d’un marché du travail qui représente désormais la majeure partie du PIB américain et, fait crucial, ont aussi été séparés géographiquement. À cause de cette fracture, les personnes sans diplôme voient les diplômés comme des ennemis de classe, et les universités comme des portails de classe qui les séparent
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
L’inversion et la déconnexion entre le coût des études et les résultats économiques sont stupéfiantes. Beaucoup de jeunes mal informés sont poussés vers l’enseignement supérieur et contractent des dettes énormes, sans perspectives d’emploi après l’obtention du diplôme ni espoir réaliste de rembourser leurs prêts
Ce qui ajoute l’insulte à la blessure, c’est que les universités croulent sous l’argent, mais le dépensent dans toutes sortes de choses sauf le bien-être des étudiants
Les manifestations attirent les représailles. Les universités enseignaient, explicitement et par l’exemple, qu’il fallait défendre ce en quoi l’on croyait, mais elles n’ont pas suffisamment expliqué aux étudiants à quel point cela pouvait être dangereux
Les universités auraient dû mieux expliquer que certaines injustices supportent le poids du système, et que les pointer du doigt amène la moitié du pays à vous détester
Premièrement, ce sont des institutions d’« endoctrinement » du camp adverse. Le corps enseignant compte quelque chose comme 98 % d’électeurs démocrates inscrits, et de nombreux domaines du type « études X » ont une orientation explicitement de gauche
Deuxièmement, elles bénéficient d’avantages fiscaux et de subventions publiques importantes
Troisièmement, elles exercent un degré considérable de contrôle idéologique sur les récits concernant les membres de leur propre groupe
Quatrièmement, elles excluent les personnes qui ne font pas partie du club
À cela s’ajoute le fait que le coût des universités ne cesse d’augmenter, tandis que les résultats concrets dans la vie des personnes ayant fait des études supérieures se dégradent. Autrefois, des avantages importants accompagnaient le coût perçu, mais désormais les coûts augmentent et les avantages diminuent, ce qui réduit la tolérance envers leur statut privilégié
Brown est devenue la cible suivante après avoir annoncé qu’elle ne compromettrait pas la « liberté académique ». Nous verrons bientôt à quel point cette déclaration est vraie
Si les universités ne commencent pas à riposter, elles se retrouveront toutes dans le même bateau que Columbia, et finiront par le regretter
Les universités américaines sont l’un des plus grands atouts des États-Unis, peut-être même le plus grand. Les retombées de cette affaire seront très nuisibles
Les États-Unis ont vraiment été nuls pour enseigner aux gens ce que sont les droits
Si le gouvernement accorde des droits, alors ce ne sont pas des droits, mais des privilèges. Dans la tradition occidentale, le gouvernement n’existe pas pour accorder des droits comme la liberté d’expression, mais pour les protéger. Si l’on croit que ce ne sont pas des privilèges attachés au fait d’être Américain, mais des droits humains, alors il faut aussi protéger leur droit à rechercher la justice
Des gens sont déjà privés de la procédure régulière. Cela signifie qu’on les prive de la procédure qui détermine leur « protection » et leur statut de citoyenneté. Presque tous les régimes autoritaires partent du principe qu’ils ont le droit de retirer aux gens la protection de l’État. On peut considérer la citoyenneté comme un statut juridique indélébile, mais elle peut être retirée, implicitement ou explicitement, et cela devient le prélude à des atteintes aux droits et à la dignité humaine d’autrui
La loi ne peut ni se protéger ni s’appliquer elle-même. Si le régime au pouvoir choisit de ne pas être lié par la loi, ce qui devrait arriver, ou ce qui était prévu, est remplacé par ce qui peut effectivement arriver. Il suffit de regarder, même grossièrement, ce qui est possible dans un régime autoritaire pour en avoir la nausée
Tout ce que nous avons, tout ce que nous sommes autorisés à faire, dépend de la bienveillance et de l’autorisation du gouvernement. La Constitution et les lois n’ont de valeur que lorsque les personnes au pouvoir acceptent de les respecter. La force ne fait pas la justice, mais elle permet d’imposer sa volonté à ceux qui ne l’ont pas
On peut concevoir un système pour empêcher qu’un seul groupe détienne toute la force, et faire en sorte que les forces qui s’équilibrent soient, dans une certaine mesure, opposées dans leurs objectifs et leurs désirs. Nous avons toujours pensé que les États-Unis disposaient d’un tel système, mais si l’on place l’application de la loi et l’armée sous l’autorité d’un seul groupe, sans donner de dents aux deux autres, alors ce n’est pas vraiment ce système
Les États-Unis sont pratiquement le seul pays à avoir inscrit la liberté d’expression dans sa Constitution. Presque tous les autres gouvernements occidentaux ne disposent pas d’une telle protection, et la liberté d’expression y est attaquée depuis longtemps
Il peut exister des droits accordés par Dieu, mais ce ne sont pas des droits juridiques
L’État de droit est indispensable à une société libre, juste et bonne, mais vous confondez l’État de droit avec l’idée que la loi devrait dire ce que vous voulez qu’elle dise. Le fait que la loi change, ou que des pouvoirs accordés par la loi soient utilisés d’une manière qui vous déplaît, ne rend pas cela illégal
Les dictateurs s’appuient eux aussi sur la loi à des degrés divers. Certains, comme Hitler, ont utilisé la loi pour faire le mal ; d’autres ont fait le mal en dehors de la loi. Cela montre que l’État de droit n’est qu’une partie de ce qui est nécessaire à une bonne société
Jusqu’ici, la décision de se battre ou non peut être prédite à l’avance selon que l’établissement possède ou non un centre médical recevant des financements de recherche du NIH
La plupart des autres universités privées auraient elles aussi pu gérer facilement ces relations, mais l’inertie, combinée au ressentiment de certains anciens, comme Ackman, a tout gâché
Dartmouth est toutefois assez particulière en ce sens que son équipe chargée des relations avec les anciens essaie réellement de les entretenir. Les autres universités très prestigieuses, à l’exception de l’USC, ignorent leurs anciens jusqu’au moment où elles doivent atteindre leurs KPI de levée de fonds
Les diplômés de Tuck ou de Dartmouth College se battent toujours quand un ancien arrive dans la dernière sélection. La plupart des autres diplômés de l’Ivy League ne le font pas. Wharton est un peu différent, mais cela se limite à Wharton. Cela aide vraiment à construire la fidélité des anciens
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...