Ne mettez pas de filigrane dragon violet sur vos documents juridiques
(arstechnica.com)- Le magistrate judge fédéral Ray Kent, du tribunal fédéral du district ouest du Michigan, a critiqué le filigrane représentant un dragon violet en costume qui recouvrait chaque page du PDF de la plainte, et a ordonné de ne plus inclure cette image ni de contenu inapproprié dans les futurs dépôts
- Le tribunal a jugé le logo de Dragon Lawyers « distrayant, puéril et irrespectueux », et a souligné le formalisme attendu des documents déposés avec la formule « le tribunal n’est pas une bande dessinée »
- L’avocat Jacob A. Perrone a expliqué au New York Times qu’il aimait Game of Thrones, qu’il avait acheté l’image en ligne et qu’il l’avait choisie parce que « les gens aiment les dragons »
- Perrone continuera d’utiliser le logo, mais prévoit d’en atténuer la présentation dans ses futurs dépôts au tribunal ; la plainte concernée devra être redéposée sans dragon de bande dessinée
- L’affaire s’est propagée dans les blogs juridiques avec des jeux de mots sur les dragons, mais le fond porte sur les allégations d’une femme affirmant avoir failli mourir faute de soins médicaux appropriés pendant sa détention
Le filigrane PDF contesté par le tribunal
- Le magistrate judge fédéral Ray Kent, du tribunal fédéral du district ouest du Michigan, a récemment exprimé son vif mécontentement à propos d’un PDF de plainte déposé au dossier
- Chaque page de la plainte comportait en grand une image de dragon multicolore de bande dessinée portant un costume et une cravate
- Dans une ordonnance du 28 avril, le juge Kent a qualifié ce logo de « distrayant, puéril et irrespectueux »
- Le tribunal a ordonné aux demandeurs de ne plus déposer à l’avenir de documents contenant un dragon de bande dessinée ou tout autre contenu inapproprié
Dragon Lawyers et l’origine du logo
- Le logo en question est associé à Dragon Lawyers, le cabinet dirigé par l’avocat Jacob A. Perrone
- Même si le cabinet s’appelle Dragon Lawyers, le tribunal n’a pas accepté que chaque page d’un document judiciaire soit filigranée avec une gigantesque image de dragon
- Le site web de Perrone affiche également une image de dragon violet, et présente le cabinet comme intégrant l’IA afin de réduire le coût des services juridiques
- Dans un entretien au New York Times, Perrone a déclaré qu’il aimait Game of Thrones, qu’il avait acheté l’image de dragon en ligne et qu’il l’avait choisie parce que « les gens aiment les dragons »
- Il continuera d’utiliser le logo, mais prévoit d’en modérer la présentation dans ses futurs dépôts au tribunal
Réactions de la communauté juridique
- Cette ordonnance inhabituelle s’est diffusée sur plusieurs blogs juridiques, avec des titres multipliant les jeux de mots autour des dragons
- Les articles suivants sont cités à titre d’exemples
Le poids réel de l’affaire
- Cette affaire ne se limite pas à un exemple insolite d’utilisation de logo
- Le dossier dans lequel Perrone intervenait concerne une femme affirmant avoir failli mourir faute de soins médicaux appropriés pendant sa détention
- La plainte devra être redéposée sans dragon de bande dessinée
- Les documents déposés au tribunal sont un espace où le contenu de l’affaire et la conformité procédurale priment sur le branding ou le marketing
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
« L’histoire serait beaucoup plus drôle si ce n’était pas l’affaire dans laquelle Perrone représentait une femme affirmant avoir failli mourir en détention faute de soins médicaux appropriés. Perrone doit maintenant redéposer la plainte dans cette affaire sans dragon de dessin animé »
Dans un monde juste, c’est ça qui devrait être plus outrageant qu’un dessin animé
Ce n’est pas comme si la victime avait les moyens de choisir entre plusieurs cabinets d’avocats, ni la capacité de superviser leur travail. Son accès aux services juridiques était probablement comparable à son accès aux soins. Il n’y a rien de drôle dans ce résultat, et il est vraiment déprimant de se dire que la meilleure représentation qu’une personne en situation d’impuissance ait réussi à trouver était un avocat-dragon de dessin animé qui a l’air sous cocaïne
Si la plainte dit vrai, oui, et les conséquences seront bien plus graves qu’un redépôt de plainte sans filigrane. La procédure qui consiste à déterminer si les allégations de la plainte sont vraies ou non, c’est précisément le système judiciaire
Et il vaut mieux aborder ce genre de procès avec un peu moins de naïveté. Il ne fait aucun doute que des choses horribles se produisent dans les prisons américaines, mais il est aussi très courant que des détenus ou anciens détenus formulent des demandes exagérées, voire absurdes, concernant leurs conditions de détention. Ça se comprend. Les détenus ont beaucoup de temps, et même quand leurs droits n’ont pas réellement été violés, l’enfermement lui-même est pénible. Je ne sais pas de quel côté se situe cette affaire, mais croire telles quelles les allégations de la plainte serait une erreur
Il y a aussi un dragon violet sur le site web de cet avocat, plein de liens cassés dans le footer, et le cabinet dit « intégrer l’IA pour réduire le coût des services juridiques »
J’espère que cet avocat vérifie que l’IA n’invente pas de jurisprudence citée. C’est un problème récurrent : https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
Je ne pense pas que le problème soit le dragon en lui-même
Pour commencer, on ne met pas de filigrane sur un document déposé au tribunal
En général, ça ne se fait pas. Les documents déposés auprès des tribunaux sont soumis à des exigences de forme strictes. Ce n’est pas différent de vouloir déposer un document en Comic Sans ou en corps 48
Malheureusement, ce spectacle fait office de publicité gratuite pour ce cabinet depuis qu’il est repris dans la presse
Par exemple, les règles du tribunal fédéral du district nord de Californie exigent une police proportionnelle standard en corps 12, du papier blanc 8½×11 pouces, au maximum 28 lignes par page, et une numérotation des lignes. C’est en pratique une façon d’exiger un double interligne et de faire respecter les limites de pages[1]
Mais les règles ne disent pas que la page doit être en portrait et non en paysage. Avec 28 lignes sur une page en paysage, on peut faire tenir beaucoup plus de texte
Bien sûr, je ne serais pas assez audacieux pour tenter ça. L’intention de la règle est claire, et il est évident qu’aucun juge ne le prendrait bien
Certains tribunaux passent à des limites en nombre de mots et exigent, à la fin, une attestation du nombre de mots avec la signature de l’avocat
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
À l’avenir, j’ai l’impression qu’une bonne partie des dossiers de ce cabinet arriveront aux honoraires de résultat
« Je ne vois pas où est le problème. La déesse de la Justice tient bien une balance, non ? »
Ce commentaire a failli me faire recracher mon café. Je ne sais pas comment les gens trouvent des idées pareilles
Les développeurs aiment parfois utiliser des données bizarres pour les tests. Par exemple, mettre Batman comme utilisateur factice, et la QA téléverse des photos de chats lors des tests d’upload/d’images
C’est pour que les données de test soient clairement identifiables, et aussi parce qu’il est pénible de réfléchir à des données plus « réalistes »
Cela dit, il faut rappeler que certains utilisateurs s’attendent à des données un minimum réalistes même en test. J’ai eu un client qui n’a pas du tout apprécié de voir Batman et Superman dans les données de test
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
Je ne me souviens plus des détails, mais j’ai entendu plusieurs fois des histoires où un nom censé sonner faux avait été utilisé en test, avant de découvrir qu’une vraie personne portait ce nom, ce qui avait causé des problèmes. Il me semble que c’était peut-être le système de paie de l’armée américaine ; je me demande si quelqu’un s’en souvient
Quoi qu’il en soit, « batman » est assez plausible pour être réel. Moi, j’ai tendance à utiliser des noms du genre « Mr. Testy Testalicious ». Parce que (a) il contient la chaîne « test », et (b) c’est tellement absurde que je suis sûr que ça n’entrera en collision avec personne
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
Je n’avais pas pensé qu’ils étaient peut-être le seul client à maîtriser tous le latin
Quand un document doit être identifié sans ambiguïté comme un brouillon en cours de travail, on met souvent un grand DRAFT gris clair en travers de la page
Le document au dragon de cet avocat aurait très bien pu servir à indiquer clairement qu’il s’agissait d’un brouillon interne, inachevé/non approuvé, destiné à la relecture
Évidemment, personne ne déposerait par erreur au tribunal un document avec un énorme dragon violet de dessin animé sur chaque page
Selon le caractère de l’avocat, au milieu du stress de journées de plus de 12 heures facturables sur des affaires importantes, ce gros dragon violet a aussi pu faire office de léger exutoire
N’importe quelle image placée à cet endroit aurait été distrayante
Cela dit, je ne comprends jamais vraiment les formulations du type « c’est puéril et irrespectueux, un tribunal n’est pas une bande dessinée »
On dirait un arrière-grand-père qui vous gronde parce que vous riez et bavardez à table
Ce n’est pas un repas décontracté en famille ; c’est plutôt un dîner officiel avec des personnes qui ne font pas partie de la famille. Imagine un entretien où le CEO et le recruteur t’emmènent, toi et un autre candidat, dans un restaurant chic. Tu arrives avec un ami, en jean et baskets, en riant et en plaisantant, tandis que l’autre candidat est habillé correctement et parle sérieusement. Dans des cas très rares, peut-être seulement dans un film hollywoodien sur l’American Dream, le CEO pourrait apprécier cette irrévérence et y voir le signe d’une forte personnalité. Mais dans presque tous les cas, les supérieurs n’aimeront pas et tu ne seras pas recruté. Ton arrière-grand-père t’aime ; ton patron, non
Waouh, au début je pensais que le juge sur-réagissait. Mais ce filigrane est vraiment terriblement gênant. Quel que soit mon métier, je crois que j’aurais fait la même demande
Avec le temps, on se rend compte que (a) personne ne s’en soucie, que son travail n’est pas si unique ni si précieux, et que (b) si quelqu’un veut utiliser ce qu’on a fait, il trouvera un moyen
Si la situation est telle qu’il suffit de scanner puis de faire de l’OCR malgré un énorme filigrane derrière le texte, l’idée devient un peu ridicule
« Le plaignant ne doit désormais soumettre aucun document contenant des dragons de dessin animé ou tout autre contenu inapproprié »
Une réponse officielle à une plaisanterie, intentionnelle ou non, est toujours drôle
Ce n’est pas un « filigrane ». Il faut maintenir l’opacité à 5 %. Là, on est autour de 13 %, c’est très distrayant
En pratique, ça gêne la lecture. On dirait que la personne qui a créé ce document n’a même pas essayé de le lire elle-même, et ça fait mal aux yeux. Je ne vois même pas de quoi ce filigrane est censé protéger le document au départ