Décider de rembourser les dettes de cantine scolaire
(huffpost.com)- Un habitant de l’Utah a payé à la place d’une école primaire locale 835 dollars d’impayés de cantine, intervenant directement face au problème des enfants publiquement humiliés à cause du prix de leur repas
- Après avoir appris qu’en juin 2024, les dettes de cantine scolaire dans tout l’Utah atteignaient 2,8 millions de dollars, il a enquêté sur les impayés école par école et compris que le problème n’était pas lié à la négligence de certaines familles, mais à des angles morts du système
- Après ce premier remboursement, le périmètre des vérifications s’est élargi à d’autres écoles et districts scolaires, révélant que les dettes concernaient surtout des familles juste au-dessus du seuil d’accès aux repas gratuits, ou des familles n’ayant pas réussi à finaliser les dossiers de demande
- La collecte lancée sur les réseaux sociaux a donné naissance à la Utah Lunch Debt Relief Foundation : 6 000 dollars ont été réunis en une semaine, 10 000 dollars en un mois, et plus de 50 000 dollars à ce jour ont permis d’effacer les dettes de cantine de 12 écoles de l’Utah
- Le remboursement immédiat des dettes n’a pas été incompatible avec l’amélioration du système ; les cas observés sur le terrain ont contribué à l’adoption de la loi HB100 dans l’Utah, qui a rendu gratuits les repas pour les enfants auparavant éligibles au tarif réduit et interdit le lunch-shaming
Une dette de cantine remboursée à partir de 835 dollars
- En juin 2024, après avoir appris que les dettes de cantine scolaire dans tout l’Utah atteignaient 2,8 millions de dollars, il a appelé le district scolaire local pour en vérifier l’ampleur réelle
- Le district a répondu que les dettes de cantine existaient bel et bien, et que les seules écoles primaires de ce district cumulaient environ 88 000 dollars d’impayés
- Les impayés de cantine de Bluffdale Elementary, une école avec laquelle il n’avait aucun lien personnel, s’élevaient à environ 835 dollars ; après avoir vérifié qu’il pouvait les payer lui-même, il s’est rendu deux jours plus tard au bureau du district scolaire pour remettre un chèque
- Toute la procédure a pris environ 11 minutes ; il a ressenti à la fois de la satisfaction et du trouble en constatant qu’une chose si facile à régler pour lui pouvait être une grande source d’humiliation pour des enfants
Ce que les dettes de cantine révèlent de la structure du système
- Les dettes de cantine scolaire ne viennent pas simplement de familles qui auraient oublié de payer : elles naissent d’un système où s’entremêlent programmes fédéraux, critères de revenu, exigences administratives et politiques locales
- Comme les enfants de familles à faibles revenus sont généralement éligibles au programme fédéral de repas gratuits, une grande partie des dettes provient de familles actives situées juste au-dessus du seuil d’éligibilité
- Certaines familles éligibles ne parviennent pas non plus à finaliser les dossiers de demande
- Parmi les raisons avancées : barrière linguistique, fierté personnelle et lourdeur des démarches administratives
- Certaines écoles primaires affichaient plusieurs milliers de dollars d’impayés ; même si les montants par école peuvent sembler modestes, le problème à l’échelle du système reste bien plus vaste
Collecte sur les réseaux sociaux et action de la fondation
- Après le premier remboursement, il a publié sur les réseaux sociaux le reçu de remboursement de la dette de Bluffdale Elementary et demandé si d’autres personnes seraient prêtes à contribuer
- Les dons ont rapidement suivi
- 6 000 dollars en moins d’une semaine
- 10 000 dollars en moins d’un mois
- Le mode de fonctionnement était simple
- Appeler l’école pour vérifier le montant des dettes de cantine
- Rédiger un chèque
- Le remettre en main propre
- Recommencer
- Le fait de régler immédiatement le problème d’une école précise et d’enfants concrets a donné aux donateurs un sentiment de satisfaction
- Cette action a débouché sur la création de la Utah Lunch Debt Relief Foundation, qui a réuni à ce jour plus de 50 000 dollars et effacé les dettes de cantine de 12 écoles
Un plaidoyer accidentel et des changements de politique publique
- À mesure que les remboursements se poursuivaient, des directeurs d’école, des journalistes et des élus du parlement de l’État ont commencé à le contacter, au point qu’il s’est retrouvé traité comme une sorte d’expert de fait sur la question des dettes de cantine
- Lors de réunions avec des analystes de politiques publiques et des responsables de l’éducation, des sujets comme les reduced-price meal thresholds et les federal reimbursement rates ont été abordés
- Tout en estimant que les repas scolaires devraient être des fournitures éducatives de base, au même titre que les manuels ou les bureaux, et donc être universellement gratuits, il ressentait la contradiction de rembourser des dettes déjà existantes
- Cette contradiction s’est clarifiée autour de l’idée qu’il fallait à la fois « réduire dès maintenant la honte et la faim des enfants » et « changer la structure même qui crée ces dettes »
- L’adoption de la loi HB100 dans l’Utah a été favorisée par les exemples issus des remboursements de dettes et des entretiens avec les familles
- Cette loi rend gratuits les repas des enfants auparavant éligibles au tarif réduit
- Elle interdit les pratiques de lunch-shaming dans les écoles
Les défis restants et la prise de conscience du problème
- À ce jour, dans 12 écoles, des enfants ont pu éviter de se voir retirer leur plateau-repas, mais l’objectif d’effacer toutes les dettes de cantine scolaire de l’Utah reste difficile
- Pendant que les dettes existantes sont remboursées, de nouvelles dettes continuent d’apparaître
- Plus que de savoir s’il est possible d’éliminer définitivement toutes les dettes de cantine, la question la plus directe reste de savoir combien d’enfants peuvent être protégés de l’humiliation publique
- En même temps, il faut continuer à accumuler des éléments pour bâtir un système où une telle humiliation ne serait tout simplement plus possible
- Sa fille de 7 ans, après avoir entendu parler d’enfants à qui l’on retirait leur plateau-repas, a demandé : « Pourquoi ne pas simplement les laisser manger ? » ; cette question reste au cœur de son engagement
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Si les repas scolaires vous intéressent, je vous recommande vivement de regarder sur YouTube des vidéos sur les repas scolaires japonais.
Si vous avez grandi dans le système éducatif américain, cela peut être assez choquant.
L’idée même que les repas soient préparés sur place avec des produits frais, à partir d’ingrédients sains, et que les enfants participent eux-mêmes au service et au nettoyage est étonnante.
La première fois que j’ai vu cela, j’ai eu l’impression qu’une grande partie de mon enfance avait été vendue au moins-disant.
La plupart des règles locales de passation des marchés l’imposent effectivement.
Les classes des niveaux supérieurs se relayaient pour le faire.
Pour qu’un tel programme existe, il faut pouvoir faire confiance aux enfants pour ne pas gaspiller la nourriture qu’ils reçoivent, se tenir correctement et apprendre à préparer leur propre repas.
Cela mêle à la fois un problème d’amorçage, un problème de confiance et un problème d’attentes.
Le Japon y est parvenu en poussant les citoyens comme les jeunes à assumer le coût culturel nécessaire, et tout le monde l’a payé, sans exception.
Aux États-Unis, cela peut être possible à l’échelle de communautés locales, mais, en raison d’une culture qui valorise l’individualisme, la probabilité que la même chose se produise partout dans le pays est proche de zéro.
Si tout le monde ne paie pas ce coût culturel, cette proposition ne fonctionne pas et ne devient qu’une forme de subvention sous un autre nom.
Cela ne veut pas dire que c’est impossible, mais l’effort nécessaire pour y parvenir est énorme, et certaines prémisses doivent aussi être fortement assouplies.
En Corée, vers 2001, quelques écoles ont commencé à expérimenter les repas scolaires gratuits, puis le mouvement a progressivement pris de l’ampleur, jusqu’à devenir un grand débat en 2011 lorsque le maire de Séoul, qui détestait tellement les repas gratuits, a organisé un référendum en promettant de démissionner s’il n’obtenait pas l’accord des électeurs.
Il a effectivement démissionné.
Aujourd’hui, en 2025, les repas scolaires gratuits sont presque généralisés.
Une fois qu’on en a fait l’expérience, presque personne ne veut revenir en arrière.
C’est un système beaucoup plus efficace et moins contraignant.
Bien sûr, l’argent vient des impôts.
Autrement dit, pour des parents de classe moyenne, rien n’a changé.
De toute façon, ils paient le déjeuner de leur enfant d’une manière ou d’une autre.
Mais il n’est plus nécessaire de maintenir une bureaucratie inutile chargée de suivre combien gagnent les parents de tel enfant et si, aujourd’hui, cet enfant a le « droit » de manger à la cantine ; le même argent est donc utilisé plus efficacement, avec moins de frais indirects.
Cela créerait quelques emplois, certes, mais si vous dites qu’il coûterait moins cher de nourrir tout le monde gratuitement plutôt que de suivre qui doit payer, on vous traite de socialiste irrationnel.
Beaucoup de gens, en particulier dans notre sous-culture, ont tendance à penser que si ce qu’ils font ne résout pas complètement et définitivement un problème, ou ne change pas le monde, alors c’est vain et dénué de sens.
Mais la plupart des gens ne peuvent pas changer le monde.
La plupart des individus ne devraient pas avoir le pouvoir de changer le monde.
Ce que nous pouvons faire, c’est avoir une influence bénéfique sur la vie des personnes proches de nous.
Si vous pouvez améliorer la vie de quelques personnes, vous pouvez être tranquille en vous disant que vous avez fait votre part.
Si vous pouvez faire davantage, tant mieux, mais il ne faut pas que l’écrasante immensité du monde vous empêche de laisser ne serait-ce qu’une petite trace.
Pour la plupart des gens, la seule occasion qui leur est donnée est de laisser une petite trace, et il se peut même qu’ils n’y parviennent pas ; il n’y a pas de faute à cela.
« Quand j’étais dans l’armée de l’air, il y avait quelque chose qu’on appelait “s’occuper de son secteur”, et je trouve que c’est un assez bon principe.
Si chacun s’occupe correctement de son secteur, il n’y aura pas de problème.
Restez ici.
Soyez dans le présent.
Où que vous soyez, soyez-y.
Puis regardez autour de vous et voyez ce qui doit changer. »
Je me demande comment améliorer ce genre de problèmes, et pourquoi les gens s’y habituent si vite au point de ne plus les voir.
Je pense concrètement à des choses comme la peinture écaillée, les déchets, les panneaux sales, des choses que l’on croise et qu’on peut parfois réparer étonnamment longtemps avec un peu d’attention, ou simplement un marteau et des clous, du savon et de l’eau.
C’est l’un des contrastes intéressants quand on compare les pays riches à diverses régions plus pauvres.
Dans les endroits moins aisés, comme remplacer les objets coûte beaucoup trop cher par rapport au coût de la vie, on semble consacrer beaucoup d’efforts à la maintenance de base.
Il est facile d’avoir des idées exagérées sur l’influence que je devrais avoir sur le monde, alors qu’en réalité, rien ne justifie que l’un d’entre nous puisse avoir une influence anormalement grande.
J’ai l’impression que ce sujet a déjà été discuté un million de fois, vu la simplicité du problème.
Les systèmes de coupons fondés sur le revenu sont inefficaces et excluent automatiquement une bonne partie des enfants mêmes qu’ils sont censés aider.
Par exemple, leur famille peut être trop dysfonctionnelle pour faire la demande, ne pas connaître le dispositif à cause de barrières linguistiques et autres, ou s’en écarter à cause d’une stigmatisation sociale, réelle ou perçue.
On considère que les adultes sont responsables de leur propre vie, mais une société qui laisse des enfants avoir faim à cause des dysfonctionnements de leurs parents est en pleine faillite morale.
Offrir aux enfants un déjeuner gratuit à l’école permet de résoudre ou d’atténuer d’un coup plusieurs problèmes sociaux, de santé, etc., et le coût est pratiquement dérisoire au regard de son impact.
Parce que s’ils ne peuvent même pas demander le déjeuner, il est très probable qu’ils ne reçoivent pas non plus de nourriture ni de soins médicaux appropriés à la maison.
L’État de New York vient d’adopter une loi offrant un déjeuner et un petit-déjeuner gratuits et universels aux élèves des écoles publiques
Parmi les nombreuses lignes financées par l’impôt, celle-ci me semble ne même pas mériter débat
Garantir que les enfants puissent manger devrait être une priorité absolue
En théorie, quand quelqu’un a une conviction moralement erronée, j’aimerais l’aborder avec compassion et respect, en partant du principe que nous sommes tous du même côté, et le convaincre doucement
Mais si vous ne voulez pas que les enfants mangent, je ne suis plus vraiment sûr que nous soyons du même côté, et je ne sais pas non plus quoi faire dans ce cas
Le point particulièrement important, c’est le caractère universel
On ne dépense pas d’argent dans une bureaucratie chargée de déterminer qui peut en bénéficier et qui y a droit, ni à gérer des polémiques sur la fraude
Ce sont des enfants, donc tout le monde en bénéficie, et on n’a pas créé de test pour décider quel enfant peut recevoir de la nourriture gratuite
Je paie des impôts à la fois dans le Minnesota et à New York, et je suis on ne peut plus satisfait de cette dépense
Je me demande si les coûts administratifs liés au fait de déterminer quels enfants ont droit aux repas gratuits ou non, puis de gérer ensuite les dettes, permettent vraiment d’économiser plus d’argent que de donner simplement un déjeuner gratuit, sans condition, à tous les enfants des écoles publiques
C’est parce que j’ai passé beaucoup de temps à étudier la structure tarifaire de mon réseau de transport
Ces tarifs ont souvent fait l’actualité parce qu’ils nuisent aux habitants à faibles revenus
En enquêtant, j’ai découvert que la ville avait dépensé près d’un milliard de dollars pour moderniser le système de perception, alors que les recettes annuelles issues de ce même système représentaient environ un dixième de cette somme
Comme l’agence elle-même l’a reconnu, le nouveau système risque en réalité de réduire les recettes
Il y a aussi les frais généraux opérationnels liés au fait d’attendre que chaque passager valide son titre en montant
Je suis un fervent partisan de la social-démocratie, mais l’État est catastrophique quand il s’agit de dépenser notre argent
https://boehs.org/node/free-the-t
Le Massachusetts a étendu en 2023 son programme de déjeuners et petits-déjeuners scolaires gratuits à tous les élèves
Le rapport 2024 est ici
https://www.mass.gov/doc/universal-free-school-mealsfinal070...
Il fait nominalement 20 pages, mais les 5 premières sont des formules convenues et une table des matières, et les 10 dernières une liste des montants reçus par chaque district scolaire, donc le contenu réel du rapport se lit très bien
https://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/if-no-student-pays-cost...
Ce rapport utilise les chiffres de 2014-2015 ; le coût des déjeuners pour les élèves du primaire était de 102 millions de dollars, avec un taux de participation de 57 %
Il estime que la mise en place d’un déjeuner gratuit universel coûterait 5,2 millions de dollars supplémentaires à la ville
Une partie des coûts étant compensée par des remboursements fédéraux, l’estimation totale est supérieure à 5,2 millions de dollars ; les détails figurent dans le rapport
Rendre le service gratuit pour tout le monde coûte plus cher
Je pense tout de même qu’il devrait être gratuit pour tous, mais il est difficile de soutenir que cela ferait économiser de l’argent
Envoyer des enfants à l’école le ventre vide, ou les laisser recevoir une éducation de mauvaise qualité, ne fait que maintenir les classes les plus pauvres de la société « à leur place »
C’est profondément répugnant
https://www.pghschools.org/departments/food-services/free-me...
Ce programme a remplacé les repas gratuits ou à tarif réduit destinés aux enfants éligibles par un dispositif « gratuit pour tous »
L’augmentation de la participation et l’amélioration du service, c’est-à-dire des files d’attente plus rapides, sont citées comme raisons directes
Comme il n’est plus nécessaire d’évaluer l’éligibilité de chaque enfant, les frais généraux administratifs diminuent aussi
Puisque tout le monde reçoit un déjeuner gratuit, cela a aussi l’avantage d’éviter que les enfants bénéficiant de repas gratuits aient honte
C’est un programme de l’USDA
https://www.fns.usda.gov/cn/cep
Je crains sincèrement que l’administration actuelle considère cela comme du gaspillage, du woke ou une autre absurdité du même genre
Je suis reconnaissant que mon État utilise l’argent des impôts pour rendre gratuits tous les petits-déjeuners et déjeuners scolaires
Je me demande quel pourcentage des impôts de l’État est réellement nécessaire pour fournir tous les petits-déjeuners et déjeuners scolaires
Faire en sorte que les enfants ne soient pas empêchés d’apprendre parce qu’ils ont le ventre vide me semble aller de soi
Parce que j’ai appris que beaucoup d’enfants qui n’ont pas les moyens d’acheter leur déjeuner le sautent malgré tout, parce qu’ils ont honte de recevoir un repas gratuit
Si tout le monde reçoit un déjeuner gratuit, personne n’a honte
J’aime vivre dans le Minnesota
Walz a fait adopter il y a environ deux ans dans mon école primaire le Free Meals for School Kids Program[^1]
Je suis content que d’autres États finissent par comprendre que c’est un problème très simple que l’on peut réellement résoudre
[^1] https://education.mn.gov/MDE/dse/FNS/SNP/free/
C’est faire subventionner ceux qui ont causé le problème par des gens qui ne l’ont pas causé
Ce n’est pas une solution, c’est garantir qu’il y aura davantage de problèmes
En tant qu’Européen, j’avais déjà entendu parler des frais d’ambulance qui peuvent vous mettre en faillite, du travail forcé en prison et des déserts alimentaires
Mais je ne pensais pas devoir ajouter à cette liste le « rituel d’humiliation du repas de midi »
La prochaine fois que je me plaindrai de 50 % d’impôt sur le revenu, je crois que je repenserai à ça
Tous les enfants avec des tickets à tarif réduit devaient faire la queue et attendre que les autres soient servis en premier, pendant que ces autres enfants passaient devant nous en nous regardant
Une fois tout le monde servi, ils rangeaient la nourriture donnée aux autres enfants et nous distribuaient un sandwich minable sous plastique, deux fois plus petit que le repas à plein tarif à peine correct
C’était clairement fait pour nous faire honte de ne pas pouvoir payer le prix total
Les adultes qui avaient choisi cette méthode étaient tous des goules malfaisantes
Parmi les choses auxquelles je veux que mes impôts servent, faire en sorte que personne, surtout des enfants en pleine croissance, n’ait faim pendant qu’il apprend est quasiment tout en haut de la liste
En ce moment, je paie environ 65 % de ce que je facture en impôts, et ça fait assez mal
Même en supposant qu’il n’y ait absolument aucun coût de prestation, il faut facturer 10 000 euros pour obtenir environ 3 500 euros de revenu net
Cela rend moins compétitif à l’export par rapport aux pays où la fiscalité est plus faible
Et pourtant, pour voir un généraliste pour un problème qui ne met pas immédiatement la vie en danger, cela peut prendre des mois
Je ne pense donc pas qu’il faille 50 % du PIB pour régler les problèmes évoqués plus haut
DISD, c’est-à-dire le Dallas Independent School District, sert des déjeuners gratuits depuis aussi loin que je m’en souvienne
Il y a aussi des petits-déjeuners gratuits
Même pendant les vacances scolaires, on peut aller à l’école et recevoir un repas, et il me semble qu’ils le font aussi le week-end
Certes, les MRE des surplus militaires sont meilleurs que les repas de cantine, mais c’est gratuit quand même
Je ne crois pas que nos enfants aient jamais mangé le déjeuner de l’école
Pendant le COVID, ma femme et moi avons reçu par courrier une carte EBT envoyée par le district scolaire, avec environ 2 000 dollars pour acheter de la nourriture
En gros, ils nous versaient l’argent qui aurait été dépensé pour les repas scolaires pendant la période où les enfants n’allaient pas à l’école
Dans l’ensemble, c’est très bien, mais cette phrase ne semble pas nécessaire
On dirait une sorte de vantardise
Je suis content d’entendre qu’au moins quelque part, les choses sont faites à peu près correctement