La perte de données satellitaires clés aux États-Unis menace de ramener les prévisions d’ouragans à un niveau d’il y a plusieurs décennies

• Le programme américain clé de collecte de données atmosphériques doit bientôt être interrompu, ce qui risque d’entraîner un grave recul des capacités de prévision des ouragans
• La fourniture des données du Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) prendra fin cette semaine, sans programme américain de substitution disponible
• Les satellites DMSP ont joué un rôle essentiel dans l’observation de la banquise arctique et du développement des ouragans, et leur arrêt soudain portera directement atteinte à la précision des prévisions
• Des scientifiques soulignent que la perte de ces données cruciales constitue une « destruction systématique de la science » et pourrait faire peser de graves risques sur la vie et les biens des citoyens américains
• L’interruption soudaine du service a été décidée sans explication claire sur son origine, et ses effets futurs devraient être très importants

---

Impact de l’arrêt des données satellitaires américaines sur la prévision des ouragans

Annonce de l’interruption d’un service majeur

• Selon une annonce récente de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), la collecte, le traitement et la diffusion des données du Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) doivent être entièrement interrompus avant le 30 juin 2025
• D’après la NOAA, cette décision fait suite à de « récents changements de service », sans que les raisons précises ni l’organisme à l’origine de la mesure aient été immédiatement clarifiés

Importance du DMSP et absence d’alternative

• Les satellites DMSP peuvent observer l’ensemble du globe deux fois par jour, avec une très haute résolution, ce qui en fait un outil crucial pour surveiller la banquise arctique et l’apparition des ouragans
• Le programme fournissait des données publiques en coopération avec la NOAA, et il n’existe actuellement aucun autre programme public aux États-Unis capable de remplacer ces données
• Des chercheurs spécialisés dans les ouragans expliquent que les satellites DMSP sont le seul moyen de comprendre la « structure interne des ouragans »
• Ils rappellent qu’avant cela, l’absence d’informations en temps réel était telle qu’il fallait parfois attendre le matin pour découvrir les changements d’intensité d’un ouragan

Effets sur le suivi des régions polaires et de la banquise

• Depuis plus de 40 ans, le DMSP constitue l’unique source de données permettant de suivre en continu les évolutions de la banquise polaire
• Des chercheurs impliqués dans les études antarctiques estiment que cette perte de données revient à « aveugler » l’observation des systèmes polaires

Raisons de l’arrêt et contexte administratif

• Les satellites eux-mêmes ne présentent aucune défaillance physique et continuent de fonctionner normalement, ce qui laisse penser que l’arrêt soudain des données résulte très probablement d’une décision délibérée
• Cette année, la NOAA et les services météorologiques sont confrontés à une pénurie de personnel ainsi qu’à la politique de forte réduction des programmes environnementaux fédéraux de l’administration Trump
• Des chercheurs au sein de la NOAA ont qualifié cette décision de « destruction systématique de la science »

Effets concrets sur les ouragans et l’observation du climat

• L’arrêt brutal des données DMSP devrait dégrader immédiatement les capacités américaines de prévision des ouragans et de surveillance de la banquise
• Alors que la saison des ouragans devrait être plus active que la normale, cette perte d’information accroît encore les risques
• La capacité à prévoir les changements rapides d’intensité (développement rapide), ou à mesurer l’intensité d’une tempête sans déployer les traditionnels storm hunter, risque également de fortement diminuer
• L’arrêt permanent du DMSP, qui a joué un rôle central pendant des décennies, est décrit comme « absurde, irresponsable et susceptible de menacer la vie de dizaines de millions de personnes »

Histoire du programme DMSP et alternatives internationales possibles

• Le DMSP est le plus ancien programme fédéral de satellites météorologiques des États-Unis ; il a été lancé en 1963 par le département de la Défense pour prévoir avec précision la couverture nuageuse à haute résolution
• Ces dernières années, le programme a souffert de réductions budgétaires et d’un déclassement de ses priorités
• Le Japon dispose de capacités d’observation satellitaire comparables, mais la transition vers ses données demanderait du temps avant de constituer un remplacement complet

Position officielle de la NOAA et du département de la Défense

• La NOAA a déclaré que les données DMSP ne sont qu’un élément parmi de nombreux outils de prévision et de modélisation, et que les autres ressources de données permettent de « fournir des services de prévision avancés suffisants »
• Cependant, certains chercheurs de la NOAA confirment que les données haute résolution du DMSP sont d’un niveau impossible à remplacer avec d’autres outils
• Un responsable de l’U.S. Space Force a indiqué que les satellites et instruments DMSP fonctionnent toujours normalement, et que les données sont distribuées via le FNMOC de la marine américaine
• Aucune explication détaillée n’a encore été fournie sur le fait que la fourniture publique des données s’arrête en raison de changements dans le traitement des données au FNMOC

Perspectives

• La NOAA et d’autres organismes de prévision n’ont été informés de l’interruption des données que quelques jours seulement à l’avance
• La NOAA et des chercheurs craignent que des capacités essentielles de prévision des ouragans soient « réduites de moitié en un instant », rendant plus difficiles les prévisions et alertes précises
• Un vide durable semble inévitable dans le suivi des régions polaires et de la banquise, la prévision des ouragans et la surveillance d’autres phénomènes météorologiques

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• D’après des chercheurs, il n’y aurait aucun problème avec le système satellitaire lui-même, et l’arrêt soudain de la collecte et de la diffusion des données serait probablement une décision intentionnelle. On se demande si les États-Unis sont simplement en train d’abandonner ces satellites sans même tenter de les vendre.
• Je pense que c’est fait pour empêcher toute manière d’ignorer les données. Si l’accès est autorisé à d’autres acteurs, les données elles-mêmes continuent d’être captées et diffusées. Si ces données montrent que le changement climatique renforce l’intensité des ouragans, alors en cessant purement et simplement de les collecter, on peut maintenir la position selon laquelle « on ne peut pas le prouver ». Il faudra observer comment les grands systèmes, notamment l’assurance et les marchés de capitaux, réagiront quand l’absence de données compliquera l’évaluation du risque. Je partage à ce sujet une discussion précédente, une autre discussion et un commentaire très pertinent.
• Pour pointer la cause profonde du problème, certains mentionnent que ces satellites observaient l’Arctique. Cela en faisait donc de « mauvais satellites », en contradiction avec la ligne gouvernementale selon laquelle « la science du climat n’existe pas ».
• J’ai l’impression que le titre de l’article sur cet incident n’est pas exact. Les satellites n’ont pas été perdus ; ils n’ont pas été détruits, désorbités, piratés ou détournés. Il ne vaudrait pas mieux modifier le titre en quelque chose comme « Avec l’interruption des données des satellites clés des États-Unis… » ?
• Il est confirmé que le satellite NOAA-20 est supérieur et restera disponible. La NOAA a également déclaré que « la qualité des prévisions ne serait pas affectée ». Il s’agit peut-être du retrait d’anciens capteurs.
• Il existe aussi une inquiétude sur le fait que la NOAA n’est pas libre de toute considération politique. Je partage un article détaillé connexe : PBS NewsHour Fact-check.
• Ajout d’un lien Wikipédia sur l’histoire et les enjeux de la NOAA sous le second mandat de Trump.
• Certains y voient un élément de la « guerre de l’administration contre la Floride ».
• Commentaire humoristique : si le président peut prédire la trajectoire d’un ouragan avec un marqueur Sharpie, peut-être que tous ces satellites ne sont pas nécessaires.
• L’idée est que la conclusion était claire depuis des décennies, en particulier depuis que le Congrès a pratiquement mis fin au programme DMSP en 2015, marquant le début de cette dynamique.
• Il est rappelé que l’impact se concentre sur les bastions conservateurs du sud des États-Unis — Floride, Texas, Louisiane, Mississippi, Alabama. Si ceux qui seront les plus touchés soutiennent fortement la politique actuelle, on peut se demander quel sens il y a à protéger ces données pour eux.
• À propos de la formule « guerre de l’administration contre la Floride », certains expliquent, article à l’appui, que le gouvernement de Floride lui-même s’oppose au changement climatique. Exemples : « le gouverneur Ron DeSantis a fait adopter une loi supprimant les mentions de climate change du droit de l’État » (article connexe) et « les responsables publics de Floride ont l’interdiction d’utiliser l’expression climate change » (lien connexe). Cela souligne combien certains responsables politiques renforcent leur tendance à ignorer la réalité.
• Selon un autre avis, cet article est lui-même mal rédigé. Le programme satellitaire concerné a déjà pris fin en 2015 et a été remplacé par le JPSS. Cela n’aurait rien à voir avec Trump ou le changement climatique ; il faut plutôt l’expliquer par les pannes répétées qui n’avaient laissé qu’un seul satellite opérationnel.
• Certains se demandent si, puisque les modèles européens de données sur les ouragans sont perçus comme meilleurs que ceux des États-Unis, cette situation n’affectera que les prévisions américaines.
• Il est signalé qu’un sujet similaire a déjà été discuté (140 commentaires).
• Il est confirmé que les satellites DMSP au cœur de la controverse sont effectivement vieillissants. Cela s’appuie sur la décision du Congrès de mettre fin au programme DMSP en 2015 et de passer à une nouvelle génération de satellites (référence Wikipédia). Les satellites GOES-R ont une résolution comparable ou meilleure à celle des DMSP. DMSP est à 600 m, GOES-R à 500 m. (Attention à ne pas confondre avec les anciens satellites GOES.) Partage de cet article scientifique et de la page GOES-16.
• Le problème soulevé est aussi celui de la pérennité de projets importants menacés à chaque alternance politique. Beaucoup de projets scientifiques dépendent en pratique d’un « point de défaillance unique » : le mandat présidentiel. Certains réfléchissent à l’idée qu’une prise en charge partielle par le secteur privé pourrait aider, ou qu’une structure internationale cofinancée par plusieurs pays permettrait de maintenir un projet même si un pays se retire.
• En réalité, ce type de résilience est déjà prévu par la conception institutionnelle, et la Constitution contient aussi une disposition selon laquelle, lorsque le pouvoir législatif vote un budget et l’inscrit dans la loi, le président doit l’exécuter fidèlement. Il existe également une loi distincte empêchant le président de retenir arbitrairement des crédits approuvés par le Congrès. Selon cette thèse, le problème ici n’est donc pas un manque de résilience, mais le démantèlement intentionnel du système.
• D’autres font remarquer que si un président peut ignorer la nécessité d’un projet donné, il peut tout autant ignorer l’idée de nationaliser ou de forcer l’arrêt d’entreprises privées ; externaliser au privé n’est donc pas une solution miracle.
• Il est à nouveau rappelé que ce projet précis appartenait à un programme arrêté en 2015.
• On rappelle aussi que, pendant 50 ans, les données des satellites DMSP ont été diffusées sans chiffrement, de sorte que n’importe qui pouvait les recevoir. Si seules les stations au sol et le réseau de distribution des données sont arrêtés, les chercheurs pourraient encore avoir la possibilité de les capter directement avec du matériel SDR. Certains se demandent si les satellites de remplacement ne peuvent pas remplir le même rôle, ou si c’est en fait possible mais que le gouvernement bloque la diffusion publique.
• À ce stade, plaisante quelqu’un, il va peut-être falloir revenir à l’investissement dans des pigeons voyageurs équipés de petits baromètres de précision.
• Certains demandent si le signal satellite a été chiffré. Ils se demandent si des radioamateurs peuvent encore le recevoir.
• Le chiffrement n’est pas activé. L’émission se fait en bande S, donc un rtl-sdr classique à 20 € risque de ne pas suffire, mais un équipement plus avancé le permettrait. Cela dit, dans certaines régions, le chiffrement est activé, mais sur le territoire continental des États-Unis le signal reste public.