Le site web qui hébergeait d’importants rapports climatiques américains a été fermé

• Plusieurs sites officiels qui publiaient les rapports d’évaluation climatique des États-Unis ont soudainement disparu
• Des scientifiques soulignent que ces rapports d’évaluation constituent une base essentielle pour les politiques publiques et la sécurité du public
• La Maison-Blanche a indiqué que les informations concernées seraient stockées à la NASA, sans donner davantage de détails, notamment sur les modalités d’accès
• Les anciens rapports restent accessibles via certaines bibliothèques de la NOAA, mais le dépôt officiel de la NASA affiche des liens non fonctionnels
• Des experts estiment que cette situation représente une grave dégradation de l’infrastructure scientifique et menace l’accès à l’information ainsi que la sécurité de la population

---

Fermeture des sites des principaux rapports climatiques américains

Aux États-Unis, les sites web qui mettaient à disposition les rapports nationaux d’évaluation climatique, exigés par la loi, ont récemment été entièrement fermés de manière soudaine. En conséquence, les gouvernements des États, les collectivités locales et le grand public ont désormais plus de difficultés à savoir facilement quels effets le changement climatique aura sur leur région.

Fermeture des sites et réponse du gouvernement

• Les sites de l’évaluation climatique nationale américaine et du U.S. Global Change Research Program ont été totalement fermés les 1er et 2 juillet
• Aucun site alternatif ni message d’orientation n’a été fourni
• La Maison-Blanche a déclaré que, pour respecter la loi, les informations concernées seraient conservées au sein de la NASA, sans fournir de précisions concrètes
• Ni la NASA ni la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) n’ont répondu aux demandes d’information ou aux questions sur le sujet

Avis des experts et problèmes soulevés

• La professeure Kathy Jacobs de l’University of Arizona (coordinatrice de l’évaluation 2014) a souligné que la National Climate Assessment est la source d’information climatique la plus fiable aux États-Unis et qu’elle est indispensable à la prise de décision
• Elle a averti qu’une restriction d’accès à ces informations publiques peut conduire à une distorsion des faits et à une hausse des risques
• John Holdren, ancien conseiller scientifique du président Obama, a lui aussi indiqué que ces rapports avaient directement aidé par le passé les gouverneurs, les maires et les responsables des politiques publiques à prendre des décisions cruciales, comme la planification des infrastructures ou l’emplacement des générateurs dans les hôpitaux
• Katharine Hayhoe de Texas Tech, entre autres, a souligné que ces rapports sont des ressources publiques financées par l’impôt et des références essentielles pour les institutions à tous les niveaux de gouvernement

Situation de l’accès aux anciens rapports et aux données

• Certains anciens rapports peuvent encore être consultés via des bibliothèques de la NOAA
• Le open science data repository de la NASA contient aussi des liens vers les anciens sites, mais la plupart sont des liens morts (erreurs 404, etc.)

Enjeux scientifiques et politiques

• Le rapport le plus récent, publié en 2023, comprenait des fonctionnalités modernes comme des cartes interactives, permettant d’identifier les risques et les impacts à l’échelle locale
• Il soulignait que le changement climatique affecte de différentes façons la sécurité, la santé et les moyens de subsistance dans toutes les régions, et que les minorités raciales ainsi que les communautés amérindiennes font face à des risques disproportionnés
• Le Global Change Research Act, adopté en 1990, impose légalement la remise d’une évaluation officielle tous les quatre ans

Changements récents dans la structure administrative et mesures supplémentaires

• Sous l’administration Trump, les contrats de bénévolat des auteurs-conseils de la prochaine évaluation ont été interrompus, et le contrat d’exploitation du site avec une entreprise privée a également été annulé
• climate.gov, la page principale d’information climatique de la NOAA, redirige désormais elle aussi vers un autre site de la NOAA
• Les réseaux sociaux, blogs et autres canaux destinés au grand public de la NOAA et de la NASA ont également été réduits ou supprimés

Évaluation des experts et inquiétudes de société

• John Holdren a insisté sur le fait que cette série d’événements constitue un effondrement de l’infrastructure scientifique aux conséquences négatives pour l’ensemble des États-Unis, proche d’un démantèlement systémique
• Hayhoe et Jacobs ont expliqué que l’avantage des rapports américains d’évaluation climatique, par rapport à ceux de l’ONU et d’autres instances internationales, est de fournir des informations plus détaillées et plus locales
• Le contenu de ces rapports bénéficie d’une forte crédibilité, car il passe par l’examen par les pairs d’autres scientifiques, ainsi que par des vérifications de la National Academy of Sciences, des agences gouvernementales et du public
• Les tentatives de dissimulation de l’information peuvent relever d’une censure scientifique et affaiblir la capacité à répondre au changement climatique
• Hayhoe a comparé la situation au fait de vouloir conduire en sécurité en regardant la route, mais de se voir priver de cette information comme si l’on peignait le pare-brise

Conclusion et enseignements

• Cet épisode montre de manière frappante à quel point l’accessibilité des informations scientifiques et politiques est importante pour l’infrastructure et la sécurité d’un pays, et comment sa restriction peut se traduire par des risques bien réels

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Je veux simplement exprimer à quel point je trouve triste qu’un tel genre de choses se produise en masse en ce moment ; l’accumulation de ces événements entraîne un impact négatif énorme, mais la plupart des gens n’en savent rien, et cela donne l’impression d’un problème impossible à réparer
  • Même s’ils veulent qu’on ait l’impression qu’on ne peut rien y faire, ce n’est pas vrai ; si le gouvernement avait mis autant d’efforts dans la transition énergétique qu’au début du Covid, nous aurions pu ramener rapidement les émissions carbone à « zéro », les technologies nécessaires existent déjà presque toutes, il ne reste plus qu’à les déployer ; le lien entre l’industrie des énergies fossiles et l’extrême droite est clair, et l’indifférence ou l’inertie sont le produit de la propagande et d’une nouvelle version des méthodes de Cambridge Analytica ; l’industrie fossile ne s’arrêtera devant rien pour protéger ses intérêts
  • J’ai le sentiment qu’au cours des prochaines décennies, les États-Unis vont perdre de plus en plus d’influence ; les choses importantes vont se déplacer vers l’Europe ou la Chine, et on ne peut plus vraiment faire confiance aux États-Unis
  • Le plus gros problème, c’est que les gens ne voient l’histoire que comme une suite d’événements ou de résultats isolés ; quand quelqu’un tire la sonnette d’alarme pendant qu’une telle situation est encore en cours, on se moque de lui en disant qu’il s’inquiète trop, puis quand les choses arrivent réellement, on dit qu’il faut maintenant guérir, que personne n’aurait pu le prévoir ou qu’on ne pouvait rien y faire ; c’est un peu comme être coincé dans une voiture conduite par un chauffard ivre : si on signale le problème, on passe seulement pour quelqu’un de pénible, alors qu’en réalité tout le monde est en danger et même les gens à l’extérieur sont menacés ; le seul espoir serait que les passagers convainquent le conducteur, mais en pratique cela n’arrive pas, au contraire il devient encore plus violent ; au final, il ne reste qu’à se résigner ou à résister, et dans les deux cas la responsabilité retombe sur des gens qui ne sont pas à l’origine du problème
• Partage un lien vers Don’t Look Up
  • J’aimais bien l’idée de base du film, mais dans les faits il n’était pas si bien réalisé ; ça faisait un peu penser à Mickey 17, qui essaie beaucoup de choses sans jamais vraiment en tenir une clairement, d’où une impression de manque de cohérence ; la fin, en revanche, m’a paru marquante
  • Vingt ans plus tôt, il y avait aussi Inconvenient Truth
  • J’ai trouvé dommage qu’il y ait autant de vedettes très coûteuses au casting ; les acteurs sont excellents, mais l’attention se porte davantage sur les célébrités que sur le message, ce qui brouille l’essentiel
  • J’ai l’impression qu’on dépend trop des sites web officiels des politiques publiques et pas assez du bon sens et des réponses concrètes ; par exemple, dans la région Europe de l’OMS, plus de 175 000 personnes meurent chaque année à cause de la chaleur extrême, alors qu’aux États-Unis on parle de 1 000 à 2 000 ; c’est lié au fait que les gens évitent la climatisation ou que les pouvoirs publics la rendent difficile d’accès ; je ne sais pas pourquoi, mais malgré tout l’UE excelle dans les déclarations et les accords sur les risques du changement climatique ; voir : déclaration de l’OMS, article du JAMA
• La principale raison pour laquelle je ressens un tel désespoir, c’est l’impression que si on disait aux décideurs actuellement au gouvernement « mais des gens vont mourir », ils répondraient « tant mieux »
  • Ces gens ne se soucient pas de la vie des autres ; par exemple, la sénatrice Joni Ernst a déjà répondu « tout le monde finit par mourir » quand on lui a dit que quelqu’un mourrait si le projet de budget était adopté
  • « Vous vous en moquez vraiment, n’est-ce pas ? »
• La NOAA a publié sa proposition budgétaire pour l’exercice 2026, et voici le résumé que notre organisation en a tiré avec Copilot
  • Suppression de la plupart des instituts et subventions de recherche sur le climat, la météo et l’océan, avec fortes réductions d’effectifs et perte de capacités de recherche
  • Perte de l’infrastructure nationale de recherche climatique, réduction des effectifs
  • Arrêt des services climatiques régionaux, de l’adaptation et des programmes de santé liés aux vagues de chaleur
  • Suppression totale des financements de la recherche climatique
  • Fin des observations océaniques de base et de la recherche sur les Grands Lacs
  • Fin du soutien à la restauration côtière et à l’aquaculture
  • Arrêt de la recherche en aquaculture et des partenariats en sciences marines
  • Suppression du budget R&D des systèmes autonomes
  • Réduction ou perte des capacités de calcul pour la recherche liée à la modélisation climat/océan
  • De nombreux programmes se recentrent sur les opérations, avec à la clé une forte réduction des effectifs de l’OAR
  • Arrêt des systèmes d’observation des océans et de la recherche côtière, perte de subventions et de personnel
  • Fin des subventions aux États pour la gestion des côtes, la restauration et les zones protégées
  • Réduction des subventions pour les récifs coralliens et du soutien aux aires marines protégées, aucune nouvelle désignation de zone protégée
  • Réduction de la recherche sur les espèces et les habitats, de la restauration du saumon et des programmes de restauration des habitats, avec de fortes coupes d’effectifs
  • Réduction des services satellite et de données, ainsi que des effectifs
  • Fermeture du bureau de l’éducation de la NOAA et réduction des personnels de soutien à la mission
  • Dans l’ensemble, de très fortes réductions d’effectifs et la disparition de nombreux programmes
• Si le gouvernement actuel ne veut rien faire pour résoudre le changement climatique, c’est un choix ; certes un choix terrible, mais cela relève de son pouvoir
  • Mais il y a une grande différence entre ignorer la gravité des preuves et dissimuler délibérément ces preuves ; l’ignorance n’est que de l’arrogance, alors que la dissimulation est une lâcheté qui montre qu’ils savent très bien avoir tort et qu’ils essaient d’y échapper ; s’ils voulaient vraiment assumer une ligne dure, ils n’auraient qu’à laisser les rapports en ligne et dire « ça nous est égal » ; au lieu de ça, ils les cachent discrètement en coulisses, et c’est vraiment pitoyable
    • Ces gens sont encore en colère que Fauci n’ait pas participé en février 2020 à la pire opération de dissimulation mondiale
    • Cela tiendrait debout si l’on pensait que les rapports n’étaient pas biaisés
• Les États-Unis ressemblent de plus en plus à la Corée du Nord
  • Je ne sais pas comment l’idéologie du Juche est devenue notre idéologie nationale, mais c’est une pensée qui me revient souvent ; en tant qu’utilisateur de HN, j’ai l’impression que l’industrie publicitaire porte aussi une part de responsabilité ; il serait excessif d’affirmer que le « made in America » a conduit directement à la situation actuelle, mais j’y vois le résultat d’un mélange de facteurs ; j’attends avec impatience le moment où le nationalisme affiché dans la publicité finira par s’essouffler
  • La Hongrie me semble être une comparaison plus pertinente ; la Heritage Foundation y teste d’abord ses idées avant de les appliquer aux États-Unis ; les liens entre Heritage, Orban et l’entourage de Trump sont préoccupants ; Trump n’est qu’une figure de proue utile pour eux, et la cause profonde est plutôt la défiance envers l’État et l’aggravation des inégalités
• La situation actuelle est vraiment regrettable, mais le fait que la Chine et plusieurs pays européens poursuivent ce type de recherche apporte un maigre réconfort ; il est triste de voir les États-Unis sombrer peu à peu dans le statut d’un petit État corrompu ; plus tragique encore est la croyance même du parti MAGA selon laquelle les grands projets nationaux ne sont plus possibles et que seuls les entreprises et les oligarques peuvent diriger
  • Cette idée que « l’Amérique n’est plus capable de grandes choses, seuls les entreprises et les oligarques peuvent la mener », on l’a ressentie de façon particulièrement brutale avec les récents épisodes autour de Musk et de DOGE
    • Quand Musk rachète Twitter et licencie 40 % des employés, il ne se passe pas grand-chose
    • Quand Musk prend en main le gouvernement américain et licencie moins de 10 % des agents, le système s’effondre
    • La leçon qu’on peut en tirer, c’est que les administrations publiques fonctionnent en réalité bien plus efficacement que les grandes entreprises technologiques, qui peuvent elles-mêmes supprimer plus de 10 % de leurs effectifs sans que cela pose de problème
• Au final, c’est une bonne occasion pour l’industrie des énergies fossiles et pour les économies qu’elle peut réaliser ; « quel est maintenant le plan pour la gestion des armes nucléaires américaines ? » Ce qui m’inquiète encore plus, c’est l’idée que des milliardaires puissent obtenir l’arme nucléaire ; pas directement, mais les forces derrière eux imaginent déjà des super-riches cités-États, et il est tout à fait possible que ces nouvelles villes finissent elles aussi par posséder le nucléaire ; les soi-disant codes nucléaires peuvent en réalité être contournés avec du temps et des techniciens ; à l’origine, il s’agissait surtout d’armer physiquement une liaison forte, mais dans la conception, au bout du compte, il suffirait d’appliquer une tension pour déclencher l’explosion ; aujourd’hui c’est électronique, bien sûr, mais la partie réellement « explosive » repose encore sur une vieille conception ; c’est sûr contre des soldats maladroits, mais vulnérable face à des gens disposant d’un accès illimité
  • En réalité, une arme nucléaire ne se déclenche pas si facilement ; il faut un timing extrêmement précis des signaux des charges explosives internes, et ce timing varie d’une arme à l’autre jusque dans la longueur des câbles internes ; il faut aussi que la séquence saisie dans le code et les circuits internes corresponde exactement pour qu’elle explose ; autrement dit, cela ne fonctionne pas comme un démarrage en shunt avec un simple fil électrique ; en pratique, pour l’utiliser correctement, il faudrait extraire le plutonium interne et le réemployer dans une nouvelle bombe
  • En fait, il n’y a pas vraiment de plan ; les gens ont simplement peur de ce qui n’existe pas
  • La Chine et l’Inde savent comment gérer les armes nucléaires et seront probablement proactives pour en assurer une gestion sûre
• Il faut un écran de fumée pour « Drill baby drill »
  • Au fond, « Drill baby drill » n’était qu’un slogan inventé à la volée, et c’est déprimant de voir qu’il est devenu réalité
• « Don't look up ! »