- Les sites web de l’Évaluation nationale du climat, exigée par la loi, et du U.S. Global Change Research Program ont été inaccessibles lundi et mardi, réduisant l’accès des gouvernements locaux et étatiques ainsi que du public aux informations régionales sur les impacts climatiques
- La White House a indiqué que, pour respecter la loi, les documents d’évaluation seraient conservés en interne chez la NASA, sans donner plus de détails, et les recherches sur le site de la NASA n’ont pas permis de retrouver ces documents
- La NASA et la NOAA n’ont pas répondu aux demandes, et l’open science data repository de la NASA contient toujours des liens morts vers le site des évaluations
- Le rapport le plus récent, publié en 2023, proposait une carte interactive pouvant être agrandie jusqu’au niveau du comté et expliquait que le changement climatique affecte différemment, selon les régions, la sécurité, la santé et les moyens de subsistance à travers les États-Unis
- Le Global Change Research Act de 1990 impose une évaluation nationale du climat tous les quatre ans, et des scientifiques craignent que le blocage de l’accès au rapport ne complique la prise de décision et la préparation climatique
Sites web d’évaluation climatique inaccessibles
- Les sites web qui publiaient l’Évaluation nationale du climat imposée par la loi aux États-Unis, ainsi que celui du U.S. Global Change Research Program, ont été inaccessibles lundi et mardi
- Les sites ne proposaient ni lien vers un autre emplacement, ni annonce, ni solution de remplacement
- Les gouvernements locaux et étatiques, comme le grand public, ont désormais plus de mal à comprendre quels changements sont attendus dans leur région dans un monde plus chaud
Réaction de la White House, de la NASA et de la NOAA
- La White House a déclaré que, pour respecter la loi, les informations seraient conservées en interne chez la NASA, sans fournir de détails supplémentaires
- Les recherches sur le site de la NASA n’ont donné aucun résultat pour les documents d’évaluation
- La NASA n’a pas répondu aux demandes d’information, et la NOAA, qui coordonnait les informations liées à l’évaluation, n’a pas non plus répondu à des sollicitations répétées
- Des copies d’anciens rapports restent disponibles dans la bibliothèque de la NOAA
- L’open science data repository de la NASA contient des liens morts vers le site des évaluations
Des données utilisées pour les décisions locales
- Des scientifiques estiment que ces rapports de référence, évalués par les pairs, permettent d’économiser de l’argent et des vies
- Kathy Jacobs, de l’University of Arizona, considère la National Climate Assessment comme la source d’information climatique la plus fiable et la mieux examinée aux États-Unis
- Selon John Holdren, de Harvard, depuis l’édition de 2014, des gouverneurs, des maires et des responsables locaux ont utilisé concrètement ce rapport de 841 pages pour leurs décisions
- décider s’il faut surélever des routes
- examiner s’il faut construire des digues
- déterminer s’il faut déplacer les générateurs d’hôpitaux du sous-sol vers le toit
- Katharine Hayhoe, de Texas Tech, affirme que cette ressource est une source d’information majeure pour les agences municipales, étatiques et fédérales qui cherchent à se préparer aux impacts d’un climat en mutation
Le rapport 2023 et les obligations légales
- Le rapport le plus récent, publié en 2023, comprenait une carte interactive pouvant être agrandie jusqu’au niveau du comté
- Le rapport expliquait que le changement climatique affecte de manière différente la sécurité, la santé et les moyens de subsistance à travers les États-Unis
- Il indiquait que les minorités et les communautés amérindiennes sont souvent exposées à des risques disproportionnés
- Le Global Change Research Act de 1990 impose une évaluation nationale du climat tous les quatre ans
- Cette même loi demande aussi au président de créer le United States Global Change Research Program comme programme interagences
Une infrastructure d’information climatique réduite et des inquiétudes
- Au printemps, l’administration Trump a informé les auteurs bénévoles de la prochaine évaluation climatique que leurs services n’étaient plus nécessaires
- Le contrat avec un prestataire privé qui aidait à coordonner le site web et le rapport a également pris fin
- Le principal site climate.gov de la NOAA a récemment été modifié pour rediriger vers un autre site de la NOAA
- Les réseaux sociaux et blogs de la NOAA et de la NASA consacrés aux impacts climatiques pour le grand public ont été réduits ou supprimés
- Holdren a dénoncé cela comme un démantèlement de l’infrastructure scientifique
- Hayhoe et Jacobs estiment que l’évaluation nationale est plus localisée et plus détaillée que les rapports climatiques internationaux de l’ONU, donc plus utile à la prise de décision aux États-Unis
- Le rapport national fait l’objet d’une vérification d’exactitude non seulement par d’autres scientifiques dans le cadre de l’évaluation par les pairs, mais aussi par la National Academy of Sciences, des agences fédérales, des agents publics et le grand public
- Jacobs a qualifié la dissimulation du rapport de censure scientifique
- Hayhoe a comparé la situation à une conduite sur une route sinueuse en regardant uniquement dans le rétroviseur plutôt que par le pare-brise, affirmant qu’il faut aujourd’hui encore davantage d’informations pour regarder devant soi et négocier les virages en sécurité
1 commentaires
Commentaires de Hacker News
En résumant avec Copilot le projet de budget de l’exercice 2026 de la NOAA, il en ressort que la plupart des laboratoires et subventions consacrés à la recherche sur le climat, la météo et les océans disparaissent, avec d’importants licenciements et une perte de capacités de recherche
L’infrastructure nationale de recherche climatique, les services climatiques régionaux, les programmes d’adaptation et de santé face aux vagues de chaleur, toutes les subventions de recherche sur le climat, l’observation océanique et la recherche sur les Grands Lacs, le soutien de Sea Grant à la résilience côtière et à l’aquaculture, la R&D sur les systèmes sans équipage, ainsi que le calcul de recherche pour la modélisation climatique et océanique sont réduits ou supprimés
Le NOS/NWS bascule vers une logique centrée sur les opérations tandis que l’OAR subit de lourds licenciements, et cela ressemble à un plan de réduction massive des effectifs touchant largement les réseaux régionaux d’observation océanique, la recherche côtière appliquée, la gestion côtière des États, les subventions aux réserves estuariennes, les subventions aux récifs coralliens, les aires marines protégées, la recherche sur les espèces et habitats, la restauration du saumon, les services satellitaires/de données, et même le bureau de l’éducation de la NOAA
Quand je dis ici « disparaître », c’est parce que le programme avait déjà été fortement réduit au printemps dernier
https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up
Cela dit, la fin était percutante, à mon avis
Par exemple, dans la région Europe de l’OMS, plus de 175 000 personnes meurent chaque année à cause de l’exposition à la chaleur extrême, alors qu’aux États-Unis on est plutôt autour de 1 000 à 2 000
Dans ce cas, la situation à la Don’t Look Up, c’est que les gens ne veulent pas installer de climatisation, et que les gouvernements rendent parfois cela très difficile, ce qui tue des centaines de milliers de personnes. Je ne sais pas pourquoi, mais au moins l’UE a de belles déclarations et de beaux accords sur les risques du changement climatique
https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854
Ce qui me donne le plus grand sentiment d’angoisse, c’est l’impression que si l’on disait aux décideurs actuels du gouvernement : « Mais des gens vont mourir ! », ils répondraient : « Très bien, non ? »
https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
C’est terriblement triste de voir ce genre de choses se produire maintenant à grande échelle. Chacune d’elles s’additionne pour produire un impact négatif énorme, mais les gens ordinaires en savent très peu, si bien qu’on a l’impression que ce sera impossible à réparer
La technologie existe déjà dans l’ensemble ; il faut simplement la mettre en œuvre
Le lien entre l’industrie des combustibles fossiles et l’extrême droite est évident. L’impuissance, l’indifférence et l’inertie sont toutes le produit de la propagande et de méthodologies façon Cambridge Analytica mises à jour
Les groupes d’intérêt des combustibles fossiles feront tout pour faire avancer leur avidité
Quand ce genre de choses est manifestement en cours, on lève les yeux au ciel en parlant de réaction excessive. Et quand tout est terminé et que les conséquences arrivent, on dit qu’il est temps de guérir, que personne n’aurait pu prévoir cela, et qu’il n’y avait malheureusement rien à faire
C’est comme être coincé, sobre, dans une voiture conduite par un conducteur ivre avec ses amis. Pour eux, tout va bien, ils sont à l’aise avec ce qu’ils font. Celui qui se plaint devient le gêneur. Mais tous leurs actes mettent en danger non seulement eux-mêmes et leurs passagers, mais aussi les gens autour, qui n’ont aucune idée de la crise en train de se jouer dans cette boîte de deux tonnes
Certains voient de loin la voiture zigzaguer, mais ne peuvent rien faire. Le seul espoir serait que le passager avant convainque l’ivrogne furieux de s’arrêter, mais cela n’arrivera jamais. Il est plus probable qu’il se mette encore plus en colère et conduise encore plus dangereusement pour faire rire ses amis
Au bout du compte, c’est une lutte entre fermer les yeux en espérant que ça se termine vite, ou s’opposer et espérer les arrêter ; aucune des deux options n’est facile, et la responsabilité est déplacée vers les autres plutôt que vers ceux qui sèment le chaos
Si cette administration ne veut rien faire pour lutter contre le changement climatique, c’est son choix. Un choix épouvantable, mais qui relève de ses prérogatives.
Mais il y a une grande différence entre ignorer la gravité des preuves et cacher délibérément les preuves. Le premier relève de l’arrogance ; le second, d’une lâcheté flagrante. Cela veut dire qu’ils savent exactement à quel point ils se trompent.
S’ils avaient voulu paraître forts, ils auraient laissé le rapport en ligne et dit : « on s’en fiche ». À la place, ils s’agitent derrière le rideau pour effacer les traces. Vraiment pathétique.
Pour ceux qui veulent lire l’actualité sans pop-ups, animations/vidéos sans rapport qui se lancent automatiquement, demandes d’autorisation de notifications avec seulement « oui/plus tard », et sans qu’on tente de partager leurs informations avec des centaines d’entreprises tout en prétendant respecter leur vie privée, c’est ici : https://archive.is/Tu51y
L’administration actuelle n’est pas seulement un groupe raciste, autoritaire et obsédé par l’idée de concentrer toute la richesse entre les mains d’une classe d’oligarques ; elle mène aussi l’attaque la plus vulgaire, myope et destructrice contre les fonctions de base de la gouvernance et de la société civile.
Quelles que soient vos opinions sur la taille et le rôle appropriés du gouvernement fédéral, certaines choses se font le mieux, voire uniquement, à ce niveau.
Ces conneries ne sont pas seulement un échec à servir les citoyens : c’est une attaque contre eux.
Ce qui rend ce chaos encore plus sombre, c’est qu’environ un tiers de la population aime ça.
En tant que non-Américain, ce qu’il y a de plus douloureux dans tout cela, c’est de voir à quel point le monde dépend depuis longtemps de la bonne volonté des États-Unis.
Si les autres soi-disant grandes puissances économiques avaient investi dans les sciences de la Terre et de l’atmosphère comme les États-Unis, ce ne serait qu’un incident agaçant brièvement apparu sur les radars. On aurait ressorti les sauvegardes en urgence, hébergé ailleurs, et vécu quelques années sans points de données américains ; pour l’essentiel, ça se serait bien passé.
À la place, il devient désormais évident à quel point presque tous les pays, à l’exception de la Chine, de la Russie et de l’Iran, ont dépendu des investissements scientifiques américains. Même ces pays semblent utiliser librement les données américaines quand elles sont fournies gratuitement.
Je suppose que les sciences atmosphériques, océaniques et environnementales du gouvernement américain ont toutes eu un objectif stratégique. Elles ont peut-être fourni directement des informations utiles à l’armée, ou donné un prétexte plausible pour installer des capteurs partout dans le monde, dont certains ont peut-être été « renforcés ». Malgré tout, si votre pays était favorable au système américain, vous tiriez de cet accord une quantité énorme de données scientifiques utiles, sans ressentir le besoin de créer des alternatives locales.
Dans l’UE, dès le jour de la réélection de Trump, les scientifiques se sont activés pour protéger ce type de données, mais les gouvernements d’ici ne semblent guère intéressés par le financement nécessaire pour soutenir ce que les États-Unis faisaient jusqu’ici.
Parce qu’il faut bien installer un écran de fumée pour « Drill baby drill ».
Ne regardez pas en haut !