1 points par GN⁺ 2025-07-06 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Aux États-Unis, la loi OBBB a été signée, rétablissant la possibilité de comptabiliser immédiatement en charges les investissements en recherche et développement (R&D) réalisés sur le territoire national
  • Cette loi assouplit les règles fiscales et a un effet positif sur la trésorerie des entreprises
  • Le rétablissement de cette déductibilité immédiate allège la charge de coûts des entreprises qui investissent en R&D et dans des activités similaires
  • L’objectif affiché est de stimuler l’innovation et le progrès technologique aux États-Unis
  • On s’attend à une relance des investissements en R&D des entreprises ainsi qu’à un renforcement de la compétitivité nationale

Aperçu de la loi américaine sur la déductibilité immédiate de la R&D

  • L’OBBB (nom de la loi) est un texte législatif américain qui réintroduit la comptabilisation immédiate en charges (expensing) des dépenses liées à la R&D (recherche et développement)
  • Jusqu’à présent, la capitalisation et l’amortissement à long terme des coûts de R&D limitaient la charge fiscale et la trésorerie des entreprises
  • Avec la signature de cette loi, les dépenses de recherche et développement réalisées aux États-Unis pourront être entièrement reconnues comme charges immédiates dans le traitement fiscal de l’année concernée
  • Les entreprises pourront ainsi bénéficier immédiatement des avantages fiscaux liés à leurs investissements en R&D, ce qui devrait améliorer leur trésorerie et accroître leur capacité à financer de nouveaux projets
  • La relance des investissements en R&D des entreprises devrait avoir un effet positif sur les incitations à l’innovation technologique et sur le renforcement de la compétitivité internationale

Application et impact

  • Le dispositif de déductibilité immédiate s’applique uniquement aux activités de R&D menées aux États-Unis
  • Il ne s’applique pas à la R&D réalisée à l’étranger
  • Ce changement de politique devrait produire des effets d’entraînement dans les secteurs concernés, notamment une hausse des investissements et de l’emploi

Résumé

  • La loi OBBB rétablit la déductibilité immédiate des dépenses de R&D afin de réduire la charge fiscale des entreprises et d’améliorer leur trésorerie
  • Elle devrait créer un environnement favorable pour les startups et les entreprises IT basées aux États-Unis

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-07-06
Avis Hacker News
  • Partage d’une lecture du texte expliquant qu’un projet de loi pourrait revenir sur les modifications de la Section 174 en classant le développement logiciel comme de la R&D (recherche et développement) et en réautorisant la déduction immédiate des dépenses de R&D

    • La page 303 du texte précise que « toute dépense liée au développement logiciel est considérée comme une dépense de recherche ou expérimentale »

    • PDF du projet de loi lien

    • Article source sur la Section 174 lien

    • Informations supplémentaires de @dang lien

    • La classification du développement logiciel comme R&D avait déjà été introduite par le TCJA en 2017, avec application à partir de 2022

      • Ce nouveau texte est compris comme maintenant cette classification du développement logiciel en R&D, tout en rétablissant seulement le traitement fiscal tel qu’il existait avant 2022
      • Discussion précédente sur le TCJA ici
      • R&D et R&E sont en pratique synonymes
    • À la page 301 du texte, on lit que « le contribuable est autorisé à déduire toutes les dépenses nationales de recherche et d’expérimentation engagées ou supportées au cours de l’année fiscale concernée », alors qu’auparavant la Section 174 ne distinguait pas la R&D nationale de la R&D étrangère

    • Cette façon de faire semble vraiment absurde

  • Depuis la pandémie, l’idée que « le travail à distance fonctionne bien » aurait fait de l’offshoring une stratégie à part entière, mais la R&D réalisée à l’étranger reste malgré tout amortie sur 15 ans

    • Les dépenses à l’étranger perdent 8,6 % en valeur actuelle nette, et seule une déduction de 6,7 % est possible la première année, ce qui crée un écart de trésorerie/fiscalité de 19,6 %

    • Mais comme le coût salarial à l’étranger est de 50 à 70 % inférieur à celui des États-Unis, cet écart suffit largement à compenser le désavantage de l’amortissement, avec une économie totale attendue de 30 % sur les coûts liés aux effectifs R&D

    • En pratique, même si les salaires à l’étranger n’étaient que 20 % plus bas qu’aux États-Unis, l’équilibre économique serait atteint, et la plupart des marchés étrangers dépassent ce seuil

    • L’amortissement sur 15 ans réduit bien l’avantage fiscal, mais l’écart de coût salarial le compense largement

    • L’offshoring comporte aussi divers coûts juridiques, culturels et liés au décalage horaire, et ces facteurs réduisent souvent l’écart

      • Sur le papier, l’offshoring a toujours semblé rationnel, et pourtant même en 2025 les entreprises continuent d’embaucher des développeurs aux États-Unis
      • On voit même des cas où des développeurs étrangers sont amenés aux États-Unis et payés au salaire américain
    • L’affirmation selon laquelle « le travail à distance favorise l’offshoring » prête à confusion

      • L’IT offshore en Inde existe depuis le début des années 2000
      • De nombreuses entreprises non technologiques avaient déjà depuis longtemps une organisation où une petite équipe onshore échange avec les parties métier tandis qu’une équipe offshore exécute l’essentiel du travail
    • L’offshoring était déjà possible auparavant, et désormais les IC (contributeurs individuels) peuvent eux aussi travailler à distance et les équipes deviennent mondiales

      • Il est désormais réaliste d’avoir des équipes centrées sur les États-Unis avec des développeurs en Inde, au Brésil et ailleurs
      • En Inde, des équipes de 10, 100 ou 500 personnes travaillant ensemble au bureau existent depuis longtemps
      • Des changements sont attendus si d’autres pays deviennent des pôles d’investissement plus importants
      • Les États-Unis restent un bon environnement pour les startups en phase initiale grâce à la taille du marché, au libre marché et à l’écosystème startup
      • En même temps, la plupart des startups veulent du travail sur site et au moins un minimum de recouvrement horaire, tandis que les grandes entreprises tech concentrent aux États-Unis l’ensemble des expertises spécialisées
    • Doutes sur l’idée que « cela ne changera pas grand-chose »

      • La discussion porte seulement sur l’offshoring, alors que le vrai sujet est en réalité « embaucher ou ne pas embaucher »
      • Pour les fonctions cœur de produit, les fuseaux horaires étrangers ou les écarts culturels fonctionnent souvent mal
      • Pour les entreprises qui ont licencié des ingénieurs américains ou évité d’embaucher, ce changement supprime une charge fiscale supplémentaire
    • Interprétation selon laquelle le texte vise clairement des pays à hauts salaires et à haut niveau de R&D et d’ingénierie logicielle comme l’Europe, le Canada ou le Royaume-Uni

  • Une disposition permet un « catch-up deduction » pour les dépenses de R&D nationales capitalisées entre 2022 et 2024

    • Effet attendu significatif sur l’amélioration de la trésorerie des entreprises concernées
  • Le processus législatif du Congrès américain est jugé extrêmement bizarre

    • Une seule énorme loi omnibus passe chaque année

    • Pour contourner les règles sur le déficit budgétaire, on y empile des bombes à retardement fiscales, des reports et des clauses d’expiration, ce qui accroît la complexité

    • Quand cela n’est pas corrigé à temps, les dégâts deviennent réels pour les entreprises et les salariés, comme avec les dépenses de R&D

    • Il arrive qu’on annule rétroactivement ces bombes à retardement, mais la confusion demeure

    • L’exécutif ignore les lois et multiplie les décrets, visant certaines entreprises ou universités, dans une dérive perçue comme autoritaire

    • On s’interroge sur la soutenabilité de l’ensemble du système, avec un risque de chaos si la confiance du marché obligataire s’effondre

    • Intérêt aussi pour l’impact sur le marché lundi après l’adoption récente du BBB (projet de loi)

    • Face à la réélection répétée de figures corrompues et peu sérieuses, difficile de voir comment la situation pourra être dépassée

    • Le Congrès serait passé d’un groupe de responsables publics partageant des objectifs communs à un ensemble obsédé par la célébrité et l’autopromotion médiatique

    • Les autres pays aussi devraient renforcer davantage leurs plans de réponse face à ces bouleversements rapides

      • La montée d’un présidentialisme autoritaire ferait craindre des chocs économiques et culturels
      • L’idée qu’il n’est plus temps de simplement observer la situation de loin
  • Doutes sur le fait que cette loi fera revenir tous les emplois de développeurs perdus lors des licenciements

    • La baisse du coût d’embauche des ingénieurs logiciels pourrait néanmoins favoriser une normalisation des recrutements et de meilleurs postes
      • Mais lorsqu’une forêt a été coupée, la forêt qui repousse n’est jamais tout à fait la même
    • Mention d’un phénomène de retour à la moyenne
    • Mais certains gardent une vision plus réaliste
  • Mise en avant de l’ironie d’un pays qui continue à soutenir la R&D tout en se plaignant du soutien apporté par d’autres pays

    • Il s’agit en pratique d’autoriser la déduction immédiate des dépenses, pas d’une subvention directe
    • Satire du type : « notre soutien à la R&D est noble, celui des autres fausse le marché »
    • Certains estiment aussi que, s’il faut soutenir quelque chose, la R&D est l’une des meilleures cibles possibles
  • Même si cette évolution vient d’un projet de loi surchargé, le rétablissement rapide de la déduction en charges est considéré comme une bonne mesure

    • Il n’y avait aucune raison de changer cela au départ, et la logique invoquée à l’époque pour le défendre paraissait déjà étrange

    • Si le texte contient autant de dispositions disparates, c’est parce que personne n’accepte de céder

      • La seule manière d’inclure des éléments controversés pour les deux partis est la « loi de réconciliation » votée une fois par an
    • Le TCJA (réforme fiscale de Trump) l’avait modifié, puis l’OBBBA (nouveau texte) l’a annulé

      • Certains se demandent ce qui leur échappe depuis le début
    • L’opposition au changement sur la « déduction immédiate » viendrait d’une méconnaissance du sujet

      • Il y a une raison à l’existence de ces règles
    • L’amortissement s’applique normalement à la plupart des dépenses d’investissement des entreprises, par exemple la réfection du toit d’un immeuble locatif

      • Pour les startups, le problème de trésorerie était particulièrement grave, et ce changement relevait peut-être du principe habituel du droit fiscal, mais il a eu un impact réel en pratique
  • Observation récente d’une hausse de la part des offres d’emploi à distance limitées aux États-Unis dans les fils « Who’s Hiring »

    • Question de savoir si les entreprises ont anticipé la possible adoption du texte, s’il s’agit simplement d’une variation mensuelle, ou s’il existe une véritable tendance
  • Attente d’un effet positif de ce changement sur l’emploi des développeurs logiciels

    • Cela pourrait atténuer les mouvements de retour au bureau côté entreprises et offrir aux développeurs plus d’options ainsi qu’un marché de l’emploi plus dynamique

    • Mais l’idée selon laquelle « l’ingénierie logicielle est déjà une industrie en déclin et l’IA va tout remplacer » continue de circuler, et l’effet réel pourrait ne profiter qu’aux actionnaires

      • Comme la mesure précédente n’avait pas provoqué de choc majeur sur le marché, sa suppression pourrait elle aussi surtout accroître la valeur des entreprises plutôt que produire des effets concrets
    • Au mieux, cela ne permettrait de récupérer qu’une partie de la baisse observée au cours des 2 ou 3 dernières années

      • Le problème lui-même vient des clauses d’extinction instaurées à l’époque de Trump, donc d’un problème créé par le GOP
    • Réaction du type : « Est-ce vraiment sérieux, ou est-ce du second degré ? »

      • Les grandes entreprises préfèrent le récit d’une réduction des effectifs grâce à l’IA ; cette mesure pourrait ralentir un peu le freinage des embauches, mais il reste difficile d’attendre un changement majeur
      • À court terme, la hausse réelle des emplois pourrait être minime, voire se limiter à une légère baisse des licenciements
    • Attente également d’une hausse supplémentaire de la progression des salaires grâce à la déduction immédiate