- Avec l’approbation du Conseil de l’UE, la Bulgarie adoptera l’euro le 1er janvier 2026, confirmant ainsi l’élargissement de la zone euro
- Le taux de conversion du lev bulgare sera fixé à 1 euro = 1,95583 lev, en reprenant le taux pivot utilisé dans l’ERM II
- Le lev a intégré l’ERM II le 10 juillet 2020, et la BCE ainsi que la Bulgarian National Bank surveillent l’évolution du taux de change face à l’euro jusqu’à la date d’adhésion
- Depuis le 1er octobre 2020, la BCE participe à la supervision des banques bulgares dans le cadre d’une coopération étroite avec la Bulgarian National Bank
- Le taux de conversion sera inscrit dans le droit via une modification du Regulation (EC) No 2866/98, qui entrera elle aussi en vigueur le 1er janvier 2026
Approbation de l’adoption de l’euro et taux de conversion du lev
- Le Conseil de l’UE a officiellement approuvé l’adhésion de la Bulgarie à la zone euro à compter du 1er janvier 2026
- Le taux de conversion du lev bulgare a été fixé à 1 euro = 1,95583 lev
- Ce taux correspond au taux pivot actuellement appliqué au lev dans l’Exchange Rate Mechanism II, soit l’ERM II
Participation à l’ERM II et surveillance du taux de change
- Le lev bulgare a rejoint l’ERM II le 10 juillet 2020
- La BCE et la Bulgarian National Bank surveillent jusqu’au 1er janvier 2026 les mouvements du lev face à l’euro sur le marché des changes
- La participation à l’ERM II et le respect de la marge normale de fluctuation pendant au moins les deux dernières années font partie des critères de convergence à remplir avant l’entrée dans la zone euro
Supervision bancaire de la Bulgarie par la BCE
- Avec l’entrée en vigueur du cadre de coopération étroite entre la BCE et la Bulgarian National Bank, la BCE est impliquée dans la supervision des banques bulgares depuis le 1er octobre 2020
- Les établissements supervisés se répartissent entre 4 établissements importants et 13 établissements moins importants
- Les 4 établissements importants sont supervisés directement par la BCE
- Les 13 établissements moins importants sont surveillés par la BCE
Modalités d’application juridique
- Le taux de conversion du lev sera fixé via une modification du Regulation (EC) No 2866/98
- Cette modification entrera en vigueur le 1er janvier 2026, la même date que l’adhésion de la Bulgarie à la zone euro
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’UE est souvent critiquée pour son côté bureaucratique et rigide, mais il faut reconnaître ce qui doit l’être. La monnaie unique est une réussite et, 26 ans après son introduction, elle continue de s’élargir.
Avec l’ajout de la Bulgarie, on pourra se déplacer presque entièrement dans la zone euro, de l’Espagne à la Grèce. Il ne restera que de minces passages par la Serbie ou la Macédoine au milieu. Le Monténégro et le Kosovo ne font pas strictement partie de la zone euro, mais en pratique on peut les considérer comme des endroits qui utilisent l’euro.
Les prochains pays candidats sont aussi intéressants. La Tchéquie n’est pas loin, mais ne semble pas pressée ; la Roumanie le souhaite, mais semble encore avoir besoin de temps. La Pologne et la Hongrie devraient rester en dehors à moins de grands changements politiques.
Le plus gros problème est de céder l’un des principaux leviers de pilotage de l’économie à une organisation supranationale non démocratique. La politique monétaire finira par favoriser les grandes économies ou par viser la moyenne, alors que les besoins locaux sont bien mieux servis par des politiques locales. Par exemple, l’idéal serait que la masse monétaire corresponde à la croissance économique + α, afin de créer une faible inflation et d’éviter la déflation ; or ce taux de croissance diffère fortement entre les pays de « l’ancienne UE » et ceux de la « nouvelle UE ». Résultat : dans les pays à forte croissance, les prix augmentent beaucoup plus vite tandis que les revenus ne suivent pas, ce qui fait très mal. À cela s’ajoutent les hausses de prix dues aux arrondis le premier jour du passage à la nouvelle monnaie.
Par le passé, on vendait surtout l’euro comme un moyen de « faire baisser l’inflation et d’empêcher les grosses flambées ». Dans une vision à courte vue où toute inflation viendrait de la planche à billets, l’idée était qu’en transférant le contrôle à quelqu’un d’autre, nous serions protégés. Mais le Covid a montré que c’était faux, avec des inflations très différentes en Lettonie et en Allemagne alors qu’elles utilisent la même monnaie.
En conclusion, l’euro n’est pas entièrement mauvais. Avoir une monnaie commune européenne qui n’est pas contrôlée outre-Atlantique est un grand avantage. Mais un pays comme la Pologne peut obtenir les mêmes avantages en l’utilisant comme deuxième monnaie, comme aujourd’hui. Si on le souhaite, on peut payer en euros presque partout et en retirer aux distributeurs.
Dans les pays Schengen hors zone euro, les terminaux de paiement proposent le choix entre l’euro et la monnaie locale. Dans les zones touristiques de Tchéquie, de Pologne et de Bulgarie, j’ai même souvent vu des terminaux demander uniquement si l’on voulait payer en euros.
Je me demande si l’euro et l’UE auraient formé un seul package s’ils avaient été lancés ensemble, ou si cela serait resté optionnel.
L’UE n’est pas aussi intégrée que d’autres zones monétaires. Par exemple, la mobilité du travail y est faible, ce qui rend plus difficile la résolution des problèmes dans une région donnée.
Je me souviens avoir vu le deuxième billet en euros et m’être dit un instant : « EBPO ? C’est sympa, mais pourquoi avoir mis du cyrillique dans le design ? »
C’était pour la Bulgarie, le seul pays de l’UE utilisant l’alphabet cyrillique. À l’époque, son entrée dans la zone euro semblait très lointaine, mais on savait qu’elle finirait par arriver un jour, et ce moment est maintenant venu.
C’est une bonne chose. Les progrès accomplis par la Bulgarie au cours des vingt années qui ont suivi son entrée dans l’UE sont impressionnants. Cela n’a probablement pas été un processus facile.
À l’inverse, le soutien à la Russie est très élevé, autour de 50 %, probablement en grande partie parce qu’elle les a historiquement aidés à chasser les Turcs.
L’un des plus grands effets sera sans doute l’augmentation du tourisme d’Europe de l’Ouest vers les villes balnéaires de la mer Noire. Ce sera bon pour l’économie locale, mais quand j’ai visité Burgas, j’ai aimé le fait que l’endroit ne ressemble pas aux stations balnéaires occidentales typiques.
J’espère qu’en s’intégrant davantage à l’économie européenne au sens large, elle ne perdra pas cette singularité.
Cela dit, je suis d’accord pour dire que ce dernier point pourrait évoluer lentement si l’argent circule plus facilement.
Ce que tout le monde oublie, c’est que le plus grand avantage de l’euro, c’est la dette. Si l’on peut emprunter en euros, les investisseurs craignent moins qu’une banque centrale dérape et dévalue la monnaie locale, donc ils peuvent proposer des taux plus bas.
Cela évite aussi davantage de passer par des marchés des changes peu liquides pour entrer ou sortir de la monnaie. Demandez à un propriétaire ce que représente la différence entre un prêt à 2 % (en prix euros) et un prêt à 5 % (en monnaie locale), et vous comprendrez pourquoi tant de pays ont choisi l’euro.
Il n’est pas idéal que des pays aux forces économiques très différentes partagent une même monnaie gérée de manière centralisée.
Mais tout ce qui peut réduire la domination du dollar américain est bon à prendre.
La Bulgarie était déjà arrimée à l’euro depuis des années, donc cela ne changera pas grand-chose au quotidien, mais symboliquement et politiquement, c’est très important.
J’espère que la Bulgarie et l’UE ont tiré les leçons des erreurs du passé, mais ça n’en a pas l’air.
L’UE et l’euro partaient de bonnes intentions et de bonnes perspectives, mais pour certains d’entre nous, cela a été une catastrophe. La Grèce n’est pas sortie de la récession depuis plus de 16 ans, et on n’en voit pas la fin. L’une des nombreuses raisons est qu’en 2009, elle ne pouvait pas dévaluer sa propre monnaie.
On ne peut que spéculer sur le fait que la Grèce aurait pu l’éviter sans l’euro, mais pour l’avoir vécu de l’intérieur, je pense que cela n’aurait pas été aussi douloureux.
Le Japon, l’Italie et même les États-Unis aujourd’hui ont, si je comprends bien, des ratios dette/PIB similaires, mais n’ont pas connu, après 2008, une baisse du niveau de vie, une hausse des prix et une augmentation du taux de pauvreté comparables à celles de la Grèce.
Bonne chance à nos voisins bulgares. Ils en auront besoin.
Elle a clairement l’air de faire mieux que l’Allemagne. Reste à savoir dans quelle mesure on peut comparer les deux économies : https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance-e...
Je ne vois pas pourquoi ce serait moins douloureux sans l’euro. Une petite économie avait accumulé une dette énorme qui n’avait pas été investie dans le développement, et cette dette ne se traduisait pas en recettes fiscales. En tenant compte en plus des pratiques d’évasion fiscale, cela devait de toute façon finir par exploser.
Être lié aux conditions du FMI tout en ayant sa propre monnaie aurait probablement été tout aussi douloureux, voire davantage. Cette monnaie aurait de fait perdu de sa valeur, et personne n’aurait voulu acheter les obligations d’État sans des intérêts énormes. Avec ou sans l’euro, la prime de remboursement de la dette aurait été un gros problème pour le budget grec, et la dévaluation de la monnaie nationale aurait fait très mal aux Grecs, qui importent beaucoup de biens plus sophistiqués de l’UE. Elle aurait aussi rogné l’épargne d’une société comptant beaucoup de personnes âgées.
Je ne cautionne pas les absurdités du type austérité, mais je pense qu’il n’y avait pas de solution indolore. La douleur aurait été d’un autre type, pas franchement moindre.
Je dis cela en ayant vécu les diverses crises du Brésil, quatre changements de monnaie pour juguler l’hyperinflation, et la vie sous les conditions du FMI. Le Brésil comme la Grèce ont dû se plier à des pouvoirs comme le FMI et la BCE pour éviter la faillite de l’État, à cause de décennies de mauvaise gestion des finances publiques.
Honnêtement, je suis surpris de voir autant de gens ici considérer que c’est une mauvaise idée. Je me demande pourquoi.
C’est presque un doublon. Article précédent : https://news.ycombinator.com/item?id=44412143