La Bulgarie devrait rejoindre la zone euro le 1er janvier 2026

• La Bulgarie rejoindra officiellement la zone euro à compter du 1er janvier 2026
• Cette décision conduit la Bulgarie à adopter officiellement l’euro comme monnaie
• Cette adhésion représente la prochaine étape de l’intégration économique de l’Union européenne
• L’arrivée de la Bulgarie élargit encore le nombre de pays participant à la zone euro
• Des préparatifs sont nécessaires concernant les politiques associées et la transition du système financier

---

Décision d’adhésion de la Bulgarie à la zone euro

• La Bulgarie devrait officiellement participer à la zone euro à partir du 1er janvier 2026
• Le pays entamera ainsi le passage de sa monnaie nationale actuelle à l’euro
• Cette décision s’inscrit dans l’objectif d’élargissement de l’intégration économique et budgétaire de l’Union européenne (UE)
• Le gouvernement bulgare et les institutions financières préparent actuellement différents volets de la transition, notamment le système financier, l’infrastructure de paiement et l’information du public
• Avec l’augmentation du nombre de pays de la zone euro, un impact est attendu sur la taille de l’économie et l’approfondissement de l’intégration au sein du marché unique européen

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Je pense qu’il faut reconnaître ce qui doit l’être. L’UE est certes critiquée pour sa bureaucratie et sa rigidité, mais la monnaie unique a été un succès et continue de s’étendre 26 ans plus tard. Avec l’ajout de la Bulgarie, il sera possible de voyager pratiquement uniquement dans la zone euro de l’Espagne à la Grèce (en tenant compte du fait que le Monténégro et le Kosovo sont de facto aussi dans la zone euro). Je suis curieux de voir qui sera le prochain. La Tchéquie n’est probablement pas loin, mais ne se presse pas, la Roumanie le veut mais semble encore avoir du chemin à faire, et la Pologne comme la Hongrie resteront probablement à l’extérieur sans grand basculement politique

  • Je suis polonais. Je suis fermement opposé à l’adoption de l’euro tant que notre niveau de vie et notre croissance ne ressembleront pas à ceux de l’Allemagne (il nous faut encore au moins 10 ans). La raison, c’est que pour un pays en développement, les inconvénients sont bien plus grands que les avantages. Le principal problème, c’est de transférer à une organisation supranationale et non démocratique un levier majeur de contrôle de l’économie. La politique monétaire est toujours orientée vers les grandes économies, ou au minimum vers une moyenne. Or je pense qu’il vaut bien mieux ajuster la politique locale à la situation locale. Par exemple, la masse monétaire devrait selon moi être calibrée sur la croissance économique, avec juste un peu d’inflation, mais les rythmes de croissance entre l’ancienne et la nouvelle UE sont très différents. Que se passe-t-il alors ? Dans les pays à forte croissance, les prix montent beaucoup plus vite, alors que les revenus restent inchangés. C’est un énorme inconvénient. Sans parler des hausses de prix dès le « jour 1 » à cause des arrondis lors de la conversion. Par le passé, la promesse d’une « inflation plus faible » a souvent été mise en avant comme un avantage censé compenser ces problèmes. On pensait qu’en abandonnant le contrôle de l’émission monétaire, on n’aurait plus à se soucier de l’inflation, mais pendant le Covid, la Lettonie et l’Allemagne ont connu des inflations totalement différentes alors qu’elles partageaient la même monnaie. Alors, est-ce que l’euro est entièrement mauvais ? Non, le fait que la zone euro dispose de la seule monnaie importante non contrôlée par les États-Unis est un avantage énorme. Mais cela peut déjà se profiter simplement en en faisant une seconde monnaie, comme en Pologne aujourd’hui (en pratique, on peut payer en euros presque partout ou en retirer aux distributeurs)

  • Du point de vue d’un touriste, l’accord de Schengen est en pratique une bien meilleure expérience qu’une monnaie unique. Encore plus si l’on n’utilise pas d’espèces. Dans les pays Schengen hors zone euro (Tchéquie, Pologne, Bulgarie, etc.), tous les terminaux de paiement permettaient de choisir entre l’euro et la monnaie locale. Dans les zones touristiques en particulier, il arrivait même souvent qu’on recommande surtout de payer en euros

  • Si tu es finlandais et que tu vis à la frontière avec la Suède (SEK) ou la Norvège (NOK), la situation est différente. Ces pays n’utilisent pas l’euro (la Russie est hors sujet)

  • J’ai toujours eu l’impression que c’était une erreur d’autoriser des pays à être dans l’UE sans participer à la monnaie unique. Mais quand on regarde les dates, on voit qu’il y a six ans d’écart entre l’UE et l’adoption de l’euro. Si l’euro et l’UE avaient été lancés en même temps, je me demande si cela se serait fait en bloc ou si cela serait resté optionnel

  • Voir le lien Potential enlargement of the European Union

• Une pensée qui m’est revenue : quand j’ai vu pour la première fois le second design des billets en euro, j’ai brièvement pensé « EBPO ? C’est quoi ça, pourquoi il y a du cyrillique ? ». En fait, c’était à cause de la Bulgarie — c’est le seul pays de l’UE qui utilise l’alphabet cyrillique. L’entrée dans la zone euro était encore lointaine à l’époque, mais on dirait qu’ils savaient déjà qu’elle finirait par arriver. Et ce moment, c’est maintenant

  • Comme la Grèce est le seul pays à utiliser l’alphabet grec, seul « ΕΥΡΩ » est écrit en grec

• Super. Les progrès accomplis par les Bulgares depuis leur entrée dans l’UE au cours des vingt dernières années sont vraiment impressionnants. J’imagine que ça n’a pas été un chemin facile

  • Quand j’ai vécu quelques mois en Bulgarie, deux choses m’ont surpris : * le soutien à l’UE y était plutôt faible, et beaucoup ne pensaient pas que l’adhésion à l’UE avait beaucoup amélioré leur vie * en revanche, le soutien à la Russie y était très élevé (près de 50 %) — probablement parce que la Russie avait aidé historiquement à chasser l’Empire ottoman

  • Le parcours n’a pas été simple, mais dans l’ensemble, avec du recul, le changement est vraiment impressionnant

  • Tu as vu les routes toi-même ? lol

• L’impact le plus important de cette annonce sera probablement l’arrivée de davantage de touristes d’Europe de l’Ouest dans les stations balnéaires de la mer Noire. C’est une bonne chose aussi pour l’économie locale. Mais quand je suis allé à Burgas, il y avait un charme particulier, différent des resorts d’Europe occidentale. J’espère que cette singularité ne disparaîtra pas avec l’intégration à l’économie de l’UE

  • Je ne suis jamais allé à Burgas, mais le Monténégro me semble toujours assez singulier. Je pense que cela tient plus à la culture locale et au PIB par habitant qu’à la monnaie elle-même (même si, bien sûr, cela pourrait changer progressivement si les flux de capitaux deviennent plus faciles)

  • J’espère que cette ambiance locale propre au lieu se maintiendra

• Je pense que tout le monde passe à côté du point essentiel : la vraie plus grande force de l’euro, c’est la dette. Quand on peut emprunter en euros, les investisseurs prêtent à des taux bien plus bas parce qu’ils n’ont pas à craindre qu’une monnaie locale perde brutalement de la valeur. En plus, il n’y a ni pénurie de liquidité en devise étrangère ni risque de change, donc entrer et sortir d’un investissement devient beaucoup plus simple. Demandez à un propriétaire la différence entre « 2 % d’intérêt sur un prêt en euros » et « 5 % sur un prêt en monnaie locale », et vous comprendrez immédiatement pourquoi tant de pays choisissent d’adopter l’euro

• D’un côté, je ne pense pas qu’il soit optimal que des pays aux puissances économiques différentes fassent fonctionner une même monnaie comme pivot. D’un autre côté, je salue toute tentative de réduire la domination du dollar américain

  • Ce genre de système monétaire, ce n’est pas un peu pareil aux États-Unis ?

  • L’euro n’est pas parfait, mais il n’a pratiquement aucun concurrent sérieux

• La Bulgarie était déjà de fait arrimée à l’euro depuis des années. Dans la vie quotidienne, cela ne changera sans doute pas grand-chose, mais symboliquement et politiquement, c’est un changement énorme

• J’espère que la Bulgarie et l’UE ont tiré les leçons des erreurs passées (honnêtement, je ne pense pas), mais l’UE et l’euro ont commencé avec de bonnes intentions et de bonnes perspectives avant de devenir une catastrophe pour certains pays. La Grèce, par exemple, ne serait toujours pas sortie de la récession depuis plus de 16 ans. L’une des raisons serait qu’elle n’a pas pu dévaluer sa monnaie pendant la crise de 2009. Bien sûr, ce n’était peut-être pas uniquement à cause de l’euro, mais pour l’avoir vécu directement en Grèce, j’ai souvent pensé qu’une dévaluation aurait peut-être atténué un peu la souffrance. Le Japon, l’Italie, les États-Unis et d’autres ont des ratios de dette comparables, mais n’ont pas connu depuis 2008 un effondrement du niveau de vie ni une hausse de la pauvreté comparable à celle de la Grèce. Bonne chance aux voisins bulgares — ils en auront besoin

  • L’économie grecque est vraiment encore en récession ? La Commission européenne semble pourtant juger qu’elle croît plutôt bien. Comparez les prévisions économiques pour la Grèce et celles pour l’Allemagne : la Grèce y apparaît même mieux placée que l’Allemagne (même si, bien sûr, les deux économies ne sont pas directement comparables)

  • « La Grèce ne serait toujours pas sortie de la récession depuis plus de 16 ans, en partie parce qu’elle n’a pas pu dévaluer sa monnaie en 2009. »
    La récession grecque n’a pas duré si longtemps, et aujourd’hui le pays est plutôt dans le tunnel de l’austérité. La méthode a été extrêmement brutale, mais avec le problème de dette (l’État avait détourné de l’argent pendant des années tout en falsifiant les statistiques officielles), il n’y avait pas d’autre condition possible pour obtenir un plan de sauvetage.
    « Cela n’aurait probablement pas été évitable même sans l’euro »
    Je peux expliquer pourquoi. Dans un petit pays avec une petite économie, on a accumulé une dette énorme sans qu’elle soit investie dans le développement et sans même une bonne collecte de l’impôt. Comme l’évasion fiscale était aussi une pratique courante, tout cela était condamné à exploser un jour ou l’autre. Avec une monnaie nationale, il aurait fallu négocier avec le FMI, ce qui aurait sans doute été encore plus dur.
    Le FMI exige toujours l’austérité. Et avec une monnaie propre, la valeur de cette monnaie se serait effondrée, personne n’aurait voulu acheter les obligations, et les taux d’intérêt auraient explosé. Pour la population, cela aurait signifié une flambée du prix des importations (notamment les produits technologiques venant des pays membres européens), et comme la population est âgée, la valeur de l’épargne se serait écroulée en un instant. Je ne pense pas non plus que l’austérité ait été la meilleure solution, mais toutes les options auraient été douloureuses.
    J’ai moi-même vécu au Brésil à l’époque du FMI et traversé directement quatre réformes monétaires. Quand les finances d’un État restent longtemps en désordre (au Brésil comme en Grèce), on finit par devoir s’incliner devant les « détenteurs du pouvoir de sauvetage » (FMI, BCE, etc.)

• Honnêtement, je ne m’attendais pas à voir autant de gens considérer ici cette décision comme une mauvaise chose. Je suis vraiment curieux de savoir pourquoi

  • Quand on regarde les fils sur l’Ukraine, on voit affluer en masse des comptes russes, des trolls ou ce qu’on appelle des tankies

  • Je pense que l’UE ressemble à un navire condamné à couler, et plus elle s’intègre, plus le choc sera violent quand elle sombrera

• Les amis, bienvenue