- Komoot est une plateforme populaire de planification d’itinéraires qui compte plus de 45 millions d’utilisateurs, principalement en Europe
- En mars 2025, les six fondateurs de Komoot ont vendu l’entreprise au fonds d’investissement Bending Spoons pour 300 millions d’euros, puis sont partis avec une fortune considérable, en laissant derrière eux environ 150 employés et des millions d’utilisateurs
- Après le rachat, 80 % des effectifs ont été licenciés du jour au lendemain, illustrant la trahison structurelle envers la communauté et les travailleurs qu’entraînent les fusions-acquisitions centrées sur le capital
- Les valeurs affichées par Komoot — « nous ne vendrons jamais » — ainsi que son image axée sur la « communauté, la nature et l’aventure » ont été entièrement détruites par cette vente
- Seule la direction a empoché des montants énormes, tandis que les salariés se retrouvent avec de faibles salaires et des indemnités de départ sans perspective
Anatomy of a Rug Pull: anatomie d’une mise à l’écart de la communauté
- Komoot s’était imposée en Allemagne comme une startup de confiance, mettant en avant une bonne culture d’entreprise et une mission ambitieuse d’élargir l’accès au monde extérieur
- Mais en réalité, les employés n’ont jamais eu la moindre part du capital, et la direction a renié ses promesses en préparant discrètement la vente
- Ce décalage entre le mirage de la propriété communautaire et la recherche réelle du profit se répète sur de nombreuses plateformes communautaires comme Reddit ou Twitter
- L’idée selon laquelle « les plateformes ne sont pas la maison de la communauté, mais la ferme du capital » décrit le fait que les entreprises considèrent utilisateurs et travailleurs uniquement comme des ressources, des marchandises et des données, tout en privilégiant la maximisation des profits à court terme plutôt qu’une croissance durable
- En pratique, l’essentiel des revenus de Komoot dépendait d’abonnements récurrents et de l’arrivée de nouveaux utilisateurs, et plusieurs indices montrent que la vente est intervenue au moment où la croissance ralentissait
Enclosure of Our Commons: la réalité des enclosures numériques
- Le capital absorbe et marchandise des idées et cultures communautaires préexistantes (par exemple la tendance gravel / bikepacking) pour les étendre au marché grand public
- Komoot transforme en produits, via ses algorithmes, l’énorme quantité de données produites par les utilisateurs : itinéraires, highlights, photos, notes, etc.
- Les utilisateurs fournissent en pratique un travail gratuit au service de la croissance de la plateforme, sans avoir de véritable pouvoir sur son orientation ni de droit réel de propriété ou d’accès sur leurs données
- Les plateformes d’entreprise encouragent les liens entre utilisateurs et les contributions gratuites au nom de la « communauté », puis privatisent les résultats pour les convertir en profits pour leurs propriétaires
- Bien que les technologies clés de Komoot (Leaflet, Graphhopper, OpenStreetMap, etc.) reposent sur l’open source, l’entreprise ne contribue pas à cet écosystème et en absorbe unilatéralement les bénéfices
Privatisation du savoir, de la culture et IA
- L’IA générative est devenue un outil emblématique de l’enclosure numérique du savoir, permettant aux entreprises d’enfermer des biens communs de connaissance dans leurs plateformes avant de les revendre sous forme payante
- Bending Spoons a tenté d’utiliser les données utilisateurs d’entreprises rachetées comme WeTransfer ou Komoot pour l’entraînement de l’IA, et à l’international, Adobe et Dropbox ont aussi essuyé des réactions négatives après des initiatives comparables
- Les plateformes d’entreprise similaires à Komoot finissent par exploiter comme produits propriétaires le savoir-faire, l’expérience et les contenus créés par la communauté, empêchant leur reproduction et leur partage
- La privatisation des données et du savoir par le capital entraîne socialement un affaiblissement de la diversité, une baisse de la créativité et une uniformisation culturelle
Operation Enshittification: le cercle vicieux des plateformes
- L’« Enshittification » désigne la trajectoire typique des plateformes qui attirent d’abord communauté et utilisateurs en apportant de la valeur, puis dégradent progressivement l’expérience au seul profit des revenus et de la valeur actionnariale
- Komoot, dont la base salariale a été démantelée par des licenciements massifs, étend déjà ses stratégies de pression sur les revenus, avec davantage de fonctionnalités payantes, plus de publicité et une vente accrue de données à d’autres entreprises
- Les nouveaux utilisateurs ne peuvent plus utiliser certaines fonctions existantes (par exemple l’intégration Garmin) sans paiement supplémentaire, puis sont peu à peu poussés vers des offres premium, des hausses d’abonnement et la suppression des engagements « Lifetime »
- Ces changements rendent les plans, historiques et souvenirs des utilisateurs toujours plus dépendants de la plateforme, ce qui complique fortement toute possibilité de « sortie »
- Dans le même temps, la plateforme bloque des fonctions essentielles comme l’export massif des données, ce qui limite le choix des utilisateurs
No Other Land: alternatives et avenir des communautés
- Les plateformes d’entreprise ne sont fondamentalement que des instruments de recherche de profit pour le capital et ne peuvent pas faire véritablement partie d’une communauté
- Si l’on considère la manière dont toutes les grandes plateformes, Komoot comprise, « koomootent » sans cesse leurs communautés, la nécessité de plateformes open source, à but non lucratif et distribuées de façon autonome devient évidente
- Le Fediverse (réseau fédéré décentralisé), ainsi que Mastodon ou Wanderer.to, se développent comme des infrastructures alternatives fondées sur la décentralisation, l’ouverture et l’interopérabilité
- Construire des plateformes numériques centrées sur la communauté et l’intérêt public reste un défi majeur, mais le cas Komoot montre que c’est « possible et nécessaire »
- Une communauté saine n’est pas seulement une ressource de données, mais aussi le terreau de la culture, de la créativité, des liens et de la diversité
Conclusion : le combat pour défendre les communs
- La controverse autour de Komoot montre avec force la nécessité d’une réponse collective face au pouvoir du capital, pour défendre la durabilité des communs, la régénération des communautés et la justice numérique
- Les luttes autour des communs numériques et celles concernant les communs physiques et environnementaux (forêts, villes, terres publiques, etc.) sont fondamentalement liées
- Les communautés doivent développer elles-mêmes les communs, à l’échelle individuelle comme collective, par la reproduction et le partage, afin d’acquérir la force nécessaire pour résister aux pressions de l’extraction commerciale
- Sans construction d’ouverture, d’équité et de solidarité dans le domaine technologique, il sera également impossible de résoudre des problèmes plus fondamentaux comme l’environnement, la démocratie ou la paix
- Il est indispensable d’étendre des écosystèmes de données, de savoirs et de cultures centrés sur la communauté et de mener un effort collectif face aux répétitions du « koomooted » propre au capitalisme des plateformes
2 commentaires
Comme quoi, NamuWiki...
Avis sur Hacker News
Komoot n’était pas seulement un emploi, c’était une mission, un vrai but. Beaucoup de gens ont accepté des salaires inférieurs à la moyenne, misant leur vie sur un style de vie outdoor et sur ce qu’ils pensaient être le job de leurs rêves. Puis ils se sont fait licencier du jour au lendemain, avec seulement quelques mois d’indemnités, et se sont retrouvés à devoir chercher un nouveau poste ou un sponsor de visa. Pendant ce temps, les six dirigeants ont empoché chacun entre 20 et 30 millions d’euros. À cause de ce genre de réalité, je ne ferai plus jamais au travail plus que le strict nécessaire. Je n’aide pas en dehors des heures de bureau, je garde mes distances avec les riches membres de la direction, je change d’entreprise tous les 2 ou 3 ans pour maximiser mes revenus réels — pas des stock-options imaginaires, du vrai cash — tout en minimisant ma charge de travail. Les rêves et l’artisanat, je les garde pour mes side projects
Je recopie-colle un commentaire que j’ai écrit hier. En tant qu’ingénieur lambda, il faut avoir sa propre motivation. Quelques bonnes raisons possibles : (1) un environnement stable, un boulot de 9 h à 17 h qui permet ensuite de se consacrer à sa famille ou à ses hobbies, plus importants que le travail ; (2) aimer sincèrement l’ingénierie pour elle-même, et trouver du sens dans les artefacts techniques qu’on crée. Dans ce cas, c’est souvent de l’open source, donc quelque chose qui a aussi de la valeur en dehors de l’entreprise ; (3) être dans cette phase, vers les cinq premières années de carrière, où l’on accumule une expérience précieuse pour la suite. Si votre motivation principale, c’est la croissance de l’entreprise elle-même, et que vous ne pouvez pas en être directement propriétaire — je parle de vrai capital, pas d’options ou de RSU — alors vous dépensez probablement votre énergie au mauvais endroit. Les employés de Komoot pensaient sans doute relever du cas n°2, mais en réalité ce n’était pas le cas. Ce qu’ils construisaient ne faisait pas partie des communs
Je ne vois rien d’immoral dans ce choix. Dans ce système et cette économie, c’est la seule décision rationnelle. Ceux qui croient dur comme fer aux discours sur « notre mission » ou « nous sommes une seule famille » et y sacrifient leur vie finissent par l’apprendre à leurs dépens
Un petit conseil. À chaque fois que j’ai beaucoup bossé puis réduit le rythme, j’ai fini par me faire licencier. Même si vous êtes la seule personne au monde capable de faire ce travail, un employé irremplaçable n’existe pas. On peut mettre en avant sa singularité pour démontrer sa valeur, mais tout a une fin. Il faut se méfier du burn-out, bien sûr, mais lâcher totalement l’affaire ne me paraît pas non plus être une bonne stratégie
Je pense que cette approche n’est pas éthiquement adaptée dans des organisations de service public, par exemple. Et il faut aussi noter qu’un regard excessivement cynique peut parfois viser à tort des dirigeants de bonne foi, avec des effets négatifs sur soi-même comme sur la société dans son ensemble
Cette approche n’a rien d’immoral ; c’est au contraire une stratégie intelligente pour se protéger dans le capitalisme tech le plus brutal. La rhétorique d’entreprise du type « on est une famille » ne sert qu’à remplir les comptes bancaires des VP et des dirigeants du C-suite. Dans une ancienne boîte, j’ai assisté à une réunion de direction où l’on parlait de licencier des employés, puis juste après quelqu’un a demandé : « On commande quoi à déjeuner ? » Les dirigeants ne se soucient pas réellement des employés. Il ne faut pas accepter un bas salaire juste à cause d’une prétendue « mission » ; il faut penser à soi d’abord. J’ai vu des dirigeants virer des gens pour des raisons comme : (1) faire de la place à un proche ; (2) couvrir leurs propres erreurs en licenciant en masse des employés sans rapport ; (3) montrer leur « sens de la décision » ; (4) refaire l’organigramme pour placer leurs fidèles
Moi aussi, je me sens trahi. J’ai payé 30 euros il y a un mois parce que j’étais satisfait de l’app et du service, et parce que j’avais besoin de plus de cartes. Si j’avais su à l’avance que 80 % du personnel allait être licencié et que la qualité du service allait baisser, je n’aurais jamais payé. Dernièrement, je vois déjà des bugs dans la planification d’itinéraire, et la stabilité du service s’est nettement dégradée. On me pousse sans arrêt à souscrire au premium, ce qui m’agace alors que j’ai déjà payé sous l’ancien plan. J’aimerais que les employés de Komoot construisent une nouvelle alternative. Cela dit, j’ai aussi le sentiment qu’on finirait peut-être encore trahis. J’ai quand même planifié un itinéraire avec Komoot aujourd’hui. Les photos des utilisateurs, les itinéraires recommandés et l’UX de planification de Komoot sont vraiment excellents, donc je n’ai pas d’autre vraie option pour l’instant. Si vous connaissez des alternatives, je suis preneur
Je suis très satisfait de la combinaison Locus Maps 3 classic + brouter. On peut télécharger des tuiles de carte hors ligne, planifier et utiliser des itinéraires entièrement offline, ce qui économise aussi la batterie et évite les problèmes dans les zones rurales. Le plus pratique, c’est de planifier directement sur le smartphone puis d’exporter en
gpxsi besoin. Le point faible, c’est que cette version va bientôt être arrêtée au profit de Locus Map 4, basé sur un abonnement. Je ne ressens absolument aucune limite sur l’ancienne version et, si possible, j’aimerais l’utiliser le plus longtemps possible même sans supportL’article mentionne comme alternative l’app Wanderer. Je ne l’ai pas essayée moi-même, mais elle semble assez prometteuse. En revanche, elle a un côté un peu moins « social » que quelque chose comme Strava
Un ami à moi a développé cette app iOS. Je ne fais pas partie de la cible, mais lui est un passionné de fitness qui travaille pour des cyclistes. C’est une app très aboutie, développée avec passion depuis plus de dix ans, et je connais assez bien son niveau pour dire qu’on peut lui faire confiance
J’utilise aussi l’app Wikiloc avec satisfaction. Fonctionnellement, elle ne diffère pas beaucoup de Komoot, et l’abonnement annuel coûte 20 euros avec prise en charge de la montre
Je développe une alternative open source à Komoot. C’est une app gratuite appelée AlpiMaps. Je l’utilise moi-même pendant un voyage de six mois en Europe. L’objectif est de permettre l’exploration de cartes, la création d’itinéraires, les profils d’altitude, etc., entièrement hors ligne. La bibliothèque utilisée pour le calcul d’itinéraire est presque la même que celle de Komoot, à savoir l’excellent framework Valhalla. Comme Komoot, elle propose plusieurs itinéraires, des statistiques, le calcul du dénivelé, et permet aussi de consulter divers sentiers de randonnée ou la pente de certains tronçons sans données en ligne. En revanche, il faut générer soi-même les fichiers de carte ; comme je n’ai pas les moyens d’héberger des serveurs, je ne fournis qu’un guide expliquant comment créer les cartes. Il y a peu d’utilisateurs et il peut y avoir des bugs sur iPhone, mais je suis 100 % motivé à améliorer le produit si les gens me font activement des retours. Pour toute question, il faut passer par GitHub
Je ne me sens pas profondément trahi par l’affaire Komoot. Il existe plein d’apps alternatives, donc je vais simplement changer. En revanche, c’est vraiment dommage pour les employés. Une personne que je connais a rejoint l’entreprise quelques semaines avant le rachat, et s’est retrouvée directement dans les 80 % licenciés. Mener des négociations de vente tout en continuant à recruter en parallèle, c’est vraiment n’importe quoi
Comme personne ne sait exactement quand une acquisition va se conclure, une entreprise ne peut pas se permettre d’arrêter totalement les recrutements et les opérations. Mais si quelqu’un embauché juste avant se fait aussitôt virer, alors cette personne a quitté son poste précédent pour venir, et elle devrait donc recevoir un package de départ au moins équivalent à celui des autres employés
Quelqu’un peut recommander une app alternative ?
Je ne trouve pas ça fou. Il est plus naïf encore de croire qu’un emploi cette semaine est garanti la semaine suivante. En réalité, l’emploi a toujours fonctionné comme ça
L’an prochain, on verra sans doute sortir un article intitulé « se faire Bikepacked ». Si le contenu que je produis ne peut pas être exporté ou publié ailleurs, alors je ne croirai jamais au mot « communauté » utilisé par cette entreprise. Et je suis encore plus sceptique face au discours du type « on ne se vendra jamais ! »
Les vrais fournisseurs de service, c’étaient les utilisateurs. Ce sont leurs données qui avaient de la valeur. Komoot n’a fait que collecter les données et fournir l’infrastructure. Comme le propriétaire peut à tout moment supprimer le contenu communautaire créé par les utilisateurs, je pense que ce contenu devrait être publié en open source. Ainsi, même si l’exploitant trahit ses promesses, quelqu’un d’autre pourrait le reprendre et continuer. Cela dit, même ce type de solution n’est probablement pas quelque chose qu’on peut espérer voir l’humanité mettre en œuvre correctement à grande échelle
La même chose est arrivée à pinkbike.com lors de sa vente. Ces communautés et ces sites restent au fond des « ventures », donc il faut les utiliser les yeux ouverts et avec lucidité. En ce moment, des sites comme bikepacking.com fonctionnent bien, avec beaucoup de contributions de cyclistes passionnés. Mais il faut garder à l’esprit que cela peut changer à tout moment
Il est précisé que bikepacking.com n’est pas une entreprise à but lucratif. Voir la page About
Je ne suis pas juriste, mais j’ai l’impression que les employés — et peut-être même les utilisateurs — pourraient poursuivre pour breach of contract. Aux États-Unis, si on vous a fait entrer dans l’entreprise sans vous donner de participation en vous promettant « on ne se vendra jamais ! », cela pourrait constituer un fondement de recours même sous forme de contrat oral. En droit, il faudrait pouvoir dissuader ce genre de mensonge et de trahison, mais dans la pratique, j’en doute
Les employés pour qui Komoot était un rêve et une mission, sans pourtant posséder une seule action. Personnellement, je pense que même avec des actions, il faut faire attention avant de faire d’une entreprise le sens de sa vie. Mais s’y investir à fond sans même détenir d’actions, c’est franchement stupide
En dehors de projets réellement centrés sur la communauté, comme Wanderer, je me demande s’il existe une « forme d’entreprise » capable de protéger contre ce type de vente. Une non-profit, une public-benefit corporation, etc. Quand ce sont les utilisateurs qui produisent le contenu, il faudrait selon moi un cadre qui rende les propriétaires responsables
Au Royaume-Uni, il existe le statut de CIC (Community Interest Company). C’est probablement proche de la Benefit corporation américaine. Si Komoot avait été une coopérative de travailleurs, sa vente aurait été impossible sans l’accord des employés. Une coopérative de consommateurs est aussi une option, mais avec davantage de contraintes
En pratique, c’est une question assez difficile. Le mieux qu’on puisse faire, c’est publier les données dans un format lisible par machine, sous licence libre. Une petite minorité de dirigeants peut toujours agir de manière néfaste, et il y aura forcément matière à conflit quand il faudra trancher des questions comme la vente ou la maintenance
Même une société à but non lucratif peut parfois être transformée assez facilement en structure lucrative. Raspberry Pi en est un exemple. En Europe, les organisations open source prennent souvent la forme de fondations, et je pense que c’est la condition minimale pour un vrai projet communautaire ouvert dans la durée. Même une entreprise à but lucratif « gentille » reste un produit du capitalisme financier. Quelle que soit l’insistance sur la mission, on ne peut pas lui faire confiance
Je connaissais les plugins Strava, mais j’ignorais qu’on pouvait aller jusqu’au self-hosting. C’est fascinant
Il faudrait d’abord une licence — par exemple Creative Commons — capable d’empêcher une vente corporate de données comme les fichiers GPX
Je trouve que la critique de l’IA générative manque de force. L’article parle de façon assez poétique des communs, du capital et de la monétisation, tout en reprochant à la genAI d’étendre les walled gardens de données via l’entraînement, entre autres. Mais si l’on critique aussi bien l’IA commerciale que l’IA non lucrative lorsqu’elles s’entraînent sur des données sous copyright, l’argumentation devient incohérente. Au final, il y a une contradiction entre les communs et la monétisation. Sans une très grande base d’utilisateurs, ce genre de service n’aurait pas pu émerger avec seulement une communauté de randonneurs, et il faut aussi reconnaître les exigences très concrètes de croissance et d’investissement à grande échelle. Peut-être que l’auteur veut défendre quelque chose comme une structure lucrative plafonnée dans ses profits. Dans l’ensemble, l’argumentation gagnerait à être renforcée
Plus Bending Spoons fait parler de lui dans l’actualité, plus cette entreprise me paraît être la pire. J’ai postulé chez eux autrefois et j’ai été refusé ; maintenant, j’ai presque l’impression d’avoir eu de la chance
Quoi qu’on dise de Bending Spoons, ils agissent de façon stratégique. Ils rachètent des entreprises déficitaires mais dotées d’une base d’utilisateurs fidèle, puis testent cette fidélité en augmentant les tarifs. Si cela rapporte, ils continuent ; sinon, ils ferment. Dans le cas d’Evernote, l’entreprise avait attiré des utilisateurs pendant près de vingt ans avec un plan gratuit, mais perdait de l’argent à cause des coûts serveurs, etc. Après le rachat, le simple fait de réduire l’offre gratuite l’a immédiatement fait repasser dans le vert
Sans le recul du hindsight, il est très difficile de repérer en temps réel un grand basculement. Par exemple, le Garbaceous Period — cette période de dégradation qualitative autour de 2005-2010 — ou l’Enshittocene — l’ère où l’expérience utilisateur des services se détériore progressivement — sont difficiles à identifier sur le moment. Le changement et le déclin arrivent lentement
Meetup leur appartient aussi, et c’est une plateforme médiocre qui ne coule pas facilement malgré le désastre qu’elle est devenue