L’Australie élargit l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 16 ans à YouTube et supprime la clause d’exception
(reuters.com)- Le gouvernement australien a étendu le cadre d’interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents de moins de 16 ans à inclure YouTube.
- Il a officiellement supprimé la clause d’exception que certaines plateformes appliquaient.
- Ces mesures visent à protéger la santé mentale des jeunes et à réduire les risques en ligne.
- Les discussions sur l’obligation des entreprises technologiques de respecter les restrictions d’âge d’accès aux plateformes se sont intensifiées.
- Les changements de politique devraient avoir un impact important sur l’industrie IT nationale et internationale et sur les jeunes utilisateurs.
Extension australienne de la limite d’âge des réseaux sociaux
Le gouvernement australien a récemment étendu la politique d’interdiction d’utilisation des réseaux sociaux par les adolescents de moins de 16 ans au YouTube, en plus des principales plateformes sociales comme Facebook, Instagram et TikTok. En conséquence, les certaines clauses d’exception applicables à YouTube ont été officiellement supprimées.
Objectif et orientation gouvernementaux
- Cette mesure a pour but de limiter les risques de dégradation de la santé mentale des adolescents et les effets négatifs sur internet.
- Le gouvernement met l’accent sur sa volonté de superviser la bonne exécution, par les entreprises de réseaux sociaux, de la vérification de l’âge des utilisateurs adolescents et des restrictions d’accès aux plateformes.
Impact sur l’industrie et sur la société
- L’industrie IT et les réseaux sociaux devront procéder à des ajustements pratiques de l’accès aux plateformes et du développement des algorithmes en raison de la politique de renforcement des restrictions d’âge.
- Le changement de politique entraîne une diffusion de changements de l’expérience utilisateur et d’inquiétudes parmi certains jeunes utilisateurs et leurs parents.
Contexte international
- L’action de l’Australie s’inscrit dans la tendance de renforcement de la sécurité en ligne des mineurs débattue dans les principaux pays du monde.
- À l’avenir, les entreprises IT étrangères et locales devront accroître leurs efforts de réponse légale et technique, notamment en matière de vérification d’âge et de protection des données.
1 commentaires
Avis Hacker News
Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas créer de profils sur YouTube alors que je voudrais mettre en place une liste blanche de chaînes avec mon compte familial payant à 29 dollars néo-zélandais par mois. Ça ne me dérange pas que mes enfants aient librement accès à certaines chaînes, mais les Shorts abrutissants et les vidéos bizarres venant de chaînes aléatoires sont vraiment une source de stress. J’ai l’impression que la situation empire, soit parce qu’en grandissant ils cherchent des contenus plus variés, soit parce que la qualité du contenu elle-même baisse. Du coup, je pense finir par résilier l’abonnement pour qu’au moins, quand ils utilisent YouTube, ils soient forcés de subir un peu de ces publicités atroces
Ce genre de fonctionnalité a une faible priorité pour les grandes entreprises, et demande une maintenance continue à chaque fois que l’UI ou le service évolue. Cela alourdit aussi la charge des tests de régression, sans parler du fait qu’il faut que ça fonctionne sur une multitude d’appareils. C’est pourquoi il faudrait que des clients tiers puissent librement exister et s’installer socialement pour ce type de service web de base. N’importe qui devrait pouvoir créer l’UI qu’il veut à partir de points d’accès publics. À noter que cette fonctionnalité existe en fait sur YouTube Kids
Je ne l’ai pas encore essayé, mais je voulais signaler que j’héberge moi-même Jellyfin(https://jellyfin.org/). Combiné avec un outil appelé pinchflat(https://github.com/kieraneglin/pinchflat), on peut télécharger automatiquement des chaînes YouTube entières et les étiqueter, ce qui permet de ne conserver que les chaînes souhaitées pour les montrer aux enfants sans se soucier des recommandations ou des chaînes indésirables
Sur Windows ou Linux, l’application freetube offre des fonctions de contrôle assez utiles. On peut bloquer des chaînes, bloquer les Shorts, masquer les photos de profil dans les commentaires, etc. Il est aussi possible de protéger les réglages par mot de passe. Dans le navigateur (Firefox), j’ai aussi réussi à bloquer partiellement les YouTube Shorts avec des règles de filtre ublock origin : http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-rich-section-renderer.ytd-rich-grid-renderer.… http://youtube.com/##ytd-guide-entry-renderer.ytd-guide-section-render…
Je pense que le modèle économique de YouTube consiste délibérément à pousser aux enfants un flux infini de contenu bas de gamme, parce que c’est ce qui génère le plus d’engagement. Si on ne peut pas bloquer les Shorts de façon permanente, et si bloquer une chaîne ou mettre un dislike est devenu difficile, c’est bien pour cette raison. Il existe certes du contenu jeunesse réellement utile, mais il est noyé sous toutes sortes de vidéos poubelle choisies par l’algorithme. C’est pourquoi j’ai tout simplement coupé l’accès de mon enfant à YouTube, et je lui fais regarder à la place des séries TV et des films que j’ai sélectionnés, stockés sur un serveur multimédia, à horaires fixes sur la télévision ou l’iPad
NewPipe permet de bloquer les publicités et les Shorts. Il faut toutefois noter que NewPipe enfreint les conditions d’utilisation de YouTube. Je pense que YouTube devrait être contraint à l’interopérabilité avec des clients tiers. L’existence de clients alternatifs comme NewPipe prouve que les gens veulent des options variées et des fonctionnalités qu’ils peuvent réellement contrôler. Obliger les utilisateurs à révéler leur identité pour regarder des vidéos est un cauchemar pour la vie privée, presque dystopique
Il y a encore quelques mois, Internet (et en particulier HN) était rempli de messages favorables à l’interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs. L’idée était qu’il fallait protéger les enfants de la pornographie, des jeux pour adultes et d’autres contenus inappropriés accessibles aux moins de 18 ans. Mais maintenant que des gouvernements du monde entier mettent cela en pratique, et qu’au lieu d’une simple case « j’ai 18 ans » on exige l’envoi d’un selfie et d’une photo d’identité à conserver définitivement pour vérifier l’âge, les gens se retrouvent soudainement choqués et furieux. Vu que c’est le résultat qu’ils réclamaient, il va maintenant falloir en assumer les conséquences à vie
L’explication simple de ce phénomène, c’est que ce ne sont pas toujours les mêmes personnes qui se plaignent. Sur un forum anonyme, on a vite fait de croire que tout le monde partage une seule opinion, puis quand une opinion opposée apparaît ensuite, on plaque dessus un récit de changement d’attitude, de mémoire sélective, etc. La plupart des gens ont tendance à ne pas parler quand il s’agit d’un phénomène qui leur convient, puis à élever la voix dès que cela devient inconfortable pour eux
Le point commun, c’est que les gens voient les « réseaux sociaux » comme quelque chose que consomment d’autres personnes, pas eux-mêmes. Ceux qui réclament des régulations extrêmes le font en pensant qu’ils ne seront pas concernés. Ils se disent donc soudain que Hacker News, qu’ils utilisent, n’est pas un réseau social, alors que TikTok ou Facebook, utilisés par les autres, en seraient
En réalité, les inquiétudes sur les modalités de mise en œuvre, comme la vérification par pièce d’identité et selfie, sont tout à fait légitimes. En même temps, le fait que les adolescents consomment sans limite de la junk food mentale produite par les entreprises tech est aussi un problème grave. Il faut réfléchir à ce que pourrait être une solution de juste milieu
Je pense toujours qu’il faut réguler l’accès des enfants à Internet. Le problème, ce n’est pas qu’Internet accède aux enfants, mais qu’il serait souhaitable de n’autoriser que des appareils conçus pour les enfants, par exemple avec contrôle parental au niveau de l’OS. Il faudrait des standards ouverts permettant aux parents de consulter la chronologie des actions et d’autoriser individuellement les nouveaux contenus ou conversations. Ainsi, les réseaux sociaux ne seraient possibles que dans des circuits approuvés par les parents, et même le fil TikTok serait limité aux amis IRL et aux créateurs validés par les parents
Ici en Australie, il n’y avait pas vraiment cette ambiance. Ce sont surtout certains journaux du groupe Murdoch qui ont mené la charge, et le gouvernement a formulé les questions des sondages de manière bizarre pour donner l’impression d’un soutien massif de la population. En réalité, plus de 40 % des parents sont favorables à l’accès à Facebook/Instagram pour les enfants de 15 ans ou moins, et pour YouTube plus de 75 % sont favorables à l’accès, mais le gouvernement a déformé cela en prétendant que 95 % estimaient qu’il fallait bloquer
YouTube Kids a été exempté de cette régulation, alors que c’est justement ce service qu’il faudrait interdire en premier. On y voit défiler à l’infini des chaînes de comptines générées par IA comme cocomelon, ainsi que des vidéos aux effets visuels étranges, pendant que les parents jettent simplement un téléphone devant l’enfant sans y prêter attention. Ce genre de vidéos a un fort impact sur la perception de l’environnement et le vocabulaire de l’enfant
J’ai réussi à faire en sorte que mes enfants ne voient jamais une seule vidéo cocomelon sur YouTube pendant leur petite enfance. Ce n’était pas si difficile. J’en arrive à me demander pourquoi autant de gens se plaignent. Est-ce qu’ils ont une sorte d’obsession à devoir absolument montrer ce type de vidéos, ou bien ouvrent-ils simplement l’app youtube kids et mettent-ils un smartphone dans les mains de l’enfant sans réfléchir ?
Je pense que des parents aussi désengagés ne se soucieront de toute façon pas du développement de leur enfant
On disait déjà des livres qu’« ils ensorcelaient les jeunes ». Je suis d’accord pour dire que YouTube influence le vocabulaire. Mais il permet aussi d’entendre des accents et des façons de parler plus variés. En pratique, combien de parents peuvent offrir à leurs enfants une telle diversité de rencontres dans la vie réelle ?
Je trouve que qualifier YouTube de réseau social est un peu tiré par les cheveux. Mais il y a énormément de vidéos de cours utiles. Ce que je comprends le moins, c’est que le gouvernement ait adopté une loi de restriction d’accès sans avoir la moindre idée de la manière dont l’âge sera réellement vérifié. Faire une loi sans se soucier de sa faisabilité est absurde
Ce n’est pas si étonnant que ce genre de loi soit adopté sans les détails concrets. C’est particulièrement courant dans les pays qui suivent un système de type britannique : on fait d’abord passer une petite loi, puis des experts rédigent les modalités détaillées d’application (législation secondaire), que le Parlement examine et modifie ensuite. Cela permet de fixer une direction générale sans discuter des détails du grand texte, mais laisse en suspens la question de la faisabilité. Référence : explication du fonctionnement, liste des examens de la commission britannique sur la législation secondaire
Je ne peux pas être d’accord avec l’idée que YouTube ne soit pas un réseau social. Il y a clairement du contenu généré par les utilisateurs, des commentaires et d’autres fonctions sociales. Les gens de la tech ont tendance à ne considérer comme « réseaux sociaux » que les plateformes qu’ils n’aiment pas (TikTok, Facebook), alors qu’ils pensent que les plateformes qu’ils utilisent eux-mêmes (YouTube, Discord, HN, etc.) sont d’une autre nature. Puis, quand une régulation dure finit aussi par les toucher, ils se rendent enfin compte des problèmes de la loi
À minima, on devrait pouvoir bloquer YouTube Shorts. Ce serait plus simple si cela passait par un domaine séparé
Je prédis que ce genre de loi ne servira finalement à rien. Pour un adolescent vraiment passionné de bidouille, aucune restriction d’âge, aucun jeton numérique ni aucune méthode de contournement ne tiendra. Quand j’étais ado, on pouvait bien interdire l’alcool, le tabac ou les magazines porno, on finissait quand même par s’en procurer. Des jetons d’authentification adulte, les ados sauront en fabriquer, et l’accès via contournement (VPN) est trivial
Je ne suis pas d’accord avec l’affirmation « YouTube n’est pas un réseau social ». YouTube est précisément une plateforme de publication à très faible barrière d’entrée. S’il y a beaucoup de bonnes vidéos, c’est grâce à la communauté, pas parce que YouTube favorise intentionnellement le contenu éducatif. En réalité, il devient même de plus en plus difficile de trouver ce type de vidéos
En mettant de côté, un instant, la question de savoir si cette politique est bonne ou mauvaise... Google et Facebook ont renié l’image positive et la confiance qu’ils avaient autrefois, et se sont eux-mêmes transformés en cibles. Si Google avait maintenu une politique publicitaire plus légère, ou si Facebook n’avait pas autant monétisé les données, la situation aurait été différente. S’ils avaient simplement permis les fonctionnalités que veulent les utilisateurs (par exemple bloquer Shorts) sans les imposer de force, ils ne seraient peut-être pas aussi décriés aujourd’hui. Surtout, s’ils avaient suivi une voie centrée sur la vie privée, à la manière d’Apple, les utilisateurs leur confieraient peut-être davantage de données importantes et utiliseraient plus le cloud de Google. Comme les fondateurs conservent un contrôle absolu via leur participation, il est difficile d’invoquer l’excuse des actionnaires court-termistes
Larry Page et Sergey Brin, contrairement à Mark Zuckerberg ou Elon Musk, échappent toujours aux critiques. Dès lors qu’ils restent discrets dans les médias et sur les réseaux sociaux, les gens semblent même oublier qu’ils contrôlent de fait d’immenses entreprises
Je trouve que votre propos est trop empreint d’espoir. Alphabet est la cinquième plus grande entreprise la plus riche du monde. D’un point de vue capitaliste, on peut considérer qu’ils ont parfaitement réussi sur tous les plans, et que les problèmes que vous soulignez n’ont au fond guère d’importance
Bloquer YouTube dans son ensemble, c’est jeter le bébé avec l’eau du bain. On perdrait aussi des ressources précieuses comme les chaînes éducatives. Il serait bon de créer une version dédiée du type education.youtube.com avec son propre filtrage. On pourrait par exemple autoriser l’accès à des chaînes comme 3blue1brown tout en n’exposant pas des chaînes grand public comme MrBeast ou Jubilee. Moi-même, j’aurais envie d’utiliser cette version de YouTube
En tant que parent, et bien que j’utilise des produits Google tous les jours, je pense moi aussi que l’impossibilité totale de bloquer/barrer/désactiver YouTube Shorts est le vrai problème. TikTok et Instagram sont tous les deux des déchets au point que je ne veux pas que mes enfants s’en approchent, et Shorts devrait être traité de la même façon. Une boucle infinie de vidéos de 30 secondes n’aide absolument pas au développement de l’attention chez l’enfant. Au-delà de la pure perte de temps, c’est surtout l’UX qui pousse à passer à autre chose si l’intérêt n’est pas capté en moins de 10 secondes qui est nocive. S’il s’agissait de six vidéos, on pourrait encore discuter avec l’enfant de ce qui rend l’une meilleure qu’une autre, mais faire défiler des dizaines de vidéos sans aucun recul, ce n’est pas bon. J’en viens à envisager une limitation au niveau DNS. Malheureusement, cela m’empêcherait aussi de partager avec eux du bon contenu
Mon YouTube idéal serait :
Google/YouTube ne créeront jamais activement ce genre de filtres. Ils gagnent trop d’argent grâce au contenu de mauvaise qualité. Plus il y a de filtrage, moins il y a de visionnage. C’est la même chose que Facebook qui fait semblant de lutter contre les publicités frauduleuses
Le service Nebula.tv fonctionne essentiellement de cette manière. Il est surtout centré sur les podcasts et les conférences, et il n’y a pas 3blue1brown
Il semble bien que le gouvernement australien veuille imposer ce type d’approche à YouTube. Comme il existe déjà YouTube Kids, on verra peut-être bientôt apparaître des choses comme YouTube Teenz ou YouTube Educational
Je me demande pourquoi tant de pays comme l’Australie, le Royaume-Uni ou l’UE deviennent soudainement aussi favorables à la censure. On pourrait penser que ce type de politique serait impopulaire dans des démocraties libérales traditionnelles ; j’aimerais lire une analyse expliquant quand ce climat s’est installé
Plusieurs études concluent que les réseaux sociaux sont nuisibles à la santé des adolescents. Il ne s’agit pas simplement de censure, mais aussi de demander des comptes à des comportements d’entreprise irresponsables. On peut douter de l’efficacité de l’approche australienne, mais je pense qu’il faut agir d’une manière ou d’une autre lorsque des entreprises nuisibles ne poursuivent que leur intérêt. Lien vers l’étude
Ce n’est pas un phénomène apparu soudainement. L’Australie avait autrefois un mouvement anti-censure sur Internet assez fort, mais il a perdu de sa vigueur au fil des années 2010. Le lobbying d’opposition a disparu, et l’on glisse désormais vers des restrictions immédiates des libertés en ligne au moindre prétexte. L’industrie aussi s’opposait par principe à la censure, mais elle est maintenant totalement absorbée. À chaque nouvelle proposition de censure, il ne se passe rien pour y résister ; à ce stade, je considère que la communication réellement libre est déjà terminée
Je pense que la forme idéale de démocratie libérale à laquelle on se réfère a disparu depuis longtemps. Ce type de politique est déjà mis en place de multiples façons un peu partout
La plupart des parents sont très inquiets à l’idée que leurs adolescents regardent du porno sur leur smartphone, ainsi que du sexting. C’est particulièrement vrai dans des contextes religieux comme en Utah, aux États-Unis
L’argument du « pensez aux enfants » est toujours mobilisé pour ce genre de politique. Comme il est facile de faire passer toute objection pour de la méchanceté, même lorsqu’il s’agit d’atteintes à la vie privée ou de risques d’abus
J’ajoute un contexte important. Le gouvernement veut promouvoir cette politique auprès de l’ONU pour encourager d’autres pays à faire de même. Il y aura toujours des méthodes de vérification de l’âge sans pièce d’identité. L’interdiction ne porte pas sur l’usage de YouTube lui-même, mais sur la création et l’utilisation d’un compte. J’ai participé à la consultation eSafety, et j’y ai proposé l’idée d’un jeton temporaire et anonyme de vérification d’âge via une application gouvernementale. Je pense que les fondations émotionnelles et sociales de la société dans son ensemble sont en train de s’effondrer à cause des réseaux sociaux. C’est pourquoi je soutiens cette politique dans une certaine mesure. De toute façon, ceux qui veulent utiliser des techniques d’évitement liées à la vie privée pourront le faire, et publiquement cela peut au moins envoyer un signal positif. Si l’on regarde la conférence de presse du Premier ministre et du ministre des Communications, ils semblaient sincères à la fois sur le plan pratique et émotionnel. La famille d’un enfant décédé à cause de dommages liés aux réseaux sociaux est même montée sur scène, et au minimum cela paraissait authentique. Les enjeux de vie privée sont importants eux aussi, mais je ne pense pas qu’ils surpassent toujours la sécurité du développement émotionnel des enfants. Lien vers la conférence de presse
Je trouve la proposition d’un jeton temporaire et anonyme de vérification d’âge très idéaliste. Il suffit de voir les avis Google Play de l’application d’identité du gouvernement australien pour comprendre : lien vers l’app myGov. En réalité, un simple 2FA standard de l’industrie suffirait pour beaucoup de choses, mais ils compliquent tout à l’excès. Les responsables politiques australiens me donnent l’image d’une « élite de second rang d’un pays qui a eu de la chance »
L’argumentaire contre les réseaux sociaux est faible. Réponse ici. En revanche, l’Australie est le pays qui perd le plus par habitant dans les jeux d’argent, et le gouvernement ne s’en soucie absolument pas. On critique peu ce qui fait perdre de très grosses sommes. Statistiques associées
Si l’accès à YouTube reste possible et que seule la création/l’utilisation d’un compte est interdite, je me demande honnêtement ce que cela changera en pratique. Est-ce que les politiques croient vraiment que le problème, ce sont les commentaires ? Cela ne semble pas avoir beaucoup d’effet réel au-delà de l’envoi d’un signal
Il faut dire clairement que faire monter sur scène la famille d’un enfant victime relève du « chantage émotionnel »
Cette mise en scène m’a semblé franchir la ligne et relever de la propagande
J’espère que cette mesure conduira à une version de YouTube sans Shorts. Je pense que Shorts est l’élément clé qui légitime les critiques du gouvernement
Ce serait formidable si l’on pouvait bloquer uniquement Shorts au niveau du réseau domestique, sans devoir bloquer tout le site
En tant qu’abonné YT Premium, j’ai désespérément besoin d’une version officielle Android sans shorts, plutôt que d’une app 3rd party qui risque la suspension du compte Google. Pour éviter de regarder les shorts, je désinstalle l’application YouTube, puis la réinstalle, et quelques jours plus tard je retombe dans le doomscrolling, donc je recommence à la supprimer. Le format TikTok, Reels, Shorts est vraiment conçu pour exploiter l’esprit
Si Shorts disparaît, les gens iront sur TikTok
Même en regardant YouTube en mode navigation privée, la première page shorts affiche parfois des miniatures suggestives. C’est vraiment répugnant, et j’ai le sentiment qu’on exploite le comportement des utilisateurs. J’utilise l’application ReVanced pour éradiquer shorts
Ce genre de politique élèvera la génération adolescente actuelle en lui faisant intérioriser une haine systémique envers les générations précédentes. À terme, cela mènera au désastre
Prédire que les enfants haïront leurs parents parce qu’ils ne peuvent pas regarder du contenu décérébrant est un peu excessif. Quand ils auront 18 ans et ouvriront TikTok pour la première fois, vont-ils vraiment se dire : « comment mes parents ont-ils pu me cacher ce joyau ? » Si l’interdiction s’applique uniformément à tous les mineurs, ils n’y attacheront sans doute pas tant d’importance. Ce n’est pas très différent de l’interdiction de l’alcool pour les mineurs
Du ressentiment et de la haine peuvent effectivement apparaître. J’aimerais même voir émerger une saine « génération révolutionnaire », mais en réalité, l’absence de réflexion et l’égoïsme sont déjà très répandus depuis notre propre génération
Si YouTube et les réseaux sociaux eux-mêmes sont le problème, alors la haine de soi, la haine entre générations et entre sexes ne feront que s’aggraver elles aussi
Je pense que cette rupture et cette ambiance de haine entre générations existaient déjà dans la génération actuelle
Au contraire, ce genre de politique pourrait rendre les jeunes plus conservateurs en vieillissant. D’ailleurs, les tendances récentes montrent déjà un déplacement à droite chez les jeunes générations