Aucun de ces livres n’est obscène : des dispositions clés de la loi floridienne d’interdiction des livres jugées inconstitutionnelles

• Le tribunal fédéral de Floride a jugé inconstitutionnelles des parties essentielles de la loi d’interdiction des livres dans les écoles
• Le projet de loi HB 1069 a entraîné l’interdiction aveugle de centaines de livres, sans considération pour leur valeur artistique ou littéraire
• Le juge a insisté sur l’application du Miller Test comme critère de référence et a souligné qu’il était erroné d’évaluer des livres sur la base d’un vague « contenu sexuel »
• L’argument du gouvernement consistant à présenter la sélection des livres de bibliothèque scolaire comme un « discours gouvernemental » n’a pas non plus été retenu
• Cette décision devrait constituer un précédent important pour la défense de la liberté d’expression et pour les futures affaires de censure de livres

---

Vue d’ensemble de l’affaire et contexte de la décision

• Le juge Carlos Mendoza du tribunal fédéral de district du Middle District of Florida a statué que des dispositions clés de la loi d’interdiction des livres (HB 1069) mise en œuvre en Floride étaient trop larges et inconstitutionnelles
• Adoptée en 2023, la loi HB 1069 exigeait qu’à la simple objection d’un parent ou d’un résident, un livre contenant un « contenu sexuel » soit retiré de la bibliothèque dans les 5 jours, sans obligation de le remettre en rayon même si l’examen officiel ne concluait pas à son interdiction
• Six maisons d’édition, dont Penguin Random House, ainsi que l’Authors Guild, des auteurs connus, des étudiants et des parents ont intenté une action en justice contre des responsables publics de Floride
• Depuis l’entrée en vigueur de cette nouvelle loi, des centaines de livres ont été interdits sans discernement, indépendamment de leur valeur littéraire ou artistique

Points clés de la décision

Critères d’évaluation du contenu sexuel

• Selon la décision, la disposition relative au « contenu sexuel » est excessivement vague et le tribunal a indiqué qu’il fallait appliquer le Miller Test (le critère de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer l’obscénité)
• Le Miller Test exige une évaluation de l’œuvre dans son ensemble et précise qu’on ne peut pas juger sur la base d’extraits sortis de leur contexte
• Le département de l’Éducation de Floride a encouragé les bibliothécaires scolaires à retirer les ouvrages en agitant la menace de sanctions en cas de possession de documents contenant des « actes sexuels », mais le tribunal a réaffirmé qu’il n’existait déjà ni dans les écoles ni dans les bibliothèques publiques d’ouvrages obscènes illégaux pour des mineurs

Rejet de l’argument du discours gouvernemental (gov’t speech)

• L’État de Floride a soutenu que la sélection des livres des bibliothèques scolaires relevait du « discours gouvernemental » afin d’échapper au Premier amendement, mais le juge a clairement rejeté cet argument, affirmant qu’« interdire globalement des livres en fonction de leur contenu n’est ni l’expression d’une intention propre ni d’un message officiel »
• Le tribunal a jugé que si les parents peuvent exprimer leur opinion sur l’éducation de leurs enfants, le gouvernement ne doit pas habiller ces opinions en position publique officielle pour réprimer la liberté d’expression

Impact de la décision et débats supplémentaires

• Cette décision démontre que les centaines de livres interdits enfreignaient clairement, au regard des critères juridiques, le Premier amendement
• Le département de l’Éducation de Floride a exigé le retrait forcé, sans examen préalable, de dizaines de livres jugés « manifestement obscènes ». Certains districts scolaires s’y sont conformés
• On ignore encore quel impact cette décision pourrait avoir sur les « lois d’interdiction des livres inappropriés » appliquées dans d’autres États
• Le juge Mendoza a mentionné explicitement que des œuvres majeures effectivement interdites, comme The Color Purple, The Kite Runner et Slaughterhouse-Five, ne relèvent pas de la définition de l’obscénité au sens du Miller Test

Réactions des plaignants et de leurs soutiens, et perspectives

• Stephana Ferrell, du Florida Freedom to Read Project, a déclaré qu’il s’agissait d’une décision qui établit clairement qu’« on ne peut pas juger un livre à sa couverture ni à des extraits privés de contexte », et a affirmé que les ouvrages dont l’accès a été interdit arbitrairement aux élèves devaient être remis en rayon
• L’avocat des plaignants a mis en avant la portée de cette décision, la qualifiant de « victoire totale » dans laquelle le tribunal a retenu tous les arguments des demandeurs
• Le gouvernement de Floride n’a, à ce jour, publié aucune position officielle notable, et un appel paraît probable
• Cette décision pourrait faire jurisprudence non seulement en Floride mais aussi dans des affaires similaires de censure aux États-Unis
• Elle devrait aussi peser lourdement sur l’évolution d’autres contentieux liés à la censure de livres actuellement en cours dans tout le pays

[GN⁺]

Avis Hacker News

• C’est vraiment frappant de voir que beaucoup des livres interdits ont une immense valeur littéraire : The Color Purple, The Handmaid's Tale, The Kite Runner, etc. Ce ne sont pas de simples livres quelconques pouvant être qualifiés d’obscènes, mais des classiques établis, ce qui rend évident que ces interdictions sont motivées par de mauvaises intentions
  • C’est précisément parce que ces livres heurtent l’idéologie des dirigeants conservateurs et les mettent mal à l’aise, comme si l’éducation, l’espoir ou la bienveillance étaient de mauvaises choses ; si l’on veut imposer l’obéissance, il faut éliminer jusqu’à la possibilité de résistance
  • Les républicains n’ont jamais vraiment caché qu’ils veulent déshumaniser les personnes à la peau brune, les femmes et d’autres minorités ; il en va de même de leur volonté de censurer les médias et de leur mépris pour l’accès à l’éducation. Il ne faut pas voir ces phénomènes séparément mais comme une approche systémique ; le temps d’accorder à ces gens le bénéfice du doute est dépassé
  • L’intention est vraiment malsaine ; ces livres peuvent mettre mal à l’aise parce qu’ils montrent les côtés laids de l’humanité, mais ce ne sont pas des livres obscènes
  • Il existe dans la politique américaine un mouvement organisé fondé sur une théorie théologique et politique appelée Dominionism, selon laquelle certains dogmes religieux devraient être intégrés au système juridique afin de réprimer socialement ou d’interdire ce qu’ils considèrent comme péché. Les partisans de ce mouvement refusent le compromis, affichent leur ferveur religieuse de manière triomphaliste et se montrent hostiles envers ceux qui n’appartiennent pas à leur groupe. Ils cherchent à utiliser le principe de tolérance du pluralisme pour exploiter à leur avantage le « paradoxe de la tolérance », alors que la diversité rend la société plus dynamique
  • Il faut être d’un sectarisme extrême pour aller jusqu’à interdire Slaughterhouse-Five, même si un effet secondaire amusant est que certains classiques de la littérature deviennent temporairement populaires auprès des jeunes générations
• Il est choquant de voir à quel point les gens qui se présentent comme des « absolutistes de la liberté d’expression » réagissent mollement à ce type de lois, alors même que le gouvernement pratique la censure ; le sujet reste étonnamment peu visible, et ceux qui se battent réellement pour la liberté se décrivent plutôt avec des termes plus généraux
  • C’est parce que ceux qui se disent « absolutistes de la liberté d’expression » ont en réalité souvent des tendances fascisantes et ne veulent autoriser que l’expression qui leur convient
  • Les gens qui disent vouloir utiliser le 2A (le droit de posséder des armes) contre la tyrannie du gouvernement n’ont apparemment aucun problème avec une autre forme de tyrannie gouvernementale : la censure
  • On constate souvent que les gens qui défendent bruyamment quelque chose sont presque toujours l’inverse en pratique : les absolutistes de la liberté d’expression, les anti-impôts, les hétérosexuels, les partisans du petit État, les tenants de la « fermeté contre le crime », etc.
  • « Absolutiste de la liberté d’expression » n’est en fait qu’une étiquette d’auto-présentation servant à justifier une censure partisane ; ceux qui comprennent réellement le sujet savent qu’il n’existe pas de liberté d’expression absolue
  • Personnellement, je ne suis pas d’accord avec cette loi, mais je pense que choisir le contenu de l’enseignement scolaire n’est pas la même chose que la liberté d’expression ; par exemple, une école n’a aucune obligation de mettre The Bell Curve ou Mein Kampf à disposition
• Je me demande si la Bible passe vraiment le test : des passages de la Genèse, de Ruth ou de Samuel contiennent beaucoup de sexualité sous forme de métaphores ; sans être aussi ouvertement obscènes que le Lévitique ou les Juges, on y trouve sans cesse des euphémismes du type « aller vers elle », et même des descriptions explicites d’éjaculation comme dans l’histoire d’Onân
  • Ézéchiel 23:20 contient même ce passage extrêmement cru : « Elle s’est enflammée pour leurs amants dont le membre était celui des ânes et l’émission celle des chevaux »
  • Dans les Juges, on trouve même une histoire très graphique où un assassin hébreu poignarde un roi cananéen, qui lâche un pet, et les serviteurs, habitués à l’odeur, le laissent tranquille
  • Si ces passages sont jugés acceptables, c’est parce qu’ils ne paraissent pas explicites et que leur langue ancienne sonne plus douce selon les critères actuels ; mais dès que vous demandez aux partisans de l’interdiction si le contenu de la Bible est vraiment acceptable, vous avez déjà perdu le débat, car pour eux la Bible est infaillible. Citer des versets bibliques comme contre-exemple ne sert à rien
  • (citation répétée d’Ézéchiel 23:20) Le mélange d’ânes et de chevaux rend encore le passage plus déconcertant
  • Il est aussi important de rappeler que la Bible n’emploie pas toujours un langage vieilli ou métaphorique ; il y a aussi des versets comme Ézéchiel 23:20
• À aucun moment de l’histoire humaine, ceux qui ont interdit des livres n’ont eu raison
  • Le processus de dénazification après la Seconde Guerre mondiale est peut-être une exception à garder à l’esprit
  • Je préfère rester prudent en parlant politique, mais il n’y a guère plus de vingt ans, les démocrates interdisaient aussi des livres à l’école au nom de la « sensibilité culturelle », tandis que les républicains s’opposaient parfois à la censure ; interdire des nouveautés avec contenu sexuel ou pornographique peut sembler défendable, mais interdire des classiques au nom de la « sensibilité culturelle » revient à de l’endoctrinement politique
  • Aujourd’hui, tous les camps veulent interdire quelque chose : un côté veut interdire les livres où deux hommes s’embrassent, l’autre ceux où l’on utilise les mauvais pronoms ; à ce titre, ils se ressemblent beaucoup
  • Si un livre avait réellement été interdit parce qu’il était trop dangereux pour exister dans le monde, nous ne saurions probablement même pas qu’il avait existé. Je m’oppose fermement aux interdictions de livres, mais j’ai du mal à exclure totalement qu’il ait pu exister, dans l’histoire, des moments où une interdiction était jugée nécessaire
  • L’interdiction de Mein Kampf n’a pas toujours été un mal absolu dans l’histoire ; ce genre de question ne se prête pas à une lecture en noir et blanc
• Vu l’état actuel du gouvernement, j’ai peur que cette bonne nouvelle (un recul de la censure des livres) ne dure pas longtemps ; ils affichent déjà ouvertement leur racisme, leur sexisme et leur haine, sans même chercher à les cacher. J’ai été surpris de voir Cloud Atlas sur la liste des livres interdits, et je me demande sincèrement si ces gens les ont vraiment lus
  • Au lieu d’interdire directement, il y a aussi la méthode consistant à menacer les bibliothécaires de poursuites pour les pousser à retirer eux-mêmes les livres ; cela s’est déjà produit dans la réalité article du NYT
  • Ce n’est pas terminé ; on peut s’attendre à plusieurs batailles judiciaires selon jusqu’où la Floride pourra réglementer les achats de livres, puisque l’achat lui-même n’a pas été interdit
• Les livres mentionnés dans l’article sont peut-être inadaptés aux élèves du primaire, mais tout à fait lisibles pour des adolescents ou des lycéens. Interdire n’importe quel livre sans contexte, sans critères d’évaluation ni normes strictes, c’est excessif. Il y a eu de vrais cas de livres de bibliothèque scolaire contenant une obscénité si explicite qu’elle ne pourrait même pas être publiée sur les réseaux sociaux — par exemple un livre illustré décrivant un élève faisant une fellation à un enseignant — et cela n’a effectivement rien à faire dans une école. En revanche, si des parents estiment que leur enfant est assez mûr pour accéder à ce type d’information, cela relève de leur choix personnel ; cela signifie simplement que ce n’est pas approprié pour une bibliothèque publique ou scolaire. Je n’ai aucun problème non plus avec l’idée d’un espace réservé aux adultes ; Playboy ne me poserait pas de problème
• Il y a énormément de contenu sexuel dans la Bible, et pourtant il est curieux que les parents qui exigent le retrait de ces livres ne contestent jamais la Bible
• Il est très probable que cette décision soit annulée. Le terme « interdiction de livres » est utilisé dans l’article et dans le titre, mais juridiquement la situation est différente : HB 1069 exige qu’un livre soit retiré de la bibliothèque s’il contient du contenu sexuel, quelle que soit sa valeur. La Floride ne peut pas intervenir dans les bibliothèques privées des particuliers, mais comme les bibliothécaires scolaires et les bibliothèques sont financés par de l’argent public, l’État a le droit de déterminer quels types de livres peuvent être proposés. Si une bibliothèque était un espace neutre destiné à des présentations d’auteurs ou à des conférences, on pourrait parler de censure, mais la Constitution ne peut pas obliger le gouvernement à acheter et mettre à disposition un livre donné
  • En réalité, la loi inclut dans la notion de « propriété scolaire » aussi bien les établissements publics que privés ou semi-privés
  • Dire que l’État peut contrôler, pour ses employés, quels livres acheter et mettre à disposition n’est pas conforme à la Constitution
  • Le problème est que le « contenu sexuel » défini par la loi inclut souvent jusqu’à la simple existence des personnes LGBTQ
  • La Constitution n’oblige pas le gouvernement à acheter certains livres, mais elle peut aussi l’empêcher d’interdire catégoriquement d’en acheter certains ; cela peut sembler étrange, mais c’est ainsi que fonctionne le premier amendement
• Même si cette folie d’interdire les livres fait polémique, il y a quelque chose d’encore plus étrange dans cette manière très victorienne de considérer comme obscène pour les enfants le simple fait d’être exposés à l’idée de sexualité. D’un côté, on dit que les enfants doivent apprendre le consentement et la normalité du sexe ; de l’autre, on les empêche d’entrer en contact avec le moindre contenu avant 18 ans. Si l’on veut qu’ils n’absorbent pas uniquement de la mauvaise pornographie, il faudrait leur donner accès à de la bonne pornographie, c’est-à-dire à des exemples ordinaires d’expériences sexuelles normales, parce que dans la réalité ils n’ont presque nulle part l’occasion de voir à quoi cela ressemble réellement. L’idée même que 18 ans serait la bonne frontière est archaïque
  • Ce que j’ai compris récemment, c’est que dans la culture dominante, l’expérience de la sexualité est presque toujours enfermée dans des rapports de pouvoir problématiques. La notion de consentement y est faible, et l’idée se répand que le sexe est intrinsèquement honteux ou implique forcément une exploitation. Par exemple, on n’arrive même pas à imaginer une femme féministe et libérée, et la réussite sexuelle masculine est elle aussi vue uniquement à travers le spectre de « l’exploitation des femmes ou non ». Même les relations fondées sur le consentement, qui existent pourtant réellement, sont traitées comme impossibles, ou alors on part du principe que la libération sexuelle implique forcément une perte de dignité ou de l’exploitation. Le même cadre d’exploitation est appliqué aux personnes transgenres, à l’homosexualité, au polyamour et à tous les autres sujets. Cette honte et ce double standard imprègnent même les conversations banales du quotidien, un peu comme lorsqu’un enfant blanc désigne une personne de couleur et qu’un adulte l’interrompt aussitôt avec embarras et honte