Un haut responsable de la FDA demande la suppression de vidéos YouTube où il critiquait les vaccins

• Vinay Prasad, responsable de la régulation des vaccins à la FDA, a officiellement demandé la suppression de vidéos YouTube liées aux vaccins dans lesquelles il s’exprimait de manière critique
• Ces vidéos avaient été mises en ligne par le neurologue new-yorkais Jonathan Howard, qui les avait uploadées pour conserver les déclarations de figures du monde médical au début de la pandémie de Covid-19
• YouTube a supprimé l’ensemble des 350 vidéos de la chaîne de Howard pour violation du droit d’auteur
• Prasad a par le passé maintenu une position critique sur l’élargissement de la vaccination et les politiques de santé publique
• Howard insiste sur « l’importance de la préservation des archives permettant une vérification et une critique publiques » et pointe le problème des demandes de censure émanant de responsables publics

---

Contexte de la demande de suppression de vidéos YouTube par un haut responsable de la FDA

• Vinay Prasad, de la Food and Drug Administration (FDA) américaine, a récemment demandé la suppression de six vidéos YouTube dans lesquelles il critiquait les vaccins contre le Covid et les politiques de santé publique
• Ces vidéos avaient été collectées et mises en ligne par Jonathan Howard, médecin et auteur, qui gérait sa chaîne dans le but de préserver des informations médicales et d’archiver des points de vue critiques
• YouTube a supprimé l’intégralité de la chaîne de Howard — soit 350 vidéos, dont diverses interviews de figures du monde médical — au motif d’une violation du droit d’auteur

Contenu des vidéos et objectif de la chaîne

• La chaîne de Howard présentait diverses personnalités du monde médical et de l’administration sanitaire, dont Prasad, Robert F Kennedy Jr et Jay Bhattacharya
• Les vidéos, collectées à partir de réseaux sociaux, d’interviews et de podcasts, visaient à archiver les déclarations et affirmations formulées au début de la pandémie de Covid-19
• Selon Howard, certaines vidéos contenaient des propos controversés, comme une exagération du risque des vaccins Covid pour les enfants ou une minimisation du risque d’infection au Covid

Parcours de Prasad et controverse

• Prasad dirige actuellement le Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) de la FDA, ce qui en fait une figure clé dans les décisions américaines en matière de politique vaccinale
• Il avait auparavant exercé comme hématologue-oncologue à la University of California San Francisco et avait exprimé un regard critique sur Peter Marks, son prédécesseur à la tête du CBER
• Prasad a constamment adopté une position critique à l’égard de l’extension des rappels Covid et des obligations vaccinales, tout en défendant aussi des réductions de financements de recherche et de budgets publics

Suppression de la chaîne et réactions du secteur

• Howard souligne que les vidéos n’enregistraient généralement qu’une audience ordinaire, mais insiste sur l’importance de vérifier et suivre dans le temps les déclarations passées d’experts de santé
• Cette suppression a rendu inopérants de nombreux liens vidéo existants sur le blog Science Based Medicine tenu par Howard
• Howard affirme que, puisque certains propos de Prasad continuent de circuler sur certains comptes anti-vaccins, la demande de Prasad viserait surtout ses critiques
• Prasad avait lui-même, par le passé, dénoncé la censure exercée par les plateformes de réseaux sociaux

Personnes liées et contexte

• Howard est souvent cité par de grands médias comme le New York Times ou le Guardian, et doit bientôt publier un nouveau livre intitulé Everyone Else Is Lying to You
• L’ouvrage doit traiter des dérives anti-scientifiques dans le domaine médical et de l’affaiblissement de la santé publique sous l’administration Trump pendant la pandémie de Covid-19
• John Moore, scientifique ayant collaboré avec Howard, a exprimé son inquiétude face au risque de censure des points de vue critiques sous l’administration actuelle
• Howard ajoute que la suppression de sa chaîne lui paraît mineure au regard de problèmes plus vastes, comme les fortes coupes dans le soutien public aux scientifiques

Rôle de Prasad au sein de la FDA et évolution

• Avant son ascension récente comme figure conservatrice, Prasad était considéré dans les années 2010 comme un spécialiste rigoureux de la méthodologie en recherche sur le cancer
• Plus récemment, il a joué un rôle central dans la modification de la politique vaccinale Covid-19 (vaccination autorisée uniquement pour les plus de 65 ans ou les personnes atteintes de certaines pathologies), et a également quitté temporairement son poste avant de revenir

Conclusion et controverse autour de la censure

• Cette affaire relance le débat sur la préservation des archives de déclarations publiques de hauts responsables de l’État, la possibilité d’un examen critique, ainsi que sur la censure de l’expression et la transparence
• Howard et ses collègues s’inquiètent de la portée de la suppression d’archives de débats publics et de son effet sur l’évolution du discours scientifique

[GN⁺]

Avis Hacker News

• C’est comme ça que j’ai découvert que c’était Vinay Prasad ; avant, je ne savais pas qui c’était (et en plus je suis français, donc ça m’importe assez peu). Maintenant je sais que Vinay Prasad cache quelque chose ; ça donne l’impression que ce qu’il cache pourrait bien être un mensonge ; j’ai désormais une raison de me souvenir du nom de Vinay Prasad ; tout cela ne serait pas arrivé s’il n’avait pas essayé de dissimuler une erreur passée au lieu d’assumer ce qu’il avait dit ; maintenant, en plus, j’ai retenu son nom

• Je me demande bien sur quelle base cette personne peut invoquer le droit d’auteur ; est-ce qu’il a lui-même réalisé l’enregistrement ? Le fait d’apparaître dans la vidéo ne fait pas de vous le détenteur des droits d’auteur

  • À mon avis, les règles changent quand on accède à une fonction publique ; en raison de la responsabilité envers le public et du pouvoir associé, si quelque chose a été diffusé publiquement et concerne ses fonctions, alors le champ du fair use sur ce document devrait être nettement plus large ; même si un employé de la FCC a fait l’enregistrement, je pense qu’à partir d’un certain point le droit d’auteur sur ce type de contenu devrait devenir sans importance ; tout le monde ne sera pas d’accord, mais ça me paraît souhaitable
  • Plenary Session était son podcast et il l’a enregistré lui-même ; 99 % du contenu consistait simplement en lui, seul face caméra, en train de parler
  • Il possède bien le droit d’auteur en tant que tel, mais on peut tout à fait faire valoir un argument crédible de fair use ; en pratique, la jurisprudence l’évalue selon l’objectif et la nature de l’usage (commercial/non lucratif), la nature de l’œuvre, la quantité et l’importance de la portion utilisée, ainsi que l’effet sur la valeur marchande potentielle de l’œuvre lien connexe
  • Je suppose que « violation du droit d’auteur » n’est qu’un prétexte utilisé par Google pour supprimer la chaîne ; ils ne peuvent pas dire qu’ils la retirent « pour se conformer au camp Trump », donc ils avancent ce motif à la place
  • Si un discours est suffisamment original pour être protégé par le droit d’auteur, alors l’orateur détient des droits sur le contenu même du discours ; l’enregistrement vidéo relève aussi d’un droit d’auteur distinct ; c’est de cette logique que vient le fait qu’on ne puisse pas le redistribuer sans l’autorisation de l’auteur (hors exceptions de fair use)

• Quelqu’un a essayé d’archiver quelque chose sur YouTube et s’est pris un signalement pour atteinte au droit d’auteur ; c’est une technique extrêmement courante

  • Je trouve ce genre de spéculation injustifié tant qu’on ne sait pas précisément ce qui a été supprimé ; le podcast de Prasad, ses vidéos et son Twitter sont toujours publics ; l’article ne précise pas non plus la nature exacte de la demande ni son contenu, ce qui me fait douter de sa fiabilité

• Je me demande pourquoi une personne qui ne soutient pas MAGA aurait voté pour ça

  • Personnellement, je ne pense pas qu’une personne non-MAGA ait voté pour ça ; si quelqu’un a approuvé ça sous une forme ou une autre, alors par définition c’est un soutien de MAGA
  • Parce qu’on mangeait des chiens et des chats, et parce qu’une autre femme riait trop fort
  • Je ne l’ai pas fait, mais j’ai l’impression que beaucoup de gens voulaient tellement un changement qu’ils se disaient que n’importe quel changement valait mieux que le statu quo ; le fait que le DNC ait écarté Sanders en 2016 a été une énorme erreur

• Après avoir vu un message disant que la vidéo avait été retirée, quelqu’un demande s’il existe un lien miroir lisible

  • J’ai regardé sur Perplexity et ça renvoie ici ; ce lien est un extrait de cette vidéo ; j’en ai regardé une partie et, dans l’ensemble, ça m’a semblé raisonnable, même si la mention d’une action en justice pour avoir vacciné un enfant de 14 ans sans l’accord des parents m’a paru un peu excessive

• Référence métaphorique à « l’appel de Mme Streisand », c’est-à-dire à l’effet Streisand (le fait qu’une tentative de cacher une information la rende au contraire plus visible)

  • Pour les curieux comme moi : voir le wiki sur l’effet Streisand
  • C’est peut-être une erreur de supposer qu’il a essayé d’étouffer l’information ; il est possible qu’il ait simplement voulu préserver le droit d’auteur sur son podcast ; l’intégralité des vidéos est toujours visible sur YouTube
  • C’est une blague d’auto-répondeur du genre : « Toutes les lignes sont occupées, veuillez réessayer plus tard »

• Je suis confus sur ce qui est affirmé ici ; comment sait-on que Vinay lui-même a fait cette demande ? L’article dit seulement que « lorsque YouTube a envoyé à Howard l’avis de demande, l’adresse e-mail de Prasad était incluse » ; même le sens exact de « l’adresse e-mail était incluse » n’est pas clair ; si je me pose la question, c’est que s’il a réellement fait une telle demande, ce serait très éloigné de son comportement habituel ; pour avoir eu avec Vinay plusieurs longues conversations, j’en ai retenu l’image d’un scientifique très prudent et consciencieux ; je n’ai jamais eu l’impression d’avoir affaire à une figure politique ni à quelqu’un de conservateur ; au contraire, il avait plutôt sur Internet et la connaissance une vision proche de celle des utilisateurs de HN ; et le contenu de la vidéo supprimée n’était pas quelque chose dont il aurait eu à rougir, mais essentiellement des observations raisonnables sur les politiques de confinement et l’absence de système de mesure ; même ses critiques les plus mordantes, potentiellement controversées (par exemple contre Scott Gottleib), sont toujours disponibles sur Internet ; s’il avait vraiment voulu les faire disparaître, il les aurait déjà retirées lui-même ; si c’est réellement lui qui l’a demandé, ce serait décevant ; bien sûr, que ce soit lui ou quelqu’un ayant déposé la demande avec son e-mail, le fait que YouTube accepte si facilement ce type de requête est clairement problématique

  • À la question de savoir ce que signifie « adresse e-mail incluse », quelqu’un explique que lorsqu’on fait l’objet d’une mesure pour violation du droit d’auteur, YouTube fournit aussi des informations permettant de vérifier les coordonnées de la partie adverse, et partage ce lien d’aide ; et même si cela ne ressemble pas à une « manipulation politique », une nomination à une fonction publique est en soi un poste politique

• Dans les grandes communautés, ça a toujours plus ou moins fonctionné comme ça, surtout quand la controverse est vive ; cela dit, répondre à quelqu’un qui demande des sources ou des preuves par un simple « fais-moi confiance » n’a rien de convaincant ; au final, au lieu d’un échange sérieux, cela ressemble à de l’évitement et peut donner une mauvaise impression à quiconque exprime un désaccord ; après avoir lu directement le fil d’exemples, je me dis qu’il faudra à l’avenir se méfier des personnes qui adoptent cette attitude

• Prasad n’est pas conservateur, c’est un libéral de la Bay Area