Lire un billet de blog généré par une IA est insultant

 (blog.pabloecortez.com)
2 points par GN⁺ 2025-10-28 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Faire lire des phrases assemblées mécaniquement au lieu d’un texte porté par la pensée, l’expérience, l’humour et les contradictions d’une personne est une démarche impolie et dénuée de sincérité
  • Le texte souligne la fierté et le sentiment d’accomplissement profondément humain que procure le fait d’écrire soi-même, et rappelle que le processus qui consiste à se tromper, à avoir honte puis à apprendre est au cœur de ce qui nous rend humains
  • Confier à l’IA jusqu’à la correction grammaticale ou la traduction revient à abandonner soi-même les occasions de grandir et d’apprendre nées de l’imperfection
  • Les gens ont davantage qu’on ne le pense le désir de s’entraider, et placer une IA au milieu coupe les véritables liens et échanges humains
  • En fin de compte, l’IA ne devrait être utilisée que pour des tâches quantitatives, tandis que l’écriture chargée de pensée et d’émotion doit être faite directement par les humains

Humanité et valeur de l’écriture

  • Les émotions, l’humour et l’expérience de l’erreur, propres aux humains, constituent l’essence de la création
    • Les erreurs, la honte et l’apprentissage qui en découle sont la véritable source de la croissance
    • Quand l’IA écrit à notre place, les traces humaines et la chaleur disparaissent de l’acte créatif

Le courage de demander de l’aide

  • Beaucoup ont peur de demander de l’aide, mais la véritable intelligence réside dans l’attitude qui consiste à savoir donner et recevoir de l’aide
    • Les personnes intelligentes savent davantage à quel moment demander de l’aide et n’en ont pas honte
    • C’est dans ces relations d’entraide que se construisent les liens humains et la croissance personnelle

Répartir les rôles entre l’IA et l’humain

  • L’IA ne devrait servir qu’à des tâches quantitatives et répétitives
    • La réflexion, l’émotion et la créativité sont des domaines que l’être humain doit ressentir et exprimer par lui-même
    • Confier l’écriture à l’IA revient à renoncer à l’expression de soi et à appauvrir son humanité

Le vrai sens de la création

  • Un texte écrit directement par une personne porte naturellement les émotions et les expériences de la vie
    • Seuls de tels textes peuvent créer avec le lecteur une véritable empathie et un vrai dialogue

Affrontez le monde par la pensée et enrichissez vos idées par l’expérience réelle. Après tout, les meilleures idées sont celles qu’on a ressenties soi-même.

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-10-28
Avis Hacker News

  • Lire une PR générée par l’IA de quelqu’un peut sembler insultant
    Quand je relis du code, j’y mets toute mon énergie, alors que l’auteur n’a manifestement pas fourni le même effort

    • Je me demande pourquoi les LLM ont été entraînés à rédiger des PR de cette façon
      Avant les LLM, ce style n’était pas dominant sur GitHub ou Reddit
      C’est étrange que le style d’écriture de l’IA soit si reconnaissable. Si elle apprenait à partir de styles souvent vus, on pourrait penser que ce serait moins visible
    • Notre équipe a commencé à utiliser graphite.dev, mais les descriptions de PR générées par l’IA sont remplies de contenu tellement inutile qu’on finit juste par les ignorer
      Comme elles sont produites par inférence à rebours à partir des changements de code, elles ne reflètent absolument pas l’intention réelle
    • Je relis toujours moi-même une PR produite par Copilot avant de la faire relire à un collègue
      Si cette étape a été faite, alors je trouve que ça ne pose pas de problème
    • En ce moment, certains font un résumé de PR en puces, puis l’envoient à un LLM pour l’étirer sur un texte dix fois plus long
      Ce n’est qu’un gaspillage de temps et de ressources de calcul, pour un résultat sans aucune valeur
    • En réalité, ce problème existait déjà avant l’IA
      Je parle des gens qui publiaient des masses de code sans expliquer quel problème ils essayaient de résoudre
      L’IA n’a fait que pousser ça encore plus loin

  • Personnellement, je me fiche qu’un billet de blog ait été écrit par l’IA ou non
    Ce qui compte, c’est la qualité du contenu
    J’apprends plein de choses sur des sujets variés avec ChatGPT, donc si quelqu’un partage un prompt intéressant et son résultat, je considère que c’est déjà un contenu valable en soi

    • Dès qu’un LLM “peaufine” un texte, on retrouve cette voix caractéristique
      Ce ton rappelle LinkedIn, les annonces RH ou les e-mails marketing, et j’ai envie de l’éviter
    • Que j’écrive à la main ou au clavier, si c’est moi qui produis les mots, alors c’est mon texte
      Mais si l’IA écrit à ma place, alors ce ne sont pas mes pensées. Cette différence est bien plus importante
    • Un blog est à l’origine un web log, donc ce n’est pas quelque chose qu’on peut écrire à la main
      Si un LLM l’écrit à ma place, alors ce ne sont pas mes pensées, et je préfère encore qu’on partage simplement le prompt
    • Explorer des idées avec ChatGPT, c’est amusant, mais je n’ai pas envie de lire le résultat ChatGPT produit par quelqu’un d’autre
      Je trouve qu’il vaudrait mieux partager le prompt. Le lecteur pourrait alors le modifier lui-même ou obtenir un meilleur résultat
    • Si je lis dans un but d’apprentissage, la manière dont le contenu a été généré m’importe peu
      En revanche, quand l’IA essaie de se faire passer pour un humain en forçant des blagues ou un ton léger, c’est au contraire inefficace et désagréable
      À l’inverse, pour les blogs non techniques, j’attends un texte avec une émotion et un effort humains
      Un blog manuscrit me ferait vraiment plaisir

  • Je n’aime pas voir ce débat de façon binaire
    Ce qui compte, c’est que le résultat soit réellement le produit de mes idées et de mes efforts
    Si c’est le cas, alors l’outil utilisé importe peu
    Mais si n’importe qui peut obtenir le même résultat avec le même prompt, alors ça ne vaut guère mieux que du spam SEO

    • Si l’essentiel du texte vient de l’auteur, peu importe qu’il ait reçu l’aide d’un LLM ou d’un ami
      En revanche, recopier les idées des autres et faire passer ça pour son propre texte, là c’est un problème
      Au final, la responsabilité incombe à l’auteur, pas à l’outil
    • Mais la question du plagiat est différente
      Si les résultats de la GenAI reposent sur l’absorption et la reproduction à grande échelle du contenu d’autrui, alors on est dans une zone grise sur le plan éthique
      C’est aussi pour cela que certains voient la GenAI comme un pacte avec le diable

  • Je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’il ne faudrait pas l’utiliser pour la correction grammaticale ou la traduction
    C’est au contraire l’un des meilleurs cas d’usage de l’IA
    C’est particulièrement indispensable pour les non-natifs

    • Mais ce type de correction peut aussi faire en sorte qu’un texte sonne comme du spam
    • Vérifier l’orthographe et réécrire entièrement un texte, ce n’est pas la même chose
      Dire qu’un texte avec des fautes serait forcément plus humain, c’est une idée étrange
    • Ma femme est elle aussi non native en anglais, et elle me demande parfois de relire ses documents, mais on voit tout de suite quand ChatGPT a été utilisé
      Quand tout est entièrement rédigé par l’IA, il n’y a plus de sincérité
      Les gens savent distinguer ce ton inconsciemment

  • Quand je lis un texte et qu’il me donne une impression très IA, j’appuie immédiatement sur le bouton retour
    C’est peut-être juste un mauvais texte, mais dans tous les cas j’ai le sentiment qu’il ne vaut pas la peine d’être lu

    • Il y a quelque chose comme une vallée de l’étrange avec l’IA
      En réalité, beaucoup de textes sont peut-être déjà écrits par l’IA, mais nous ne le savons tout simplement pas
    • Moi aussi, de façon similaire, si un texte est ennuyeux ou sans intérêt, je ne le lis pas, qu’il soit écrit par l’IA ou non
    • Au contraire, quand je vois un billet de blog qui critique l’IA, je fais demi-tour
      Le débat est désormais clos, il ne reste plus qu’à chacun de faire ses choix

  • Je comprends totalement l’idée de dire : pourquoi lirais-je un texte que son auteur n’a même pas écrit lui-même ?

    • Aujourd’hui, certains font ensuite résumer ce type de texte par une autre IA pour le lire
      C’est triste de voir disparaître tout le processus humain d’écriture et de lecture
      Ça me rappelle aussi cette BD : AI-written, AI-read
    • Cela s’applique exactement de la même manière au code
      Si du code écrit par l’IA est ensuite relu et modifié par une autre IA, je m’inquiète de ce que deviendra la qualité du code avec le temps
    • J’ai l’impression que l’auteur comme le lecteur ont perdu ce processus pensé pour les humains
    • On dirait qu’au final, on est entrés dans une époque où l’on juge non pas le message mais le messager

  • Récemment, un fournisseur a envoyé un e-mail rédigé par un LLM, et le périmètre du projet a explosé
    Du coup, je l’ai prévenu que la prochaine fois, il fallait m’envoyer uniquement des notes en puces

    • Moi aussi, j’ai déjà presque crié à un ami de ne surtout jamais envoyer de mails générés par LLM
      Même si la grammaire est mauvaise, je trouve encore ça préférable

  • Ça fait plus de 25 ans que je tiens un blog, et j’utilise les LLM comme outil de relecture pour la lisibilité
    Ils m’aident à retravailler les phrases trop longues
    L’IA est comme une ponceuse à bois. C’est un outil de finition, pas quelque chose à utiliser comme une scie ou un marteau

    • Le problème, c’est que beaucoup de gens ne s’en servent pas simplement pour peaufiner, mais comme substitut complet
      Le ton typique des LLM devient très vite irritant
    • Les utiliser pour lisser une phrase ou corriger la grammaire, c’est un excellent usage
      Ils peuvent même jouer le rôle d’un relecteur pair en formulant des contre-arguments qui renforcent le texte

  • Je pense qu’il est déjà trop tard
    Le coût de production du contenu est quasiment nul, et il existe toujours une rémunération au clic
    C’est ainsi qu’internet est en train de devenir un espace mort
    J’ai écrit à ce sujet sur zero.txt
    Avant, j’imaginais des idées comme la “proof of humanity” pour certifier l’humain, mais désormais j’ai abandonné
    Quand je vois le bouton “USE GEMINI AI” apparaître même dans Google Docs, je me dis que d’ici la fin de l’année, la plupart des mots seront devenus des tokens
    C’est pour cela que je construis un internet personnel fondé sur un index local
    Un jour, on échangera peut-être internet sur des cartes SD, comme le Sneakernet à Cuba

    • J’ai regardé le dump Wikipédia Kiwix, mais il n’y a pas assez d’explications sur ce que signifient des options comme maxi, mini ou nopic
    • J’ai réfléchi à la “proof of humanity”, mais le plus ironique, c’est qu’au final ce serait sans doute une IA qui déciderait si quelqu’un est humain ou non

  • J’écris mon blog en collaboration avec l’IA
    Grâce à cela, j’obtiens désormais plus de 500 visiteurs et abonnés par jour
    Avant, je n’en avais même pas 10 par mois
    Je n’aime pas écrire, mais l’IA réécrit mes textes en respectant mon style et mon rythme
    Cela me permet de publier 3 à 5 billets par semaine, qui sont ensuite partagés sur LinkedIn, Twitter et Reddit
    Il semble désormais y avoir plus de gens qui apprécient les blogs générés par l’IA que de gens qui ne les aiment pas