2 points par GN⁺ 2025-11-01 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • L’AIE a revu à la baisse ses prévisions de croissance des énergies renouvelables aux États-Unis d’ici 2030, à environ 250 GW, soit la moitié
  • Carbon Brief estime que, du fait des politiques de l’administration Trump, les émissions de CO₂ des États-Unis augmenteront de 7 milliards de tonnes d’ici 2030
  • Avec la hausse du nombre de data centers, la demande d’électricité progresse, entraînant une dépendance accrue au gaz et au nucléaire
  • Hausse de 5 % des tarifs d’électricité de détail, avec un risque de nouvelles augmentations en cas de contraintes d’approvisionnement
  • La politique américaine centrée sur les énergies fossiles risque de céder le leadership énergétique à la Chine et d’affaiblir la compétitivité mondiale du pays

Ralentissement de la croissance des énergies renouvelables aux États-Unis

  • L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a divisé par deux, à environ 250 GW, ses prévisions de croissance des énergies renouvelables aux États-Unis d’ici 2030 en raison des politiques de l’administration Trump
    • Il s’agit de la moitié de la prévision précédente, le changement de politique étant cité comme cause directe
  • Les analystes de Carbon Brief estiment qu’en raison des politiques de Trump, les États-Unis émettront d’ici 2030 l’équivalent de 7 milliards de tonnes de CO₂ de plus que s’ils avaient respecté les engagements de l’Accord de Paris de 2015
    • Il est précisé que le président Trump est en cours de retrait de l’Accord de Paris

Hausse de la demande d’électricité et structure de l’approvisionnement énergétique

  • L’essor des data centers fait augmenter la demande d’électricité, et ces installations privilégient des centrales à gaz ou des centrales nucléaires afin de garantir un approvisionnement électrique continu et stable
  • Les fabricants de turbines à gaz ne parviennent pas à suivre la forte hausse de la demande, tandis que la construction de nouvelles centrales nucléaires subit de fréquents retards
  • Selon l’Energy Information Administration (EIA) des États-Unis, les tarifs d’électricité de détail ont augmenté de 5 % depuis juillet, et certains experts avertissent d’un risque de nouvelles hausses en cas de contraintes d’approvisionnement
    • Pol Lezcano, directeur énergie et énergies renouvelables chez CBRE, a déclaré : « The writing is on the wall »

La relation complexe entre énergies renouvelables et tarifs de l’électricité

  • Les partisans des énergies renouvelables soulignent que les États-Unis prennent du retard dans l’innovation mondiale des technologies propres et bon marché, en pleine expansion
    • Certains comparent cela aux vieilles voitures de Cuba
  • Le coût de gros de l’électricité solaire et éolienne est faible, mais s’y ajoutent les coûts liés au retour sur investissement des développeurs ainsi que ceux nécessaires à la stabilité du réseau électrique
  • Le dernier rapport de l’AIE précise que « même si le coût de production des énergies renouvelables baisse, les tarifs payés par les consommateurs ne diminuent pas nécessairement de manière immédiate ou proportionnelle »
    • Cela soulève la question de l’accessibilité financière (affordability) des tarifs d’électricité

La politique américaine centrée sur les énergies fossiles et ses effets internationaux

  • Les États-Unis, en réduisant leur soutien à l’énergie propre et en renforçant une politique centrée sur les énergies fossiles, cèdent le leadership du système énergétique mondial à la Chine
  • L’administration Trump fait pression sur l’UE pour acheter pour 750 milliards de dollars de pétrole, de gaz naturel et de technologies nucléaires américaines, dans le cadre d’un accord commercial
    • Cela s’accompagne de l’abandon d’une initiative mondiale de décarbonation du transport maritime et d’une pression parallèle pour réduire la dépendance aux technologies chinoises

Baisse des prix du solaire et écart de compétitivité

  • La forte baisse des prix des panneaux solaires favorise dans de nombreuses régions du monde une diffusion spontanée du solaire
  • Des experts avertissent qu’une politique américaine agressive à l’égard des énergies renouvelables pourrait nuire à long terme à la compétitivité du pays
    • Antonio Cammisecra, CEO de ContourGlobal, a déclaré que « la Chine a déjà une très grande avance en matière de compétitivité »
    • « Les États-Unis peuvent se reconstruire, mais cela prendra du temps »

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-11-01
Avis Hacker News
  • Le gouvernement et l’économie des États-Unis fonctionnent désormais comme une structure de rachat façon capital-investissement au service des entreprises des plus riches
    On émet de la dette pour des gains à court terme, on coupe dans les coûts en ignorant le ROI et l’avenir, et au final on ne laisse qu’une coquille vide en faillite
    Les politiques sur les énergies fossiles et les renouvelables s’inscrivent dans cette logique. Elles bloquent des solutions plus efficaces à long terme et concentrent l’argent chez les plus riches
    Je ne suis pas anti-entreprise ; au contraire, je pense que ce type de politique, qui entrave le libre marché, freine la croissance des entreprises innovantes

    • Il y a souvent aussi des fraudes financières du type pump and dump ou délit d’initié
    • C’est une stratégie ancienne. À ce sujet, l’article sur la stratégie des Two Santas vaut le détour
    • Un autre aspect consiste à utiliser l’infrastructure numérique pour faire de l’extraction de rente auprès des entreprises partenaires. Cela finit par les pousser à construire leur propre infrastructure
    • Les hausses de prix de PG&E pourraient au contraire pousser les gens à passer off-grid
      Si la combinaison EV + batterie résidentielle + solaire devient économiquement viable, un nouveau marché pourrait s’ouvrir en Californie
    • La politique en faveur des énergies fossiles ne sert pas seulement à protéger les riches, elle vise aussi à ménager l’électorat
      Les emplois des zones rurales sont liés à l’industrie fossile, donc changer de politique fait perdre des voix
      Le fait que la base manufacturière n’existe pas aux États-Unis est aussi un problème. Même en assouplissant la politique, l’argent finit chez les riches et les emplois disparaissent
  • PG&E oblige les gens à utiliser l’électricité tout en leur demandant de la réduire, puis augmente les tarifs en disant que ses revenus sont insuffisants
    L’an dernier, il y a eu six hausses, et aujourd’hui le prix du kWh est deux fois plus élevé qu’il y a quatre ans
    Pour les utilisateurs du solaire, l’entreprise veut imposer plus de 100 dollars par mois de « frais de raccordement au réseau ». C’est une arnaque totale tolérée par l’État

    • Certains estiment que c’est parce que l’État a de fait transformé PG&E en assureur contre les incendies de forêt
      En faisant porter la responsabilité des feux aux compagnies électriques, les assureurs évitent d’assumer le coût, qui est finalement répercuté sur la facture d’électricité des consommateurs
    • J’ai la chance de ne pas être client de PG&E ; chez moi, c’est 0,12 dollar en hiver hors pointe et 0,36 dollar en été aux heures de pointe. PG&E est bien plus cher
    • J’aimerais augmenter mon installation solaire en agrandissant la maison, mais j’hésite parce que PG&E m’obligerait à passer à une tarification défavorable
    • Certains demandaient aussi quelles sont exactement les politiques d’électrification en Californie
    • Il y a aussi l’argument selon lequel il faudrait nationaliser PG&E. Mais certains rétorquent que les détenteurs de comptes NEM profitent gratuitement du réseau
  • Les entreprises américaines sont en difficulté parce qu’elles ne sont pas alignées économiquement sur les marchés étrangers
    Par exemple, les constructeurs automobiles américains sont face à un choix : les EV progressent dans le monde, mais stagnent sur le marché intérieur
    (a) investir massivement pour rester compétitifs à l’échelle mondiale, ou
    (b) viser uniquement le marché domestique et extraire du profit d’une industrie en déclin
    Si les États-Unis ne subventionnent pas les EV, ils créent eux-mêmes une barrière commerciale

    • Avec cette trajectoire, il y a un risque de dériver vers une économie technologique centrée sur le marché intérieur comme au Japon
      Quand la technologie étrangère finira par devenir meilleure, l’industrie nationale sombrera en ne gardant qu’une clientèle vieillissante
    • La plupart choisiront probablement (b). Quand le marché sera asséché, ils auront déjà accumulé assez de richesse, et en cas d’urgence l’État les renflouera
    • Les EV sont encore plus chères que les hybrides rechargeables. À mon avis, l’État n’a pas besoin de les subventionner dès maintenant
      Quand la technologie des batteries arrivera à maturité, elles deviendront naturellement compétitives
    • Il existe aussi une option (c) — investir dans des hybrides rechargeables capables de se vendre partout dans le monde
      Elles permettent aussi les longs trajets, et dans des endroits où le carburant est cher comme en Europe, rouler en électrique suffit largement
    • Une stratégie de localisation qui maintient une production adaptée à chaque marché est aussi possible, comme Ford qui continue de produire la Fiesta en Europe
  • Le boom du gaz de schiste aux États-Unis est le contexte qui a rendu la politique actuelle possible
    Une énergie bon marché a stimulé l’économie à court terme, mais pourrait devenir un handicap à long terme si le monde bascule vers la décarbonation

    • Ironiquement, développer davantage le solaire permettrait aux États-Unis d’augmenter encore leurs exportations de gaz
      La demande électrique géante liée aux data centers d’IA va aussi croître, donc la production d’énergie restera essentielle
  • 80 % de la chaîne d’approvisionnement du solaire se trouve en Chine
    En raison des tensions sino-américaines et de la politique tarifaire, la demande reste limitée aux États-Unis
    Selon un rapport de l’IEA, la Chine produisait 80 % des modules mondiaux en 2024

    • Ironiquement, c’est la Chine qui est devenue le sauveur face au changement climatique, tandis que les États-Unis restent bloqués dans le climatoscepticisme
    • 67 % du solaire installé cette année est fabriqué en Chine. Les États-Unis construisent aussi leur chaîne d’approvisionnement, mais la politique de l’administration leur met des bâtons dans les roues
    • Après l’échec de Solyndra, les États-Unis ont considéré l’investissement public dans le solaire comme du « gaspillage », alors que le vrai problème était un niveau d’investissement insuffisant
      La Chine, elle, a injecté des capitaux massifs et acquis les technologies de production de masse
    • Plus déprimant encore, les États-Unis imposent aussi des droits de douane indiscriminés sur les produits solaires venant de pays autres que la Chine
      La Corée du Sud, l’Asie du Sud-Est, l’Inde, le Mexique et le Canada en subissent tous les conséquences
      Articles liés : recours de la Corée du Sud à l’OMC, droits de douane sur l’Asie du Sud-Est, impact sur l’industrie indienne, droits sur le Mexique et le Canada
  • On voit souvent en ce moment des articles disant que les panneaux solaires sont moins chers que des panneaux de clôture
    Même dans une région nuageuse comme Seattle, l’ensoleillement d’été suffit pour que l’installation ait du sens

    • Si les panneaux de clôture sont chers, c’est à cause de la structure monopolistique du capital-investissement. C’est pareil pour les vétérinaires, la plomberie ou le HVAC
    • J’ai aussi été surpris de voir récemment des comparaisons montrant que le solaire est moins cher au mètre carré que le contreplaqué
  • La question du stockage de l’énergie (storage) reste débattue
    Les compagnies d’électricité considèrent souvent comme injuste d’utiliser la nuit l’électricité produite le jour, et réduisent donc les crédits accordés
    Personnellement, je trouve intéressante l’idée d’utiliser un EV comme batterie domestique

    • Aujourd’hui, la combinaison batteries + solaire coûte moins cher que les centrales de pointe, ce qui rend économiquement possible une énergie renouvelable 24h/24
      Pour des zones particulières comme l’Alaska, on peut résoudre le problème avec du transport d’électricité sur longue distance
    • En Californie, installer du solaire peut au contraire faire augmenter la facture
      Le surplus d’électricité n’est rémunéré qu’au coût de production, alors que les frais d’acheminement sont trois fois plus élevés, ce qui fait perdre de l’argent au final
    • En réalité, le problème du stockage ne sera jamais complètement « résolu »
      Les gros problèmes seront réglés, mais les petits continueront d’exister
      Si on utilise la voiture comme batterie, on perd en mobilité, donc il faut au final une batterie domestique séparée
    • Même sans stockage parfait, le ROI reste là parce que le prix des panneaux est devenu extrêmement bas
      Si l’on ne vise pas l’off-grid, le raccordement au réseau reste plus économique
    • Le net metering pur n’est pas réaliste.
      Il serait plus logique de mesurer l’énergie nette par tranches de 15 minutes et de facturer selon les prix du marché
  • Les États-Unis sont pris dans un cercle vicieux où la politique énergétique est inversée tous les quatre ans
    Le monde avance, mais les États-Unis donnent l’impression de courir sur place
    Malgré cela, il semble tout de même y avoir des progrès vers les objectifs climatiques à l’échelle mondiale

  • En Californie, le solaire seul ne rapporte plus rien désormais
    Il faut installer une batterie de secours pour réduire la facture d’électricité

  • La Chine surproduit des panneaux et les écoule à prix cassés en Europe
    Comme la demande intérieure baisse avec le ralentissement du bâtiment, le gouvernement pousse les exportations à coups d’avantages fiscaux et de subventions