1 points par GN⁺ 2025-11-15 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le Congrès américain a inclus dans le projet de loi mettant fin au shutdown du gouvernement une disposition nationale interdisant le « chanvre intoxicant »
  • Le texte modifie la définition du chanvre en la fondant sur la teneur totale en THC et fixe une limite de 0,4 mg de THC, rendant illégaux la plupart des produits au CBD et au delta-8
  • Mitch McConnell avait porté la légalisation du chanvre en 2018, mais cherche cette fois à fermer le marché du « chanvre intoxicant »
  • Rand Paul a averti que cette disposition « tuerait » l’industrie et pourrait retarder l’adoption du texte
  • Le secteur affirme qu’une industrie de 2,84 milliards de dollars et 300 000 emplois sont menacés, tandis qu’une partie du cannabis réglementé salue cette interdiction

Points clés du projet de loi

  • La disposition sur le chanvre a été intégrée au projet de budget Agriculture–FDA puis rattachée au paquet levant le shutdown
    • La définition du chanvre est redéfinie sur la base du THC total (pas seulement le delta-9, mais aussi les composés aux effets similaires)
    • Interdiction de l’usage de cannabinoïdes synthétiques et d’intermédiaires de conversion du CBD
    • Limitation à 0,4 mg de THC total par produit fini
  • Ce seuil s’applique à la quantité totale du produit, donc à une bouteille, un paquet ou une boisson entière
  • En conséquence, les teintures full spectrum, les produits au delta-8 et la plupart des huiles CBD deviendraient illégaux
  • Le cofondateur de Cornbread Hemp, Jim Higdon, a déclaré qu’« avec ce critère, 100 % de nos produits deviennent illégaux »

Le revirement de Mitch McConnell

  • McConnell, qui avait mené la légalisation du chanvre via le Farm Bill de 2018, cherche désormais à fermer le marché du « chanvre intoxicant »
  • Il a déclaré que « le texte de 2018 visait à créer une filière agricole du chanvre, pas à autoriser la vente de substances intoxicantes produites en laboratoire et non réglementées »
  • Thomas Winstanley d’Edibles.com a critiqué cette position en disant que « McConnell cherche à brûler les graines qu’il a lui-même semées »
    • Il a averti qu’interdire des produits légaux pousserait le marché dans la clandestinité et dégraderait la sécurité des consommateurs

L’opposition de Rand Paul

  • Le sénateur du Kentucky Rand Paul s’oppose fermement au texte
    • Il a averti que, si cette disposition restait incluse, il provoquerait un retard de plus de cinq jours dans l’adoption du projet de loi
    • Il a accusé les républicains de vouloir « tuer toute une industrie »
  • Il a déjà, par le passé, réussi à faire retirer une disposition similaire d’interdiction du chanvre par des manœuvres d’obstruction
  • Les deux sénateurs du Kentucky s’affrontent ainsi sur la survie même de l’industrie du chanvre

Impact économique

  • La U.S. Hemp Roundtable affirme que cette mesure « détruirait l’industrie américaine du chanvre, évaluée à 28,4 milliards de dollars, et menacerait 300 000 emplois »
    • Elle avertit que 95 % du secteur disparaîtrait et que les États perdraient 1,5 milliard de dollars de recettes fiscales
    • Elle dénonce le fait que l’industrie du chanvre serve de bouc émissaire politique dans les négociations sur la réouverture du gouvernement
  • Le Lynnwood Times rapporte que le chanvre intoxicant représente plus de 80 % du chiffre d’affaires du secteur
  • Le PDG de Cantrip, Adam Terry, a déclaré que « tous les programmes sur le chanvre des États fermeraient et 330 000 personnes perdraient leur emploi »

Les partisans de l’interdiction du chanvre

  • Une partie du secteur du cannabis réglementé accueille favorablement cette disposition
    • Chris Lindsey d’ATACH estime qu’elle « clarifie l’intention du texte de 2018 et freine la prolifération des produits au THC synthétique vendus aux mineurs »
    • Il explique que cette mesure clarifie la distinction entre chanvre naturel, cannabinoïdes synthétiques et cannabis légal
  • Le secteur des boissons alcoolisées est divisé en interne
    • Les associations de fabricants souhaitent la suspension des produits intoxicants à base de chanvre jusqu’à l’adoption de règles fédérales, tandis que
    • les distributeurs de bière et de spiritueux veulent que les boissons au chanvre restent légales et taxées comme l’alcool
    • Ces distributeurs considèrent le THC issu du chanvre comme « un stock, pas une menace »

Suppression d’une disposition concernant les anciens combattants

  • Une disposition autorisant les médecins de la VA (Department of Veterans Affairs) à recommander du cannabis médical a été supprimée du projet de loi sur le shutdown
  • Marijuana Moment a confirmé que cette disposition avait été retirée de la version finale
  • En conséquence, l’accès au cannabis pour les anciens combattants reste en suspens

Prochaines étapes

  • Si le texte est adopté, le gouvernement rouvrira jusqu’au 30 janvier 2026
  • L’interdiction du chanvre entrerait en vigueur après un délai d’un an
  • Rand Paul exige la suppression de la disposition, ce qui laisse planer un risque de blocage de la procédure au Sénat
  • Les marques de chanvre n’auraient plus que trois options
    1. Reformuler leurs produits pour respecter le seuil de 0,4 mg
    2. Intégrer le système réglementé du cannabis
    3. Mettre fin à leur activité
  • Le Congrès y voit la fermeture d’une « faille juridique », tandis que le secteur y voit une « fermeture de l’industrie »

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-11-15
Réactions sur Hacker News
  • Même des sénateurs d’États où le cannabis est légal ont voté pour cette disposition
    Au final, cela déplace les profits d’une industrie du chanvre dominée par les petits indépendants vers de grandes entreprises aux coûts de conformité énormes
    Les anciennes entreprises du chanvre, déjà riches, passeront au marché légal du cannabis, tandis que les petites entreprises familiales disparaîtront complètement

    • Exact. C’est comme ça que l’économie américaine dans son ensemble évolue depuis des décennies
      C’est un système où les riches aspirent ce qu’il reste de richesse aux classes moyennes et pauvres
      À ce stade, les tentatives de masquer cette réalité avec des indicateurs économiques ou du langage paraissent presque grotesques
      La France, le Royaume-Uni, l’Allemagne et d’autres pays occidentaux sont dans une situation comparable
    • C’est une affirmation qui demande des preuves
      Je suis favorable à la légalisation, mais opposé à la dérégulation
      Le fait que les produits à base de chanvre soient en pratique presque identiques au cannabis tout en échappant à la réglementation était une faille majeure
      La perception des consommateurs était insuffisante et il y avait aussi des enjeux de sécurité
      Une étude de l’université Drexel montre aussi que l’étiquetage des produits était inexact
      Cette loi semble aller dans le sens d’un retour à l’intention initiale de la loi de 2018, à savoir ne légaliser que le CBD/chanvre pur
    • 76 sénateurs sur 100 ont voté pour maintenir cette disposition
    • Le lobbying des entreprises est en train de ronger la démocratie
      L’argent et l’influence ont pris une ampleur excessive, et une grande partie des électeurs croit encore que c’est bon pour l’économie
  • Tout cela tourne déjà autour d’une faille (loophole)
    La nouvelle disposition interdit les produits à base de chanvre contenant plus de 0,4 mg de THC par contenant
    Le secteur du chanvre en ligne va désormais vendre des gummies emballés individuellement pour contourner le critère du « contenant »
    Des gummies achetés en Ontario, au Canada, étaient similaires : 0,4 mg de THC par unité

    • 0,4 mg est un seuil beaucoup trop bas
      La limite en Ontario est de 10 mg de THC par contenant
      Certaines entreprises contournent la règle en vendant plusieurs sachets de 10 mg ensemble
      Cela génère plus de déchets d’emballage, mais 10 mg me paraît être une limite raisonnable pour la plupart des gens
  • Je suis consommateur de cette industrie depuis 2020
    J’ai trouvé intéressant d’observer sa croissance et son évolution
    Mais il y a énormément d’ignorance sur ce sujet
    On n’en parle presque pas, même sur Reddit, et le sénateur Rand a tenté de bloquer cette disposition sans succès
    76 sénateurs, avec un soutien bipartisan, ont décidé d’anéantir une industrie de 30 milliards de dollars et 300 000 emplois

    • Il y avait au moins 3 publications à ce sujet sur Reddit
    • Dans ce cas, j’aimerais savoir si vous avez vous-même essayé de faire circuler l’information
      La plupart des gens ne lisent pas les projets de loi eux-mêmes, et ce n’est pas nouveau que les médias américains soient capturés par les oligarques et les intérêts particuliers
  • Le cannabis doit être reclassé
    Une régulation est nécessaire, mais il n’y a aucune raison de le classer comme drogue de catégorie 1 (Class 1)

    • On parle toujours du fonctionnement du Sénat, mais la légalisation du cannabis, pourtant soutenue par une majorité de la population, n’est même pas débattue au Congrès
      La majorité du public y est favorable depuis plus de 10 ans déjà
    • C’est en réalité le secteur de l’alcool qui se plaint
      Il reproche au cannabis de ne pas être taxé et réglementé comme l’alcool
      Le Congrès américain est incapable de régler ne serait-ce que ces questions élémentaires et préfère se concentrer sur les financements locaux
    • Je ne vois pas pourquoi le cannabis devrait être réglementé
      La plupart des problèmes que j’ai vus venaient de l’illégalité ou d’une réglementation excessive
  • Le parti qui se présente comme celui du « petit État » vient encore une fois de se contredire

    • À chaque fois qu’ils arrivent au pouvoir, ils ont toujours agrandi l’État
      Les principes affichés des républicains n’existent que lorsqu’ils sont hors du pouvoir
    • 76 sénateurs sur 100 ont voté pour maintenir cette disposition
    • Le Parti républicain n’est plus le parti du petit État depuis W. Bush
      Depuis Trump, même cette prétention a presque disparu
  • Chaque phrase d’un projet de loi devrait permettre de retracer qui l’a insérée
    C’est possible dans Google Docs, alors pourquoi le Congrès n’en serait-il pas capable ?

  • Cette loi contient aussi une autre disposition
    Elle permettrait à 8 sénateurs républicains de réclamer des dommages-intérêts pour atteinte à la vie privée liés à l’enquête sur l’assaut du Capitole du 6 janvier
    Il est difficile de comprendre pourquoi on regroupe ainsi des textes sans rapport
    Voir l’article de Reuters

    • Le problème vient du fait qu’un « projet de loi » est par nature une structure qui rassemble plusieurs éléments dans un seul document
      Si le Congrès rédigeait des textes séparés par administration, cela pourrait empêcher ce type d’ajouts opaques
    • Regrouper plusieurs textes pour un vote unique est étrange
      Il faudrait le principe 1 texte = 1 vote
      Faire passer à la hâte des documents de plusieurs centaines de pages, comme aujourd’hui, n’a rien de normal
  • Le terme « chanvre » est déroutant
    Je me demande si cela affecte aussi l’industrie légale du cannabis, et si cela freine la dépénalisation du cannabis

    • Avec cette loi, le commerce inter-États de graines de cannabis deviendrait illégal
      Jusqu’ici, c’était légal tant que le taux de THC restait inférieur à 0,3 %, mais désormais ce serait interdit dès lors que ces graines pourraient donner plus tard une plante à forte teneur en THC
      Cela provoquerait l’effondrement du marché légal des graines et nuirait aussi à la qualité et aux prix dans l’industrie légale du cannabis
    • L’impact est indirect
      La disposition légalisant le chanvre a été ajoutée au Farm Bill de 2018 ; à l’époque, elle était comprise comme visant le textile, mais elle a en pratique eu pour effet de légaliser aussi le Delta-8
      Dans certains États, même des mineurs pouvaient acheter des gummies au Delta-8 dans des stations-service
      Cette loi vise à refermer la faille de 2018
  • Il faut contacter ses représentants locaux pour signaler que cette disposition est injuste
    Quand le gouverneur du Texas Greg Abbott a voulu imposer une interdiction similaire, les citoyens ont envoyé 120 000 lettres, ce qui a fini par le faire reculer
    Voir trouver les contacts officiels, article sur l’action citoyenne au Texas
    Il ne faut pas rester passif, il faut agir

    • Mais quand on envoie un e-mail à un élu, on ne reçoit le plus souvent qu’une réponse de pure forme
      Quelques mois plus tard, on obtient au mieux un message du type : « J’ai bien pris note de votre avis, mais je suis contre »
      Envoyer une vraie lettre me semble probablement plus efficace que l’e-mail