- L’équipe juridique de Meta a détruit des preuves d’exploitation d’enfants et dissimulé des résultats de recherche, comme le révèlent des documents internes et des archives judiciaires, tout en se retranchant derrière le secret professionnel entre avocat et client
- Des lanceurs d’alerte ont révélé l’exploitation sexuelle d’enfants sur la plateforme VR et une politique autorisant jusqu’à 17 infractions pour des comptes liés à la traite humaine, et il a été confirmé que l’équipe juridique avait ordonné la suppression de preuves connexes
- Un tribunal de Washington D.C. a appliqué l’exception crime-fraude pour annuler le secret professionnel invoqué par Meta, jugeant que les instructions visant à dissimuler des recherches allaient à l’encontre des principes fondamentaux du système juridique
- Le texte souligne que la profession juridique et les autorités de régulation doivent immédiatement engager des sanctions disciplinaires et des réformes institutionnelles contre les avocats de Meta, et avertit que la légitimité du droit doit reposer sur la vérité et la responsabilité éthique
L’effondrement de l’éthique juridique et le cas Meta
- Lors du massacre de Boston en 1770, le principe des « trois devoirs » établi par John Adams en défendant le camp adverse — responsabilité envers le client, le tribunal et la nation — est présenté comme l’un des fondements de l’éthique juridique américaine
- Adams a écrit que « seule une défense fondée sur la vérité, les preuves et le droit est légitime »
- Pourtant, les avocats de Meta auraient piétiné ce principe en faisant passer uniquement les intérêts de l’entreprise avant tout, en détruisant des preuves de préjudices infligés à des enfants et en dissimulant des recherches
- Selon des documents internes, l’équipe juridique de Meta a supprimé des résultats de recherche liés à l’exploitation d’enfants et interdit l’usage de termes comme “illégal” et “non conforme”
De Big Tobacco à Menlo Park
- Dans les années 1970 et 1980, les avocats de Big Tobacco avaient déjà un précédent de dissimulation de recherches, destruction de documents et intimidation de scientifiques pour cacher la vérité
- Meta, de manière similaire, a renforcé sa logique de défense d’entreprise en ignorant la santé publique et la sécurité des enfants
- Dans la recherche Project Mercury menée en 2020, des résultats montraient qu’une diminution du temps passé sur Facebook réduisait dépression et anxiété, mais les avocats de Meta les ont enterrés
Lanceurs d’alerte et décision du tribunal
- Les lanceurs d’alerte Jason Citron et Casey Savage ont témoigné que, sur la plateforme VR de Meta, la diffusion d’actes sexuels impliquant des enfants et des actes d’exploitation sexuelle était fréquente
- Savage a déclaré : « Chaque fois qu’on utilise un casque VR, des mineurs sont exposés à des contenus inappropriés »
- Meta a maintenu une politique autorisant jusqu’à 17 tentatives de sollicitation sexuelle tarifée, décrite dans des documents internes comme « un seuil très élevé »
- En octobre 2025, le juge Williams de la cour supérieure de Washington D.C. a reconnu que les avocats de Meta avaient ordonné la dissimulation de recherches et a annulé le privilège au titre de l’“exception crime-fraude”
Abus du secret professionnel et appel à la responsabilité
- À l’origine, le régime du secret professionnel visait à protéger des échanges francs au service de la vérité, mais Meta l’aurait détourné en instrument de dissimulation
- L’inaction de la profession, l’absence d’enquête des barreaux et la passivité du législateur ont encouragé l’irresponsabilité des avocats d’entreprise
- Le texte appelle les barreaux des États à engager immédiatement des procédures disciplinaires et des radiations contre les avocats de Meta
- Il précise qu’une enquête est notamment nécessaire sur Jennifer Newstead et Joel Kaplan, responsables des affaires juridiques et des politiques publiques
- Il soutient qu’une expérience au sein de l’équipe juridique de Meta devrait être considérée comme un motif d’exclusion à l’embauche en l’absence de vérification éthique
Réforme institutionnelle et restauration de la légitimité du droit
- Le Congrès et les assemblées législatives des États devraient examiner la prévention des abus du secret professionnel entre avocat et client et la révision des règles éthiques
- Des comportements similaires auraient été observés chez Snap, Google, Apple, OpenAI et d’autres
- Exemple : des avocats d’OpenAI auraient supprimé « par erreur » des preuves liées au procès du New York Times
- La profession juridique doit sanctionner les abus de privilège et rétablir un droit orienté vers la vérité et l’intérêt public
> « La légitimité du droit découle de la vérité et de la pratique éthique ; lorsqu’il les perd, le droit dégénère en violence » — Thomas d’Aquin
Aucun commentaire pour le moment.