L’administration Trump affirme que les demandeurs de carte verte devront déposer leur demande depuis l’étranger
(nytimes.com)- L’administration Trump veut exiger de la plupart des demandeurs de carte verte qu’ils retournent dans leur pays d’origine pour suivre la procédure consulaire à l’étranger, au lieu de déposer leur demande depuis les États-Unis
- Une note de l’USCIS chercherait à limiter l’octroi d’une carte verte aux États-Unis à des « circonstances particulières », sans préciser quelles catégories seraient exemptées
- Les personnes concernées par ce changement sont notamment celles entrées légalement avec un visa temporaire, les conjoints de citoyens américains, les étudiants et les travailleurs étrangers qui souhaitent rester aux États-Unis
- En 2024, environ 1,4 million de cartes vertes ont été délivrées, dont plus de 820 000 approuvées via un ajustement de statut aux États-Unis
- L’extension du traitement consulaire à l’étranger pourrait aggraver les retards d’un système déjà surchargé ainsi que les séparations familiales, et des recours juridiques sont attendus
Changement de procédure et portée des exceptions
- L’administration Trump a indiqué vouloir imposer à la plupart des demandeurs de carte verte de ne plus pouvoir déposer leur demande depuis les États-Unis et de devoir retourner dans leur pays d’origine pour passer par la procédure consulaire à l’étranger
- Une note des U.S. Citizenship and Immigration Services viserait à limiter l’octroi d’une carte verte sur le territoire américain aux cas relevant de « circonstances particulières »
- La carte verte permet de résider et de travailler de façon permanente aux États-Unis, et constitue l’étape précédant l’accès à la citoyenneté
- Zach Kahler a déclaré qu’en imposant une demande depuis le pays d’origine, il serait moins nécessaire d’identifier et d’expulser les personnes restées illégalement aux États-Unis après un refus de résidence
- Ce changement pourrait affecter la procédure par laquelle des personnes entrées légalement avec un visa temporaire, les conjoints de citoyens américains, des étudiants et divers travailleurs étrangers demandent une carte verte pour rester aux États-Unis
- L’USCIS n’a pas précisé en détail quels groupes seraient exemptés, se contentant de laisser entendre que les réfugiés pourraient ne pas être concernés
- Selon Zach Kahler, les personnes qui « apportent un bénéfice économique ou servent par ailleurs l’intérêt national » continueront probablement à pouvoir utiliser la voie actuelle
- Il n’est pas clair si les travailleurs étrangers qualifiés titulaires d’un visa H-1B feront partie des exceptions
Ampleur de l’impact et effets attendus
- En 2024, environ 1,4 million de cartes vertes ont été délivrées, dont plus de 820 000 approuvées par ajustement de statut aux États-Unis
- Au cours des 20 dernières années, sauf en 2020 pendant la pandémie de Covid-19, plus de 500 000 personnes par an ont obtenu une carte verte par ajustement de statut
- Les titulaires d’un visa temporaire peuvent demander un ajustement de statut sous certaines conditions, notamment si leur conjoint est citoyen américain
- Certains travailleurs étrangers et les parents de citoyens américains âgés de 21 ans ou plus peuvent également être éligibles à une carte verte
- En 2024, plus de 70 % des personnes ayant obtenu une carte verte par mariage, soit environ 250 000 personnes, ont utilisé l’ajustement de statut
- La procédure d’obtention d’une carte verte peut prendre plusieurs mois ou davantage, ce qui pourrait prolonger les séparations familiales pendant que les conjoints ou proches attendent une décision
- Sarah Pierce a indiqué que le système de traitement consulaire à l’étranger était déjà surchargé, et que des familles pourraient être séparées pendant des mois voire des années
- D’anciens responsables du département de la Sécurité intérieure et des avocats spécialisés en immigration estiment que les délais de traitement pourraient encore s’allonger à mesure que les consulats du monde entier absorberaient de nouveaux dossiers
- Les avocats en immigration ont tenté de comprendre, juste après la publication de la note, quelles exceptions seraient autorisées, dans un contexte de confusion, et des contestations judiciaires sont attendues
- Cette politique est présentée comme une extension majeure des efforts de l’administration Trump visant à restreindre jusqu’à l’immigration légale, au-delà de la répression de l’immigration irrégulière
- Les autorités fédérales ont récemment cherché à retirer leur statut à certains citoyens naturalisés et ont examiné des milliers de détenteurs de carte verte afin d’identifier les immigrés qu’elles considèrent expulsables
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Quand j’ai demandé un visa de conjoint, j’avais déjà 10 ans d’expérience, j’étais marié avec ma femme depuis 2 ans et en couple avec elle depuis 5 ans
Je l’avais déjà fait venir au Royaume-Uni via la procédure de visa britannique, mais nous avons décidé d’essayer aussi pour les États-Unis
Bien que je puisse prouver des revenus largement supérieurs au minimum requis et un historique d’emploi stable, on m’a quand même demandé de faire signer à mes beaux-parents âgés une déclaration de prise en charge au motif que je n’avais pas d’emploi déjà garanti aux États-Unis
Entre l’humiliation de la procédure, sa durée, son coût et le ciblage par des cabinets d’avocats douteux, j’ai failli abandonner plusieurs fois, et ceux qui n’ont jamais traversé une procédure d’immigration légale ne se rendent pas compte de la quantité de travail et du stress que cela représente
J’ai beaucoup d’empathie pour les milliers de personnes dont l’avenir est désormais incertain, et il faut aussi rappeler que ceux qui viennent contribuer par leurs compétences et leur expérience ne viennent pas tous uniquement avec des visas H-1B/L1, ni seulement de pays blancs ou européens
Selon le type de visa obtenu, emploi classique ou compétences critiques, le conjoint peut devoir attendre un an avant de pouvoir rejoindre
Il est regrettable qu’il y ait autant de friction dans la procédure, mais c’est voulu par conception. Comme 15 % des citoyens américains et résidents permanents sont nés à l’étranger, soit le niveau le plus élevé depuis plus de 50 ans, il y a malgré tout des gens qui passent réellement par la procédure
Idéalement, il faudrait de meilleurs moyens pour moduler le rythme de l’immigration, simplifier l’immigration légale et limiter l’immigration illégale, l’immigration semi-légale et les dépassements de séjour. Cette méthode n’est pas une solution idéale
Je pense que les gens migrent à l’étranger moins pour “apporter leurs compétences” que pour améliorer leur vie. Cela peut paraître cynique, mais historiquement la grande majorité des migrations a été motivée par l’amélioration de sa propre vie plutôt que par une contribution altruiste, et c’est normal
Je ne sais pas si la remarque sur le fait que “cela ne vient pas seulement de Blancs ou de pays européens” était nécessaire. Depuis quelques décennies, 85 à 90 % des immigrés aux États-Unis ne sont pas blancs, et si l’on inclut les immigrés sans papiers, c’est plus de 90 %
Le fait que les États-Unis passent d’un pays à majorité blanche à un pays à minorité blanche alimente en partie le rejet actuel de l’immigration, mais pour beaucoup, le sentiment dominant semble surtout être que l’emploi et le logement deviennent plus difficiles, et qu’un plus grand nombre de personnes se disputent moins de ressources
C’est complètement dingue. Si cette exigence avait déjà existé avant, je n’arrive même pas à imaginer comment moi ou les personnes instruites et talentueuses que je connais aurions pu rester aux États-Unis
Demander une carte verte tout en travaillant avec des visas de type H, J, O est extrêmement courant
Faire la demande depuis l’intérieur des États-Unis n’est pas une faille, c’est pratiquement la seule manière raisonnable de demander une carte verte. Il peut ne pas y avoir de consulat américain dans le pays d’origine, et même s’il y en a un, l’attente peut s’étendre sur plusieurs années avec une probabilité d’approbation bien plus faible
Attendre à l’étranger une procédure de carte verte incertaine et fortement retardée tout en étant embauché par une entreprise américaine n’a aucun sens dans la réalité
La personne qui a pondu ça est soit intentionnellement malveillante, soit tellement ignorante du système migratoire que c’en est impardonnable
Cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas partir, mais que cela peut compliquer encore davantage un dossier déjà compliqué. S’il y a un décès dans la famille, on n’a pas le choix, mais c’est à peu près tout
Par exemple, au moment de déposer un ajustement de statut (AoS, I-485), on peut aussi demander en parallèle l’autorisation de travail (EAD, I-765) ou l’autorisation de voyage (Advance Parole, I-131)
Avant, on recevait généralement les documents temporaires sous 3 à 4 mois, et il était fréquent d’obtenir la carte verte dans l’année suivant le dépôt du I-485. La procédure complète pouvait être bien plus longue, bien sûr
Mais cette administration semble faire en sorte que, dans les dossiers fondés sur le mariage, quand on dépose simultanément le I-130 et le I-485, l’USCIS approuve le I-130 puis laisse le I-485 en suspens, sans l’approuver ni le refuser. Si en plus elle n’émet ni EAD ni AP, on ne peut pas travailler
Beaucoup de gens n’ont pas les moyens de tenir 1 ou 2 ans sans travailler. C’est précisément l’intention
Il y a aussi des rumeurs sur l’implication de Palantir. L’idée serait que l’USCIS retarde les approbations de I-485 en attendant un nouveau système capable d’exploiter davantage de données, peut-être même les réseaux sociaux, pour trouver des motifs de refus
Ce n’est pas confirmé, mais il existe déjà beaucoup de cas où le I-130 a été approuvé alors qu’aucune décision n’a été prise sur le I-485
Dans les dossiers fondés sur le mariage, il est clair que cette administration veut pousser les gens vers la procédure consulaire. Elle dispose d’un large pouvoir pour simplement mettre en attente les visas de ressortissants de certains pays, et avec la jurisprudence Trump v. Hawaii [1], il est difficile de contester ce type d’interdiction devant les tribunaux
C’est particulièrement problématique pour les personnes ayant demandé l’asile. En pratique, elles peuvent ne pas avoir de passeport de leur pays d’origine, ou ne pas pouvoir l’utiliser, et elles ne devraient pas non plus retourner dans leur pays. En outre, des règles distinctes imposent en général de passer par l’ambassade du pays de naissance, ce qui est encore une manière de compliquer leur vie
On ne sait pas encore clairement comment ce changement de règle affectera l’ajustement de statut des titulaires de H1B. Si l’administration Trump exige aussi d’eux qu’ils quittent le pays pour ajuster leur statut, ce sera un énorme problème
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
On entend souvent “je ne suis pas contre l’immigration, seulement contre l’immigration illégale”, mais la solution simple serait d’augmenter le nombre d’immigrés légaux autorisés
Or, dans les faits, ils réduisent aussi l’immigration légale. Du coup, il devient difficile de croire qu’il s’agissait vraiment d’un problème d’immigration illégale
Ensuite, on peut l’augmenter ou le réduire selon les besoins. Il est possible qu’il faille l’augmenter un peu, mais c’est une autre question
Expulser des résidents permanents, c’est complètement délirant, et aller arrêter des gens dans les églises et les écoles pour les détenir sans surveillance, c’est cruel et inhumain
Le débat national lui-même est devenu insensé. Il suffirait de politiques et de procédures basiques, normales et raisonnables. Une administration du niveau du DMV suffirait, puis on pourrait ajuster les chiffres ensuite
À certains égards, ceux qui entraient par fraude ou illégalement avaient la vie plus facile. J’étais dans le top 1 % des revenus et j’ai construit des choses que tout le monde ici sur HN a probablement utilisées
J’ai beaucoup contribué, mais j’ai dû souffrir pour être reconnu, et les gens ne réalisent pas à quel point ce système est dysfonctionnel. On dit qu’on veut que les gens intelligents viennent aux États-Unis, mais le système n’est pas conçu ainsi
On peut croire que l’immigration légale est trop laxiste, trop importante ou mal gérée, sans pour autant considérer que l’idée même d’immigration est mauvaise, donc cette nuance n’est pas intrinsèquement contradictoire
Le fait de refuser de futures demandes d’ajustement de statut est déjà un problème, mais annuler des demandes déjà déposées, c’est juste malveillant
Cela va provoquer énormément de souffrance et de coûts inutiles
J’ai vraiment de la peine pour ceux qui découvrent maintenant qu’ils vont devoir quitter les États-Unis et attendre des années afin de vivre avec leur conjoint aux États-Unis, à cause d’un dépassement de séjour qui aurait auparavant été pardonné dans leur situation
L’USCIS n’a pas le droit de prononcer arbitrairement des refus illégaux, et cela peut être contesté devant les tribunaux. En revanche, elle peut rendre la vie extrêmement difficile
Par exemple, si une personne en dépassement de séjour perd son statut à la suite d’un refus illégal de sa requête, on peut l’engager dans une procédure d’expulsion. Elle doit alors aller devant un tribunal de l’immigration et essayer, dans des conditions défavorables, d’obtenir l’approbation de son dossier ou l’annulation de la procédure d’expulsion
L’administration place parfois en détention d’expulsion, sans caution, des gens qui vivent aux États-Unis depuis des décennies. Il y a aussi des personnes, comme celles entrées via l’ESTA, qui ont renoncé d’avance au droit même de voir un juge de l’immigration
La raison pour laquelle ils préfèrent la procédure consulaire, c’est-à-dire une demande depuis l’étranger plutôt qu’un ajustement de statut sur place, c’est que cela prend beaucoup plus longtemps et donne à l’administration bien plus de marge pour rejeter arbitrairement, comme on l’a vu pour certains pays interdits
La Cour suprême a jugé que le pouvoir du président de restreindre les visas de certains pays n’était pas contestable, et l’affaire en question était Trump v. Hawaii [1], sous le premier mandat Trump
Une autre méthode perverse consiste à profiter des gens qui viennent à leur entretien USCIS sans avocat en immigration. Ils séparent le couple, puis intimident le citoyen américain en parlant de fraude pour le pousser à retirer le dossier, ou font admettre à l’immigré des choses fausses, ou refusent le dossier sur la base de motifs absurdes qu’il est difficile de contester sans aide professionnelle
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
C’est une politique téméraire et irresponsable
Dans la tech en particulier, beaucoup de gens séjournent légalement aux États-Unis pendant le traitement de leur carte verte, et ont aussi des enfants nés aux États-Unis
Si ces personnes doivent quitter les États-Unis pour obtenir leur carte verte, leurs enfants devront d’abord obtenir un visa pour le pays des parents
Et même une fois sur place, il peut falloir attendre des années rien que pour décrocher un rendez-vous au consulat
Les parents pourront peut-être rester dans ce pays, mais que se passera-t-il quand le visa des enfants expirera ? Certains pays, comme l’Inde, permettent aux enfants d’obtenir la citoyenneté via leurs parents, mais cela peut impliquer de renoncer à la citoyenneté américaine. Et si le pays des parents ne prévoit rien de tel, c’est encore pire
Devoir d’abord vivre 5 ans dans un pays pour pouvoir prétendre à la carte verte, puis devoir ensuite repartir x années pour finalement l’obtenir et revenir, c’est totalement illogique. Ce n’est qu’une tactique pour pousser les détenteurs de visas non-immigrants hors du pays
L’Inde a le Overseas Citizenship of India qui, malgré son nom, n’est techniquement pas une citoyenneté, mais un visa à vie accordé aux citoyens américains d’origine indienne. Il n’est pas nécessaire de renoncer à la citoyenneté américaine
Les propulser dans un autre système éducatif peut être un choc majeur pour leur scolarité et leur bien-être. Cela dépend de leur niveau dans la langue du pays des parents et de la manière dont ils ont grandi, mais dans beaucoup de cas ce n’est pas le cas
J’ai obtenu ma carte verte en 2023 et j’ai des sentiments mitigés
D’un côté, je suis vraiment soulagé d’échapper à toutes les mesures que cette administration lance contre les immigrés, qu’ils soient en situation légale ou illégale, comme les expulsions de masse, l’extension du mur frontalier, les restrictions de visas, la répression contre l’asile, la réduction des H-1B ou l’interdiction du regroupement familial
D’un autre côté, ma femme et moi totalisons plus de 25 ans aux États-Unis, et nous avons payé plus de 100 000 dollars d’impôts rien que l’an dernier, mais nous ne pourrons toujours pas demander la citoyenneté avant 3 ans
C’est choquant d’imaginer ce que cette administration pourrait encore inventer ensuite pour rendre la procédure encore moins claire qu’elle n’en a l’air
Ce qui me met le plus mal à l’aise, c’est de voir que beaucoup de gens qui ont gravi la même échelle que moi vont ensuite sortir dehors pour applaudir ce que fait cette administration
Je ne pense pas que payer des impôts doive augmenter les chances de voir sa procédure approuvée. Au fond, ces impôts ont été payés parce que tu gagnais bien ta vie, ce qui est aussi précisément l’une des raisons pour lesquelles les gens viennent aux États-Unis
J’ai l’impression que la ligne de base peut bouger à tout moment. Je sais que c’est probablement excessif, mais c’est quand même ce que je ressens
C’est une blague, bien sûr, mais je veux souligner que le président a déjà envisagé l’idée d’évaluer l’accès à la citoyenneté en fonction de l’argent
En tant qu’Américain, je suis profondément découragé par le discours autour de ce sujet au cours des dernières 24 heures
La polarisation politique est devenue si extrême que l’idée, autrefois une position majoritaire bipartisanne il y a seulement quelques décennies, selon laquelle “les immigrés sont un gain net pour ce pays”, semble aujourd’hui relever du rêve lointain
Après avoir sans cesse repoussé une réforme globale de l’immigration, on en arrive maintenant à “très bien, rentrez chez vous, nous n’avons pas besoin de vous”
Ceux-là mêmes qui veulent repeindre la Statue de la Liberté en or semblent n’avoir aucune idée de ce que ce symbole signifie
Depuis le Covid, une infime minorité s’est encore enrichie pendant que la majorité souffrait. On ne va évidemment pas laisser les gens le comprendre, alors on pousse des diversions comme les immigrés, l’excitation de la colère raciale et d’autres absurdités pour que les gens se battent entre eux
Le message voulu, c’est : “On vous a exploités pour en arriver là, bande d’idiots !” C’est de la moquerie
Ils piétinent tous ceux qui se sont sacrifiés pour construire l’histoire de ce pays et l’Amérique d’aujourd’hui, uniquement pour remplir leurs propres poches
Franchement, ce sont des traîtres, et j’espère qu’avec le temps la roue de l’histoire les traitera comme les traîtres doivent l’être
C’est une politique vraiment horrible, et je connais personnellement pas mal de personnes et de familles dont la vie va être bouleversée
D’un autre côté, je me suis toujours demandé si une grande partie de l’avantage compétitif américain en matière d’innovation technologique ne venait pas du fait que les États-Unis captent le retour sur investissement des talents formés grâce aux dépenses d’éducation publique de pays plus socialement responsables
Si l’Europe et l’Asie arrivent à retenir les talents qu’elles ont formés, cela pourrait être un grand bénéfice à long terme, et une innovation plus répartie à l’échelle mondiale pourrait aussi avoir des avantages pour le bien-être global
S’ils ne le font pas, c’est entièrement leur faute, et ils méritent de subir la fuite des cerveaux. Les “talents” sont des individus dotés d’une capacité d’agir, pas des biens possédés et subordonnés à l’intérêt national
Une grande partie de la procédure d’immigration américaine est conçue autour de la punition et de l’exploitation
L’une des principales raisons d’avoir des frontières dures est de permettre aux fermes et aux entreprises du bâtiment de trouver une main-d’œuvre bon marché incapable de protester contre les abus
Le fait qu’une part importante de la population déteste ou craigne ceux qui sont différents d’elle aide aussi. C’est ce qui a rendu possibles des mesures encore plus dures et cruelles
On dépend ouvertement d’eux comme force de travail, mais s’ils sont exploités, ils n’ont aucun recours, ni même les protections réglementaires comme le salaire minimum. Je suis opposé au salaire minimum, mais s’il existe, il devrait s’appliquer à tout le monde
Personnellement, je préférerais une immigration légale quasi illimitée tout en supprimant les programmes sociaux pour tout le monde. Ainsi, chacun pourrait devenir un acteur économique et, une fois naturalisé, un acteur électoral, tout en réduisant l’incitation à immigrer uniquement pour les aides
Cela dit, je n’ai pas assez examiné cette politique pour être certain qu’il n’y a pas des éléments ignorés par cette solution apparemment simple
Des frontières faibles élargissent le vivier de migrants illégaux que les employeurs peuvent exploiter
Des frontières fortes réduisent au moins l’offre de migrants illégaux et peuvent au contraire pousser les employeurs à embaucher des personnes au statut légal, capables de contester les abus et d’attaquer en justice
Autrement dit, une grande partie de la population subit énormément de stress et de pression tout en étant fortement conditionnée à ne pas blâmer les vrais responsables
Ce stress doit bien se déverser quelque part. Il ne faut pas accuser les petites gens, même si elles paraissent plus faciles à mépriser parce qu’elles viennent d’une autre culture. Le fait même de s’en prendre aux petites gens fait partie de ce conditionnement qui protège les vrais responsables
Ce mémo interne est intéressant : https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/memos/PM-...
En substance, il s’agit d’une réinterprétation agressive du cadre juridique existant pour modifier les règles, et non d’un changement réel de la loi ou de la réglementation
Je n’ai pas tout suivi dans le détail, mais il semble affirmer que la “procédure consulaire ordinaire”, c’est-à-dire sortir du pays pour demander un visa, est l’option par défaut historique, et que l’ajustement de statut pour accorder un statut d’immigrant ou de résident permanent à quelqu’un déjà présent aux États-Unis n’est qu’une exception, relevant simplement de “la discrétion et de la grâce administrative”
Alors même que l’ajustement de statut depuis l’intérieur des États-Unis apparaît comme la seule procédure vraiment saine et raisonnable pour demander une carte verte
C’est assez ridicule de les voir ressortir de la jurisprudence vieille de plusieurs décennies pour faire passer cela non pas pour un vrai changement, mais pour un simple “rappel”. Probablement parce qu’il est plus difficile de changer la loi