Visite à pied de l’infrastructure de surveillance de Seattle (2020)
(coveillance.org)- La visite à pied du centre-ville de Seattle identifie, sur un parcours de 1,3 mile, des couches de collecte de données visibles mais peu perceptibles au sein de la ville « intelligente », comme les caméras de surveillance, Amazon Go, les ALPR, Acyclica, le Washington State Fusion Center et un site de peering AT&T
- Les caméras de surveillance et Amazon Go peuvent enregistrer, analyser et partager des données vidéo, d’achat et de déplacement ; Amazon Go peut suivre les comportements en magasin via des caméras au plafond et un accès par application, puis les combiner aux achats en ligne pour accroître son pouvoir prédictif
- Les ALPR envoient dans une base de données l’heure, le lieu et le numéro de plaque de tous les véhicules qui passent ; Seattle compte au moins 99 unités fixes du SDOT et 19 véhicules équipés du SPD, et le système du SDOT collecte 37 000 plaques en 24 heures, soit 13,5 millions de scans par an
- Acyclica et le Washington State Fusion Center peuvent combiner des informations sur les déplacements et les activités grâce à l’historique de localisation des adresses MAC issues des paquets de sondage Wi‑Fi et à l’accès à diverses bases de données publiques et privées ; l’étendue du consentement, de la conservation et du partage constitue le risque central
- Le site de peering AT&T est un lieu où les opérateurs échangent des informations numériques comme les e-mails, les appels téléphoniques et les chats internet, et l’infrastructure de surveillance de Seattle révèle une structure où des couches privées, municipales, étatiques, publiques, fédérales et d’entreprise traitent les données de façons différentes
Objectif et périmètre de la visite
- Le parcours de 1,3 mile dans le centre-ville de Seattle est conçu comme un exercice de repérage, sur le terrain, des différentes couches d’une ville « intelligente », ces couches étant liées à une manière de penser qui collecte et stocke les données de la vie quotidienne tout en justifiant sa propre existence
- Chaque technologie de surveillance est présentée de façon à pouvoir être identifiée sur place à travers son adresse, son apparence, sa fonction, son mode de fonctionnement, sa signification sociale et des questions de discussion
- Les éléments observés sont les caméras de surveillance, Amazon Go, les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation, Acyclica, le Washington State Fusion Center et un site de peering AT&T
Caméras et suivi en magasin
- Les caméras de surveillance peuvent être vues sur des poteaux, rambardes, avant-toits, toits, parkings, entrées, banques, carrefours, bâtiments publics, plafonds intérieurs et près des caisses ; la caméra du 523 Union St sert d’exemple
- Les caméras peuvent enregistrer des images ou d’autres données et les ajouter à un dépôt de traces accumulées, et elles peuvent recevoir à distance des commandes de rotation, de zoom et de réglage en hauteur
- Les caméras connectées à un réseau peuvent envoyer des images n’importe où via internet ou des fréquences radio, recevoir des commandes depuis n’importe où et permettre à d’autres personnes de regarder les flux depuis n’importe quel lieu
- Les enregistrements des caméras peuvent servir à l’analyse de motifs et au partage, avec des destinataires pouvant être des acteurs privés comme des voisins ou des acteurs publics comme la police locale
- Dans les caméras de surveillance peut s’inscrire un regard qui impose ce qui est considéré comme un comportement ou une personne « normale », et ce regard peut se diffuser à l’ensemble du réseau d’application auquel la caméra est reliée
- Amazon Go se trouve au 2131 7th Ave ; le lieu ressemble à une supérette, mais il faut scanner une application pour entrer et il n’y a pas de caissier
- Amazon Go suit les déplacements des consommateurs dans le magasin à l’aide de caméras au plafond afin de comprendre leurs habitudes de navigation
- Amazon peut en apprendre davantage sur les utilisateurs à partir de leurs habitudes d’achat, en supposant par exemple qu’une personne qui achète des décorations de Hanoucca est juive, ou en reliant certains aliments à certains problèmes de santé
- Les données d’achat en magasin d’Amazon Go peuvent être combinées aux achats en ligne sur Amazon, ce qui renforce encore leur pouvoir prédictif
- Les motifs peuvent renforcer des stéréotypes, et l’exemple de Google Photos classant des photos de personnes noires comme « gorilla » illustre ce risque
- Il n’existe ni contrôle ni transparence sur ce qu’Amazon fait de sa connaissance des utilisateurs, et les données peuvent être vendues à des tiers sans consentement
Suivi des plaques d’immatriculation et des appareils Wi‑Fi
- Un lecteur automatique de plaques d’immatriculation (ALPR), fixe, est une petite caméra installée sur des poteaux dans des zones de circulation dense ; mobile, il est monté sur une voiture de police
- Les ALPR photographient les plaques de tous les véhicules qui passent et envoient dans une base de données l’heure, le lieu et le numéro de plaque ; des organismes peuvent ensuite agir à partir d’informations du type « ABC1234 détectée à 13 h 20 à l’intersection de Pike et Pine »
- À Seattle, il existe trois types d’ALPR : des ALPR fixes appartenant au SDOT, des ALPR mobiles de contrôle du stationnement appartenant au SPD et des ALPR mobiles d’application de la loi appartenant au SPD
- Les ALPR fixes du SDOT servent à des fins de circulation et d’estimation des temps de trajet, tandis que les ALPR du SPD destinés à l’application de la loi peuvent alerter directement les policiers lorsqu’ils repèrent une plaque « recherchée »
- Les données ALPR de la police peuvent être conservées jusqu’à 90 jours, tandis qu’il est indiqué que les autres données ALPR sont supprimées immédiatement
- Seattle compte au moins 99 ALPR fixes du Seattle Department of Transportation et 19 véhicules équipés du Seattle Police Department
- Le système ALPR du SDOT fonctionne 24 heures sur 24 et collecte 37 000 plaques en 24 heures, soit 13,5 millions de scans par an
- Les ALPR collectent indistinctement aussi les plaques de véhicules qui ne sont soupçonnés d’aucun crime, et à l’échelle nationale, des milliards de plaques sont collectées chaque année
- Il n’existe pour l’essentiel ni réglementation nationale aux États-Unis ni réglementation locale à Seattle sur l’usage des ALPR et les données collectées, ce qui permet aux organismes propriétaires des systèmes de choisir la durée de conservation des données et s’ils souhaitent ou non suivre les déplacements des véhicules
- Selon EFF, de nombreux services d’application de la loi partagent directement entre eux les données de plaques, y compris au-delà des frontières
- Les données ALPR alimentent aussi des bases de données privées comme Thomson Reuters CLEAR, auxquelles des organismes et des entreprises privées peuvent acheter un droit d’accès
- À Seattle, le SDOT et le SPD affirment ne pas partager directement les données de leurs systèmes ALPR, mais on ne sait pas clairement quels organismes peuvent y accéder sur demande
- L’ALPR est une ancienne technologie de surveillance, d’abord inventée et testée au Royaume-Uni en 1984 pour retrouver des véhicules volés ; elle utilise la reconnaissance optique de caractères (OCR) de la computer vision pour estimer de manière probabiliste les lettres et chiffres présents sur les photos de plaques
- Les données de plaques présentent un risque de dérive d’usage (scope creep), pouvant être utilisées hors de leur contexte et de leur finalité d’origine, par exemple pour des enquêtes privées ou de la publicité ciblée
- En 2015, la Californie et le Minnesota ont adopté des lois strictes limitant le partage des données ALPR, et le Minnesota interdit aussi aux forces de l’ordre de photographier les occupants des véhicules
- Acyclica se trouve aux coins de Spring & 5th et Spring & 4th, et se présente comme un dispositif rond noir et plat posé au-dessus du boîtier de contrôle des feux de circulation
- Les appareils Acyclica créent de faux réseaux Wi‑Fi et suivent les téléphones qui tentent de s’y connecter depuis les véhicules qui passent
- Les téléphones possèdent un identifiant unique appelé adresse MAC, et plusieurs points d’installation Acyclica peuvent suivre la localisation d’une personne à travers la ville
- Les téléphones et ordinateurs portables émettent des paquets de sondage (probe packets) pour la connexion automatique au Wi‑Fi ; ces paquets contiennent l’adresse MAC et la liste des réseaux Wi‑Fi auxquels l’appareil a tenté de se connecter dans le passé
- Acyclica écoute ces paquets de sondage et enregistre l’endroit où une même adresse MAC a été détectée afin de constituer un historique de localisation
- Aucun consentement du public n’a été demandé avant l’installation d’Acyclica, et les questions de confidentialité des données et de consentement sont devenues des enjeux centraux
- Le gouvernement municipal de Seattle peut formuler des promesses au sujet des données, mais les données collectées par les administrations ont historiquement été conservées plus longtemps que promis ou partagées avec des acteurs quasi privés comme l’ICE, les forces de l’ordre ou Palantir, afin de restreindre les déplacements des communautés marginalisées
Washington State Fusion Center
- Le Washington State Fusion Center (WSFC) se trouve dans l’Abraham Lincoln Building, au 1110 3rd Ave à Seattle ; c’est un espace accueillant une équipe de 15 à 30 personnes, dont des agents de renseignement à plein temps issus du Seattle Police, du County Sheriff ainsi que des enquêteurs et analystes de l’État
- Les employés du WSFC sont connectés à l’ensemble des forces de l’ordre de l’État via le State Intelligence Network, et ont accès au FBI Field Intelligence Group ainsi qu’au Puget Sound Joint Terrorism Task Force via des systèmes informatiques et des canaux sécurisés
- Les Fusion Centers sont apparus après le 11 septembre avec l’Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act de 2004, et leur nombre est passé des 18 premiers centres à 78 centres reconnus aujourd’hui
- Les Fusion Centers soutiennent une stratégie nationale antiterroriste qui favorise le partage d’informations entre organismes locaux et nationaux, entreprises privées et armée
- La plupart des Fusion Centers sont situés dans les centres urbains où se rassemblent sécurité publique, pompiers, services d’urgence, acteurs de santé publique et agences de sécurité privée
- Les Fusion Centers sont tenus d’impliquer le secteur privé, et leurs priorités se divisent entre intérêts locaux, fédéraux et privés
- Les atteintes à la vie privée et la surveillance politique figurent parmi les inquiétudes liées aux Fusion Centers ; dans Pacifying the Homeland: Intelligence Fusion and Mass Supervision, Brendon McQuade estime que l’agencement confus de multiples organismes de coordination rend plus difficile la mise au jour d’un maintien de l’ordre politique de type COINTELPRO
- Le rapport de l’ACLU sur les Fusion Centers, résumé par le Cato Institute, indique que le North Texas Fusion System a classé des lobbyistes musulmans comme menaces potentielles, et que la Maryland State Police a inscrit des militants opposés à la peine de mort et à la guerre dans une base fédérale sur le terrorisme
- Quand Occupy Phoenix a ciblé l’ALEC en raison de ses liens d’intérêt avec l’ICE et de son rôle dans l’adoption de lois permettant le profilage racial de conducteurs latino-américains, l’Arizona Fusion Center a surveillé Occupy Phoenix et assigné des policiers chargés d’être en contact avec l’ALEC
- ACTIC a fourni à l’ALEC des informations comprenant une liste de « persons of interests » liée aux manifestations contre une réunion de l’ALEC, et ces personnes ont ensuite été ciblées pour des arrestations
- Les Fusion Centers ne stockent pas directement la plupart des données qu’ils utilisent ; ils négocient plutôt des contrats leur permettant d’accéder à distance à des bases de données existantes
- Les Fusion Centers peuvent contourner les garde-fous de protection des données personnelles et acheter un accès à des bases privées comme la base ALPR de Vigilant afin d’obtenir de nombreuses informations sur des individus sans casier judiciaire
- Les bases de données utilisées par le WSFC comprennent Law Enforcement Information Exchange (LINX), FBI Systems, WAFUSION Intake Log, Regional Information Sharing System Database (RISS), Homeland Security State and Local Intelligence Community, Law Enforcement Online (LEO), Washington State Emergency Management Department, DHS Infrastructure Protection Protective Security Advisor (LENS, IRIS)
- La structure distribuée, qui fait la force des Fusion Centers, constitue aussi leur faiblesse, car des chaînes de commandement fragmentées peuvent créer des conflits et de la confusion entre les priorités d’organismes concurrents
- Après des incidents majeurs, les exigences de transparence et les préoccupations relatives à la vie privée semblent parfois produire des effets, et les demandes d’accès aux documents publics peuvent servir à surveiller les intérêts des parties prenantes qui échangent autour des requêtes d’information des Fusion Centers
- Le nœud central des Fusion Centers repose sur des subventions fédérales, mais les programmes individuels sont financés séparément par des subventions sectorielles dans des domaines comme l’éducation, la santé ou le voisinage ; empêcher leur mise en place en amont peut être l’intervention la plus efficace
- Le signalement en 2007 de deux hommes d’affaires européens sur un ferry de l’État de Washington parce qu’ils « avaient l’air suspects » montre que des signalements individuels sont possibles via la Nationwide Suspicious Activity Reporting (SAR) initiative
- Un cas célèbre à Seattle est celui de Phil Chinn, étudiant à Evergreen State College arrêté en mai 2007 lors de manifestations anti-guerre sur le port ; un officier du renseignement militaire s’était infiltré parmi les militants et avait diffusé des informations sur les manifestants via un Fusion Center
- À Camden, la nouvelle Camden County Police dite « réformée » a ouvert un Fusion Center nommé Real Time Tactical Operations Intelligence Center, qui alimente une ville de surveillance équipée de caméras, de détecteurs de coups de feu ShotSpotter, d’ALPR et de tours d’observation mobiles
- À Camden, les contacts de police de proximité deviennent des activités de collecte de renseignement, et les flux de données convergent vers le Fusion Center pour être utilisés dans des analyses « prédictives » envoyant la police vers des îlots jugés d’intérêt
Site de peering AT&T et écoutes de la NSA
- Le site de peering AT&T du 1122 3rd Avenue est un bâtiment haut, sans fenêtres, situé derrière un arrêt de bus, avec un logo AT&T et une sculpture en façade
- Un site de peering est un bâtiment où des opérateurs comme AT&T échangent des informations numériques telles que des e-mails, des appels téléphoniques et des chats internet
- Parce que l’information s’y concentre, les sites de peering deviennent des lieux propices pour que des agences de renseignement comme la NSA interceptent et enregistrent des informations
- Les sites de peering sont des bâtiments importants pour les machines plus que pour les personnes ; ce sont généralement des structures hautes, renforcées et sans fenêtres, proches des hubs d’information du centre-ville et souvent situées près de centres des forces de l’ordre ou du renseignement
- Cette installation AT&T+NSA de Seattle fait partie des huit salles d’écoute (wiretap room) du programme de surveillance NSA FAIRVIEW évoquées par The Intercept
- AT&T est connue pour son « extreme willingness to help » la NSA
- AT&T dispose d’un vaste réseau et échange de la capacité réseau avec d’autres fournisseurs d’accès à internet, en pratiquant le peering lorsque les infrastructures physiques de deux réseaux se rencontrent dans le même bâtiment pour échanger des informations
- La NSA peut, par des moyens inconnus, écouter ces échanges et effectuer des recherches dans les communications collectées
Questions restantes
- La discussion après la visite est conçue pour interroger la manière de sortir de la « ville intelligente », la façon dont la surveillance diffère d’une ville américaine à l’autre, et la façon dont les couches de surveillance privées, municipales, étatiques, publiques, fédérales et d’entreprise se distinguent et interagissent
- Chaque arrêt à Seattle montre non pas un appareil isolé, mais une structure dans laquelle les images, les achats, les plaques d’immatriculation, les identifiants Wi‑Fi, l’accès interinstitutionnel aux données et l’infrastructure de télécommunications enregistrent les personnes et leurs déplacements à différents niveaux
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
On dirait que c’est devenu la nouvelle normalité
On m’a volé une voiture à Seattle, et la police a retrouvé la voiture en arrêtant la personne qui la conduisait. Dans la voiture, il y avait des documents à son nom, des armes, un uniforme de travail avec badge nominatif dans le coffre, cette personne travaillait dans la sécurité, et il y avait aussi des témoins du quartier
Malgré cette montagne de preuves, le procureur n’a pas engagé de poursuites, au motif qu’un jury de Seattle ne condamnerait pas sans vidéo montrant directement le vol de la voiture. Les jurés se seraient désormais habitués à exiger une vidéo pour aller au-delà du doute raisonnable, et même une vidéo ne suffit parfois pas
Les crimes ne sont pas poursuivis, les criminels le savent, et cela produit davantage de crimes et de criminels. Même lorsqu’ils vont en prison, c’est souvent pour 24 heures à quelques semaines, et comme ils se connaissent tous, cela finit presque par ressembler à une réunion d’anciens de colo
Avant, on faisait circuler de manière informelle des BOLO, des listes de “personnes à surveiller”, avec des grilles de mugshots, afin que les entreprises et les organisations puissent se protéger elles-mêmes, mais maintenant les mugshots ne sont plus rendus publics, donc ce n’est plus possible. Résultat, le profilage fondé sur l’apparence augmente
Et cela mène encore à davantage de surveillance
Il faut siéger comme juré à quelle fréquence pour pouvoir s’habituer à ce genre de chose ? J’ai reçu plusieurs convocations, mais chaque fois, en vérifiant la veille au soir, j’étais dispensé
Le problème, ce n’est pas plutôt le procureur, autrement dit l’incompétence des autorités locales ? Ou alors, plus tard, les jurés finiront peut-être aussi par estimer que “la vidéo peut être manipulée par un policier rancunier”, et donc que la preuve vidéo ne suffit plus non plus
Je me demande ce que signifie la phrase “des manières différentes de voir peuvent être encodées dans les caméras, y compris des regards qui imposent un consensus social sur les comportements et les personnes considérés comme ‘normaux’”
L’expression “types de regard” donne l’impression de ne parler qu’à des gens formés à une critique éthique très particulière et très singulière. Pour une personne ordinaire, cela se lit comme “cette caméra peut détecter si des gens se comportent de façon étrange et dangereuse”, et la plupart des gens risquent d’aimer ça
Le problème à Seattle, c’est qu’il y a déjà beaucoup de personnes qui se comportent de façon étrange et dangereuse dans la rue, au point qu’on peut les repérer sans réseau de caméras, mais la police semble recevoir des consignes strictes de ne rien faire
Par exemple, un ivrogne qui urine contre un arbre est facile à repérer et à classer, donc l’application de la loi peut se concentrer sur lui, alors qu’une agression verbale vicieuse dissimulée derrière des gestes mesurés peut passer entre les mailles du filet faute de données ou parce qu’elle est difficile à détecter
Si on laisse des systèmes de surveillance automatisés juger les personnes, cela finira forcément par influer aussi sur notre jugement collectif
En gros, cela signifie qu’on prend des images et des vidéos de caméras, puis qu’on leur applique des jugements de valeur sur les comportements
Entre les lignes, on comprend que les auteurs critiquent probablement l’approche répressive envers la consommation et le trafic de drogue, la vie sous tente dans la rue, etc.
Mais la formulation sonne comme un langage universitaire spécialisé, ce qui lui donne automatiquement une apparence de justesse et d’autorité
Même lorsque l’idée est intéressante, le bagage théorique gêne la transmission, et le résultat est, au mieux, maladroit, et au pire, insupportablement prétentieux
J’essaie de rappeler avec tact aux universitaires que je connais à quel point ce genre de formulation complique la communication avec les non-universitaires et empêche les idées de circuler. Honnêtement, j’ai l’impression que beaucoup d’universitaires recherchent inconsciemment l’approbation positive de leurs pairs, et finissent ainsi, sans même s’en rendre compte, par adopter un jargon de salle de séminaire opaque
Il faut se rendre à l’évidence : les États-Unis ne sont plus la terre de la liberté
Le gouvernement et les grandes entreprises se liguent pour soutirer autant d’argent que possible et pour surveiller qu’on ne commette pas des “actes de terrorisme indicibles”, comme brandir la mauvaise pancarte dans une manifestation
Exemple : https://www.techradar.com/pro/quote-of-the-day-by-oracle-co-...
En tant que citoyens, nous devons savoir quels droits nous jugeons les plus importants, et comment provoquer des changements par l’intérêt civique et le financement, via le vote, la manifestation et le débat
Par exemple, aux États-Unis, il existe un droit de porter des armes
Les manifestations pacifiques en étant armé ont historiquement été une manière puissante de rappeler aux détenteurs du pouvoir que le pouvoir s’accompagne du devoir de protéger la population. En cas d’abus de pouvoir, on a le droit d’y répondre par le port d’armes, par une action juridique collective en tant que citoyens, et par une forme de justice civique. Le droit d’engager une procédure légale n’appartient pas uniquement aux élus des échelons étatique, local ou fédéral
Ce site abuse des tournures d’école d’art postmoderne du genre « encoder une manière de voir » ou « le regard »
Le sujet est intéressant jusqu’à un certain point, mais il aurait été plus accessible avec un langage plus simple
« Envoie les informations vers un lieu de stockage central (appelé base de données) » : quoi, on vient juste d’apprendre aujourd’hui ce que veut dire le mot base de données ?
En quoi est-ce une nouveauté pour qui que ce soit que « Amazon peut en apprendre davantage sur vous en utilisant vos habitudes d’achat » ? C’est franchement insultant
Et « peut être connecté au réseau (via Internet ou les fréquences radio) » n’a pas de sens non plus : les fréquences radio et Internet ne sont pas des choses qu’on compare directement
Je n’aime pas non plus que le site détourne la forme du pointeur de la souris. Ça donne la même impression de manque de respect envers le lecteur
De l’autre, ce texte n’a manifestement pas été écrit pour un forum de techno-fascistes primitifs comme le nôtre
Il y a beaucoup trop d’inexactitudes techniques dans cet article pour le prendre vraiment au sérieux, et il est difficile de toutes les traiter ici
L’orientation générale est plutôt juste, mais l’auteur semble très peu connaître les caméras de surveillance et leurs fonctions, la distinction entre ALPR et caméras de gestion du trafic, ainsi que d’autres différences de ce genre
Je n’aime pas la surveillance inutile, mais dans toute la ville des gens et des enfants se font tirer dessus, et les jurés comme les juges semblent ne rien vouloir faire sans preuve vidéo ou photo d’un crime
Dans ce cas, je suis littéralement prêt à échanger une partie de la liberté contre de la sécurité. J’aimerais dire qu’on pourra discuter de retirer tout ça une fois la criminalité sous contrôle, mais je sais bien que ce n’est pas réaliste
L’absence d’un flux vidéo 4K 60FPS d’un incident ne devrait pas empêcher d’engager des poursuites pour fusillade, agression au couteau ou vol à main armée. Les enquêteurs doivent recommencer à faire leur travail
C’est un peu comme dire : « les gens n’arrivent pas à l’heure au travail, donc il faut continuer à élargir l’autoroute »
L’explication selon laquelle « les paquets probe contiennent une adresse MAC et la liste de tous les réseaux Wi‑Fi auxquels l’appareil a déjà tenté de se connecter, ce qui peut révéler beaucoup d’informations » n’est globalement plus vraie pour les appareils modernes
La plupart des appareils récents envoient des probes broadcast/wildcard pour éviter de divulguer la liste des réseaux préférés. Sauf erreur de ma part, les probes dirigés ne sont envoyés que pour les AP cachés
Concernant des choses comme les caméras Flock, je reste très partagé
D’un côté, je comprends qu’elles puissent considérablement améliorer la capacité de la police à résoudre davantage de crimes. Pour le vol de véhicules en particulier, si le réseau de caméras est étendu, il devrait permettre de localiser très vite un véhicule volé
Mais ce qui m’inquiète toujours, c’est le potentiel d’abus. Faire confiance au gouvernement actuel ne veut pas dire faire confiance aux suivants. Que se passe-t-il si cette technologie sert à suivre et surveiller des personnes comme des journalistes d’investigation ? Certains États ont déjà adopté récemment des lois qui rendent le journalisme d’investigation plus difficile. Et rien n’empêche, à l’avenir, d’élargir la loi pour rendre « légitimes » même des usages abusifs ; ce n’est donc pas une hypothèse si lointaine
Une autre inquiétude évidente, ce sont les fuites de données ou les accès non autorisés. D’importantes failles de sécurité ont déjà été révélées sur beaucoup d’appareils actuellement déployés
Le point de blocage, c’est de savoir comment équilibrer les grands bénéfices de cette technologie avec son coût. Comme le gouvernement et la majorité du public se soucient assez peu de la surveillance de masse, il semble difficile d’en freiner l’adoption. Quand j’en parle avec des non-techniciens, je rencontre rarement un véritable intérêt, au point que je renonce souvent à en parler. Pire encore, beaucoup y sont très favorables, mais comme cela demande un minimum de compréhension technique, ils semblent ne pas saisir le prix à payer. Ils voient les avantages, mais pas les inconvénients
Au fond, les gens veulent généralement de la sécurité, et ces caméras peuvent effectivement en apporter davantage. Peut-on trouver un équilibre entre sécurité et véritables garde-fous en matière de vie privée ?
Ne pourrait-on pas chercher des moyens de traiter les causes de la criminalité : le désespoir, la cupidité, la peur, l’incapacité à comprendre autrui et à éprouver de l’empathie ?
Le gouvernement et l’ICE en ont déjà fait des abus massifs. Espérons que le système électoral fonctionne encore assez bien pour permettre les changements nécessaires
Il y a des millions de caméras de ce type dans tout le pays, et pourtant, quand on demande à Flock et à la police quelle est leur valeur, ils ne sortent qu’un ou deux exemples de prévention ou de résolution à la fois. En général, c’est du genre « on a attrapé un voleur après coup » ou « on a empêché quelqu’un de fouiller dans des poubelles »
Cherchez Samantha Guthrie, et on en reparlera
La police de Seattle a dit que c’était apparemment « impossible » d’obtenir la vidéo du vol de mon vélo sous les caméras de sécurité d’une station de métro léger
L’explication selon laquelle « les appareils crient des informations personnelles dans le monde via ce qu’on appelle des paquets probe. Les paquets probe contiennent une adresse MAC et la liste des réseaux Wi‑Fi auxquels ils ont déjà tenté de se connecter » aurait pu être valable dans les années 2010, mais plus aujourd’hui
De nos jours, la randomisation des adresses MAC est la norme, et la liste des anciens réseaux Wi‑Fi n’est plus diffusée