Comment meurent les médecins : pas comme nous, mais nous devrions faire pareil (2016)

• Comme les médecins connaissent bien les limites de la médecine moderne et les conséquences des soins de fin de vie, ils choisissent souvent, pour leur propre fin de vie, de réduire la souffrance et de préserver leur dignité plutôt que de recourir à tous les traitements possibles
• Les traitements inutiles qui mobilisent chirurgie, sondes, machines et médicaments chez des patients dont les chances de rétablissement sont faibles peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars par jour en soins intensifs tout en ne faisant qu’accroître la souffrance du patient
• Le surtraitement résulte de la combinaison entre des familles non préparées qui demandent de « tout faire », des attentes irréalistes vis-à-vis de la RCP, la charge de communication pesant sur les médecins, la crainte des poursuites et la rémunération à l’acte
• Même lorsqu’un refus de traitement est consigné par écrit, le système d’urgence peut d’abord mettre en place des dispositifs de maintien en vie, et le médecin qui les interrompt doit assumer le risque d’un signalement ou d’une enquête ; le surtraitement devient donc souvent l’option la plus sûre
• Pour les patients en phase terminale, les soins palliatifs et les soins à domicile, qui privilégient la qualité de vie plutôt que le nombre de traitements, peuvent offrir une fin plus paisible, et certains vivent même plus longtemps que des patients atteints de la même maladie recevant un traitement actif

---

Pourquoi les médecins choisissent moins de traitements pour eux-mêmes

• Les médecins passent beaucoup de temps à empêcher la mort des autres, mais lorsqu’il s’agit de leur propre fin de vie, ils ont tendance à recevoir beaucoup moins de traitements que les patients américains ordinaires
  • Ils connaissent précisément le processus de la mort et les options disponibles, et ont accès aux soins qu’ils souhaitent, mais évitent les interventions excessives
  • Ce n’est pas parce qu’ils ne veulent pas vivre, mais parce qu’ils connaissent les limites de ce que la médecine moderne peut faire
• Ce qui fait le plus peur dans la mort, c’est de mourir dans la douleur ou seul ; beaucoup de médecins parlent à l’avance avec leur famille afin de ne pas recevoir de mesures de réanimation extrêmes au dernier moment
• Une réanimation cardio-pulmonaire (RCP) correctement pratiquée peut casser des côtes ; certains professionnels de santé portent donc une médaille NO CODE ou un tatouage pour indiquer qu’ils ne souhaitent pas de RCP

Le dernier choix de Charlie

• Charlie, chirurgien orthopédiste respecté, a reçu un diagnostic de cancer du pancréas après avoir fait examiner une masse abdominale
• Son chirurgien était un spécialiste de tout premier plan qui avait développé une nouvelle technique opératoire pour ce cancer ; l’intervention pouvait faire passer ses chances de survie à cinq ans de 5 % à 15 %, mais la qualité de vie ensuite aurait été médiocre
• Charlie a préféré rentrer chez lui le lendemain plutôt que de se faire opérer, a fermé son cabinet et n’est jamais retourné à l’hôpital
  • Il n’a reçu ni chimiothérapie, ni radiothérapie, ni chirurgie
  • Il s’est concentré sur le temps passé avec sa famille et sur le fait de rester aussi confortable que possible
  • Il est mort chez lui quelques mois plus tard, et les dépenses prises en charge par Medicare sont restées limitées

La souffrance que les traitements inutiles laissent aux patients et aux soignants

• La plupart des professionnels de santé ont directement vu des traitements inutiles mobilisant des technologies médicales avancées chez des patients gravement atteints en phase terminale, avec presque aucune chance de rétablissement
  • Le patient subit une opération, on lui insère plusieurs sondes, il est relié à des machines et reçoit de grandes quantités de médicaments
  • Ces interventions peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars par jour en soins intensifs tout en provoquant une souffrance extrême
• Les médecins se prennent mutuellement la promesse de ne pas leur infliger de telles interventions s’ils se retrouvent dans le même état, tant ils en prennent les conséquences au sérieux
• Le fait de devoir poursuivre des traitements qui font souffrir un patient est aussi une lourde charge pour les soignants
  • Les médecins sont formés à ne pas montrer leurs émotions personnelles devant les patients, mais entre collègues, ils expriment leur incompréhension face aux demandes de certaines familles
  • Ces expériences pourraient être l’une des causes des taux élevés d’abus d’alcool et de dépression chez les médecins
• Pour ces raisons, Ken Murray n’a plus participé aux soins hospitaliers pendant les dix dernières années de sa carrière clinique

Comment patients et familles en arrivent au surtraitement

• Lorsqu’un patient inconscient arrive aux urgences sans directives préalables, une famille sous le choc et terrifiée se retrouve soudain chargée de décisions thérapeutiques complexes
• Quand un médecin demande si elle veut que « tout » soit fait, la famille répond souvent oui, alors qu’elle peut en réalité vouloir dire « tout ce qui est raisonnable »
  • La famille a du mal à juger ce qui est raisonnable
  • Dans la confusion et le chagrin, elle peut ne pas poser les questions nécessaires ou ne pas bien entendre ce que dit le médecin
  • Si un médecin reçoit la demande de « tout » faire, il peut mettre en œuvre toutes les interventions possibles, qu’elles soient raisonnables ou non
• Les attentes irréalistes sur l’efficacité de la médecine moderne et de la RCP augmentent aussi les mauvaises décisions
  • Parmi les centaines de personnes vues par Murray aux urgences après une RCP, exactement une seule est sortie de l’hôpital en marchant
  • Ce patient était un homme en bonne santé, sans maladie cardiaque préexistante, et la cause était un pneumothorax sous tension (tension pneumothorax)
• Chez les patients atteints d’une maladie grave ou terminale, ou très âgés, la probabilité d’un bon résultat après une RCP est extrêmement faible, tandis que la probabilité de souffrir est écrasante

Pourquoi il est difficile pour les médecins d’empêcher les traitements inutiles

• Les médecins rendent eux aussi le surtraitement possible, mais il est difficile d’établir une relation de confiance en peu de temps avec la famille d’un patient rencontrée pour la première fois aux urgences
  • La famille peut soupçonner un médecin opposé à des traitements supplémentaires de vouloir économiser du temps, de l’argent ou des efforts
  • Les compétences de communication et la fermeté varient selon les médecins, mais tous subissent des pressions similaires
• Lorsqu’il aborde les choix de fin de vie, Murray propose aussi tôt que possible uniquement les options qu’il juge raisonnables
  • Si le patient ou sa famille demande une option irrationnelle, il en explique clairement les inconvénients dans un langage courant
  • S’ils persistent à demander un traitement qu’il estime dénué de sens ou nocif, il recommande de s’adresser à un autre médecin ou à un autre hôpital
• Mais les conséquences subies par un patient après un transfert ailleurs peuvent aussi laisser une charge durable au médecin

Un cas qui a conduit à une intervention inutile

• L’un des patients auxquels Murray tenait était un avocat issu d’une célèbre famille politique, atteint d’un diabète sévère et d’une circulation sanguine extrêmement mauvaise
• Lorsqu’une plaie douloureuse est apparue à son pied, Murray a tenté de le convaincre d’éviter l’hospitalisation et la chirurgie compte tenu des risques, mais le patient a consulté un spécialiste extérieur sans lien avec lui
• L’équipe extérieure a pratiqué des pontages sur des vaisseaux chroniquement obstrués dans les deux jambes
  • La circulation n’a pas été rétablie et les plaies chirurgicales n’ont pas cicatrisé
  • Une gangrène s’est déclarée dans les deux pieds, entraînant l’amputation des deux jambes
  • Le patient est mort deux semaines plus tard dans le centre médical où l’opération avait eu lieu

Un système de santé qui encourage le surtraitement

• Les patients comme les médecins sont influencés par un système de santé plus vaste, qui encourage les traitements excessifs
• Certains médecins exploitent la rémunération à l’acte pour réaliser toutes les interventions possibles, indépendamment de leur efficacité, et en tirer des revenus
• Plus souvent, des médecins inquiets de poursuites judiciaires exécutent simplement les traitements demandés par le patient ou sa famille pour éviter les problèmes
• Prolonger la vie d’un patient contre sa volonté peut être, pour un médecin, le choix juridiquement et économiquement le plus simple

Les soins d’urgence de Jack malgré ses directives préalables

• Jack, 78 ans, avait été malade pendant des années et avait subi environ 15 opérations majeures ; il avait clairement exprimé qu’il ne voulait en aucun cas être à nouveau branché à un système de maintien en vie
• Un samedi, après un AVC massif, il est arrivé inconscient aux urgences sans sa femme ; l’équipe médicale a réalisé toutes les manœuvres de réanimation possibles et l’a branché à un système de maintien en vie en soins intensifs
• Une fois arrivé à l’hôpital, Murray a parlé avec la femme de Jack et avec l’équipe médicale, et a présenté les documents du cabinet où les préférences de traitement du patient étaient consignées
  • Après l’arrêt du maintien en vie, il est resté auprès de Jack
  • Jack est mort deux heures plus tard
• Une infirmière a signalé aux autorités que l’arrêt du maintien en vie pouvait relever d’un homicide
  • Comme la volonté de Jack et les documents qui l’attestaient étaient clairs, aucune mesure particulière n’a été prise
  • Mais la simple possibilité d’une enquête de police devient une grande source de peur pour un médecin
• Il aurait été plus facile de maintenir Jack sous assistance vitale pendant quelques semaines de plus contre sa volonté ; le médecin aurait gagné un peu plus, tandis que Medicare aurait pu se voir facturer 500 000 dollars de coûts supplémentaires
• Dans une telle structure, il est facile de se tromper en faveur du surtraitement plutôt que de respecter la volonté du patient

La mort paisible que permettent les soins palliatifs

• Comme les médecins voient à répétition les conséquences du surtraitement, ils ne se l’appliquent pas à eux-mêmes
• La plupart des gens peuvent trouver un moyen de mourir paisiblement chez eux, et la douleur se gère mieux qu’autrefois
• Les soins palliatifs se concentrent sur le confort et la dignité des patients en phase terminale plutôt que sur des tentatives de guérison inefficaces, offrant de meilleurs derniers jours
• Des études montrent que certaines personnes en soins palliatifs vivent même plus longtemps que des personnes atteintes de la même maladie recevant un traitement actif
• Comme dans le cas du journaliste Tom Wicker, mort paisiblement chez lui entouré de sa famille, ce type de fin devient de plus en plus courant

Le choix de Torch pour la qualité de vie

• Torch, le cousin de Murray, a reçu un diagnostic de cancer du poumon métastasé au cerveau après une crise convulsive
• En optant pour un traitement actif, on estimait qu’il pourrait vivre environ quatre mois, avec 3 à 5 visites à l’hôpital par semaine pour recevoir une chimiothérapie
• Torch a refusé le traitement et n’a pris que des médicaments pour réduire l’œdème cérébral, puis a emménagé chez Murray
  • Pendant les huit mois suivants, il a fait ce qu’il aimait et a passé du temps avec ses proches
  • Il est allé à Disneyland pour la première fois, a regardé du sport à la maison et a mangé ses plats préférés
  • En mangeant ce qu’il voulait plutôt que la nourriture de l’hôpital, il a même repris un peu de poids
  • Il est resté dynamique, sans douleur importante
• Un jour, il ne s’est pas réveillé, a passé trois jours dans un état de sommeil proche du coma, puis est mort
• Sur huit mois, les frais médicaux se sont limités à environ 20 dollars pour un médicament qu’il prenait

Une fin de vie qui privilégie la qualité de vie plutôt que la durée

• Torch n’était pas médecin, mais il savait qu’il voulait une qualité de vie plutôt que simplement vivre plus longtemps
• Les bons soins de fin de vie ne consistent pas à retarder la mort à tout prix, mais à aider une personne à mourir dans la dignité
• Murray a lui aussi fait connaître ses choix à son médecin, et a décidé de ne pas recevoir de mesures extrêmes de maintien en vie
• Comme Charlie, Torch et beaucoup de médecins, l’objectif est de comprendre les limites de la médecine moderne et de choisir une mort paisible

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• S’il faut choisir entre accepter les choses avec sérénité ou se battre, je pense qu’aujourd’hui est historiquement le moment le plus rationnel pour se battre
  J’ai deux types de cancer, et au moment du diagnostic ils étaient tous deux incurables, mais il existe maintenant des traitements qui provoquent une rémission chez certains patients. Sans traitement, je serais déjà mort de l’un ou de l’autre, et pour certains cancers, de nouveaux traitements arrivent littéralement chaque mois. Même si on ne peut pas me guérir aujourd’hui, si je tiens jusqu’à l’an prochain je pourrai peut-être bénéficier d’un meilleur traitement, donc quel que soit le pronostic de ce cancer agressif, j’ai l’intention de continuer à essayer

  • Il est tout à fait raisonnable d’accepter tous les traitements proposés, et c’est aussi ce que je ferais. Comme la médecine progresse, il y a aussi une vraie valeur à tenir jusqu’à l’arrivée du traitement suivant
    Cela dit, l’idée de l’article ne semble pas être de tout refuser, mais de trouver un équilibre entre le parcours de soin, la qualité de vie et l’âge. À 80 ans, on peut donner plus de poids à la qualité de vie qu’à la durée, mais à 50 ans le calcul n’est pas le même. Juste après le diagnostic, on manque souvent à la fois d’informations et de recul, donc il faut faire un choix personnel, serein et bien informé. Il y a une place aussi bien pour le souhait d’une intervention médicale que pour l’acceptation de la mort et la recherche de paix
  • J’espère presque chaque jour qu’un nouveau traitement contre le cancer colorectal apparaisse pour mon père, et je vérifie les nouvelles en permanence
  • En tant qu’aidant d’un patient atteint d’un cancer du pancréas, je considère que ce que nous traversons n’est pas un match de boxe mais une bataille. Il n’y a aucune honte à lancer des slogans de combat ou des cris de ralliement
  • Mon cancer a récidivé deux fois en cinq ans, mais cela fait maintenant 10 ans depuis la dernière apparition et le pronostic est bon. Je partage ce cas positif si cela peut aider, et j’espère votre guérison, car les nouvelles recherches produisent bel et bien des résultats concrets
  • Il faut se demander si les personnes en rémission ont vraiment guéri grâce au traitement, à cause d’autres facteurs, ou malgré le traitement. Vu de l’extérieur, une grande partie de la chimiothérapie moderne semble assez barbare, mais je vous souhaite le meilleur que vous suiviez un traitement ou non

• Le week-end dernier, un patient en insuffisance cardiaque stade NYHA 4, à la veille de la phase terminale, s’est renseigné sur l’euthanasie. C’est légal dans notre pays, mais l’approbation prend plusieurs mois et exige d’énormes ressources juridiques ; depuis la légalisation, c’est en réalité devenu bien plus difficile à obtenir
  Si un médecin gère mal les formalités, il risque de perdre son emploi, son autorisation d’exercer, voire d’être poursuivi pour meurtre, donc il n’y a pratiquement aucun médecin prêt à s’en mêler, quel que soit le montant proposé. Je lui ai indiqué comment contacter l’unité locale de soins palliatifs s’il décidait d’aller au bout, je lui ai donné les documents attestant de son état terminal et incurable, et je lui ai appris la formule « j’ai le souffle court et j’ai mal aux os », qui permet d’obtenir rapidement une pulvérisation de morphine en quantité suffisante pour mettre fin à la vie. Je lui ai aussi dit de ne plus jamais prononcer le mot « euthanasie » devant qui que ce soit s’il ne voulait pas se retrouver piégé dans une procédure juridique interminable. La posture d’abhaya mudra est facultative

  • Selon vous, qu’aurait-il fallu faire à la place de légaliser l’euthanasie ?
  • Cela ressemble à l’attitude de politiciens qui prétendent soutenir quelque chose tout en essayant en réalité de le saboter, et cela ne semble pas de bonne foi. Un peu comme ce que les républicains américains ont fait avec ObamaCare
  • Je comprends qu’à l’origine c’était en pratique possible, via une faille, de manière quasi légale, mais que la légalisation officielle a rendu cette faille beaucoup plus difficile à utiliser. Devoir attendre plusieurs validations administratives dans la souffrance est horrible ; j’aimerais qu’on simplifie la procédure légale

• Comme le dit l’article, la réanimation cardio-pulmonaire est surestimée. Je l’ai pratiquée plusieurs fois comme pompier volontaire, et personne n’a survécu ; et lorsque j’ai vu les pompiers pratiquer une réanimation cardio-pulmonaire sur mon épouse après un infarctus massif, je savais au fond de moi qu’il n’y avait aucun espoir
  Mon père est mort lentement d’un sepsis parti d’une infection à un orteil. L’opération visant à améliorer la circulation sanguine dans sa jambe a échoué, on lui a amputé l’orteil, puis les antibiotiques ont provoqué non seulement le sepsis mais aussi une infection à C. difficile, et son état mental s’est dégradé presque du jour au lendemain. Ma mère n’arrivait pas à décider l’arrêt des traitements et le passage en hospice, alors je l’ai fait à sa place, mais je savais que c’était ce qu’il voulait parce qu’il avait clairement laissé ses volontés par écrit. Il est décédé moins d’un jour plus tard. Je suis en train de rédiger des directives anticipées pour que mes enfants sachent exactement ce que je veux et puissent s’y tenir

• En tant que médecin âgé, je considère que vivre longtemps est une chance, mais que la vie finit forcément par se terminer. Pour mourir en paix, il faut l’avoir clairement dit à l’avance
  À chaque consultation, on me demande si j’ai des directives signées et notariées, et moi aussi j’en ai déjà rédigé. Quand je pose la question à mes patients âgés, la plupart répondent que non et disent que c’est « sur leur liste de choses à faire ». Comme personne ne peut prédire l’avenir, mieux vaut se préparer dans son propre intérêt. Les soignants comprennent peut-être mieux ce qui est en jeu, mais tout le monde peut laisser de la manière la plus claire possible une demande de mourir en paix

  • Penser au fait que la vie prend fin et aux conséquences d’une mort physiquement douloureuse est en soi mentalement douloureux. L’esprit essaie d’éviter cette souffrance, et la société ne crée pas non plus une culture qui encourage ce type de conversation et de préparation
  • Pourquoi faut-il que les médecins sauvent les gens d’eux-mêmes ? Le choix par défaut devrait refléter le savoir accumulé par le corps médical, et un médecin devrait aussi pouvoir dire : « J’ai rédigé mes volontés personnelles dans un document juridiquement contraignant, et je vous recommande de prendre une décision pour le bien de votre famille »
    Le patient peut toujours demander davantage de soins, mais le système ne devrait pas reposer sur l’idée qu’un médecin doit, à chaque fois, sauver quelqu’un d’un traitement dangereux, douloureux et peu bénéfique qu’il choisirait sans bien en mesurer les conséquences

• Cet article fait beaucoup trop d’hypothèses commodes. Charlie, comme beaucoup d’autres médecins, était peut-être épuisé, usé, déprimé, et avait une volonté de survie affaiblie ; il a peut-être aussi vu dans le cancer une sortie rapide qui ne portait pas trop atteinte à sa dignité
  Les médecins et professionnels de santé font partie des groupes professionnels les plus exposés aux risques de santé mentale tels que l’addiction, la dépendance à l’alcool, l’anxiété généralisée, le trouble de stress post-traumatique, la dépression ou le suicide. Je ne conteste pas son choix, mais il ne faut pas l’idéaliser comme s’il s’agissait d’un choix naturel. Cela pourrait empêcher ceux qui veulent vivre mais ont peur de prendre des décisions lucides concernant leur traitement

  • Les conditions que les soignants doivent endurer pour faire leur travail sont préoccupantes. Un médecin ou un infirmier bien reposé vaut mieux qu’une personne travaillant sous stress et fatigue, mais les longues journées, les gardes de nuit et la compétition extrême chez les jeunes médecins aggravent le problème. Former davantage de médecins, sans trop abaisser le niveau d’exigence, ferait peut-être baisser un peu les salaires, mais serait probablement bénéfique pour tout le monde
    J’ai entendu dire que, pour demander un avis médical à un médecin, une bonne méthode consiste à lui demander ce qu’il recommanderait à son propre frère ou à sa propre sœur. C’est une relation suffisamment proche pour ne pas vouloir de souffrance inutile, mais avec moins de facteurs personnels, ce qui facilite en général la discussion des bénéfices et risques d’un traitement

• Il est intéressant de constater que, si le meurtre est puni des sanctions pénales les plus lourdes, prolonger la vie contre la volonté de la personne est tout au plus traité comme une agression, avec une peine bien plus légère. Même lorsqu’un document explicite a été laissé, la prolongation de la vie passe avant le droit du patient à mourir, au point qu’un médecin ayant retiré un dispositif puisse être signalé comme potentiellement coupable de meurtre

  • Ce n’est pas si étrange : l’un est réversible, l’autre ne l’est pas. Il n’est pas rare non plus que les systèmes moraux traitent différemment un acte et son contraire, comme coopérer avec la police ou lui faire obstacle, secourir quelqu’un ou refuser de le secourir
  • Il existe une zone grise implicite pour les patients en soins palliatifs de fin de vie, où l’accès aux médicaments est de fait plus ouvert. Mon père avait demandé très précisément au médecin quels médicaments il ne fallait pas prendre, et en quelle quantité, s’il ne voulait pas mourir vite et confortablement ; le médecin lui a répondu sans détour. Il ne s’en est pas servi en pratique, mais il trouvait du réconfort dans le simple fait d’avoir cette option
  • Cela me rappelle une interview de Henry Marsh, neurochirurgien et écrivain qui a eu un cancer de la prostate. Il disait avoir préparé de quoi mettre fin à ses jours pour éviter de dépérir avec la maladie d’Alzheimer ou une démence, tout en reconnaissant avoir accès à des connaissances et à des moyens que le grand public n’a pas
  • Ce n’est pas seulement le niveau de la peine qui diffère, mais aussi la manière d’enquêter, de signaler et de poursuivre. Au moindre indice qu’une personne est morte et qu’un tiers l’a laissée sans aide ou l’a activement aidée, la police se met immédiatement en mouvement
    En revanche, qui irait porter plainte pour quelqu’un qui est mort naturellement dans la souffrance, ou qui souffre encore sans être mort ? La personne concernée n’en a souvent pas la capacité, et la souffrance est acceptée comme faisant partie du vieillissement et de la mort. Certaines religions considèrent même la souffrance comme relevant de la volonté divine
  • Le concept de DNR (refus de réanimation cardio-pulmonaire) n’existe-t-il pas aux États-Unis ?

• La réanimation cardio-pulmonaire est physiquement éprouvante, casse des côtes, et si elle n’est pas pratiquée immédiatement, le cerveau manque d’oxygène. Ce sont des faits enseignés depuis des décennies aux professionnels de santé, et pourtant elle reste surestimée comme méthode fiable pour sauver des vies. Même sans vouloir tout ramener à la politique, cela mérite d’être considéré à la lumière de l’état du sénateur âgé du Kentucky

  • Le fait que la réanimation cardio-pulmonaire puisse réellement casser des côtes est davantage connu depuis peu, mais la plupart des gens l’ignorent encore. C’est sans doute parce qu’au cinéma ou à la télévision, sauf à utiliser un mannequin, on ne peut pas comprimer à la vraie profondeur. Même dans The Pitt, qui vise l’hyperréalisme, j’ai vu de la fausse réanimation faite avec des compressions superficielles
  • Cela prête fortement à confusion. Une RCP précoce et un AED sauvent bel et bien des vies. L’article a été écrit en 2011 par un médecin de famille, et même s’il a raison de critiquer des tentatives de réanimation excessivement agressives, le contexte est essentiel
  • Quand elle est bien faite, la réanimation cardio-pulmonaire permet à environ 10 % des patients de sortir vivants de l’hôpital, mais à une condition majeure : il faut qu’un témoin formé soit à proximité. En cas de rythme cardiaque choquable, l’AED est bien plus efficace, autour de 70 %, mais la plupart des arrêts cardiaques hors de l’hôpital surviennent à domicile, où les AED sont rares
    En 2021, en Suède, un drone a livré un AED un peu plus de 3 minutes après l’appel, ce qui a permis de rétablir de façon stable le rythme cardiaque d’un homme de 71 ans. Des années de données sur les drones d’urgence montrent aussi que les AED arrivent 10 à 15 minutes avant les secours et augmentent le taux de survie de 70 %
  • Un ami a écrit une chanson après s’être remis d’un pneumothorax spontané, et moi-même j’ai eu des trous dans les deux poumons, qui se sont tous deux affaissés. S’il existe une chance raisonnable de survie, il faut tenter quelque chose ; sinon, j’aimerais qu’on ne prolonge pas une mort inévitable
    Lors de mon accident il y a 30 ans, les médecins avaient dit à ma femme de venir au plus vite parce que j’avais peu de chances de survivre, et pourtant j’ai survécu. Donc je veux simplement dire qu’il ne faut pas prolonger la vie seulement quand l’équipe médicale est certaine de la mort
  • Je me demande ce qui arrive réellement à McConnell. On entend tout et son contraire, d’« il va bien » à « il est mort » ; ce n’est pas de l’ironie, c’est une vraie question

• En tant que médecin, on ne maîtrise pas forcément la maladie elle-même, mais on est généralement mieux préparé à sa propre mort. Comme les médecins savent exactement ce qui se passe durant les derniers jours ou les derniers mois, ils choisissent plus souvent pour eux-mêmes et leurs proches moins de traitements, donc moins d’effets secondaires
  Moi aussi, j’ai administré moi-même des opioïdes à ma mère, atteinte d’un cancer en phase terminale, dont la mort douloureuse était attendue quelques jours plus tard, afin d’abréger sa fin. Pour les patients en phase terminale, je recommande des antalgiques palliatifs et des sédatifs en quantité suffisante, mais je m’oppose généralement à la chimiothérapie inutile et à l’intubation. Les médecins de réanimation et les oncologues devraient en discuter ensemble

  • Administrer des opioïdes dans le but d’abréger la mort n’est-ce pas illégal dans la plupart des pays ? Cela ne relève-t-il pas du suicide assisté par un médecin ?

• Ma mère est morte le mois dernier, et j’avais déjà vu, il y a 20 ans avec mon père, des traitements coûteux et inutiles, sans avoir le choix. Tous deux ont reçu d’innombrables injections de médicaments, ont été perforés de tuyaux et reliés à des machines
  Aujourd’hui, alors que j’approche de 60 ans, j’ai découvert des recherches sur l’usage de la psilocybine chez des patients confrontés à un diagnostic engageant le pronostic vital et à l’angoisse de la fin de vie, ainsi que plusieurs documentaires sur le sujet. Le simple fait d’apprendre qu’elle peut aider le moi à se dissoudre dans l’ensemble du réel m’a déjà apporté du réconfort et une diminution durable de l’angoisse existentielle
  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9833165/

• Il n’est pas nécessaire d’être médecin pour en arriver à cette conclusion. Ce n’est qu’après avoir moi-même reçu des soins que j’ai compris que voir mon père mourir n’avait pas été aussi traumatisant que l’image, restée bien plus longtemps, de sa souffrance due à des tentatives inutiles pour lui arracher quelques jours de plus en soins intensifs
  J’aurais aimé que l’équipe médicale ait expliqué plus clairement ses chances de survie, et que la famille ait eu assez de connaissances et de courage pour accepter la fin. Quand mon heure viendra, je me promets de ne jamais faire subir la même chose à ceux que j’aime