- Partout aux États-Unis, des militants de la protection de la vie privée qualifient les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (ALPR) de Flock Safety de dispositifs de surveillance de masse, les couvrent ou les vandalisent ; au moins 33 cas confirmés ont été recensés dans 23 États
- Valorisé à 8,4 milliards de dollars, Flock scanne chaque mois des milliards de plaques dans environ 6 000 collectivités de presque tous les États, mais rejette les critiques de surveillance de masse en affirmant qu’il s’agit d’un outil de sécurité publique incapable de suivre des véhicules ou des individus
- Les opposants s’inquiètent non seulement de la collecte de données de localisation sans mandat, mais aussi des abus de la police à des fins de harcèlement, des recherches fondées sur des tatouages ou des T-shirts, et de l’accès aux données par les autorités migratoires via des failles juridiques
- Alors que certaines personnes sont inculpées ou arrêtées pour avoir endommagé des caméras, les services d’enquête ont renforcé la surveillance et les patrouilles ; en ligne, des méthodes pour bloquer les équipements et de faux alibis sont même partagés
- Indépendamment des attaques physiques, plus de 80 villes ont refusé ou résilié des contrats, ou désactivé des caméras ; DeFlock a cartographié l’emplacement de plus de 115 000 appareils, et un projet de loi imposant un mandat pour accéder aux données a été déposé au Congrès
La neutralisation des caméras s’étend à tout le pays
- Une personne anonyme active en ligne sous le nom de NoMark affirme avoir neutralisé à Minneapolis plus de 12 caméras Flock à ce jour, en couvrant leurs objectifs avec du ruban adhésif et en coupant leurs câbles d’alimentation
- Comptant plus de 700 000 abonnés sur Instagram et TikTok, elle avait déjà publié des vidéos où elle interrompait des bagarres ou s’introduisait dans des raffineries qu’elle estimait polluantes, ce qui lui a valu le surnom de « Batman de Minneapolis »
- Elle dit envisager la possibilité d’être arrêtée, mais juge plus important de faire passer un message face à la prolifération rapide des équipements
- Dans tout le pays, des militants ne se contentent pas de casser, couvrir ou retirer des équipements : ils jettent de la peinture, plantent des drapeaux américains sur les lieux de dégradations, impriment en 3D des objets destinés à bloquer le champ de vision et laissent des slogans moquant la surveillance
- Certains influenceurs ont même exploité l’image publique négative de Flock pour fabriquer de fausses mises en demeure donnant l’impression d’avoir été envoyées par l’entreprise
- Les cas confirmés de dégradation ou de destruction d’équipements Flock explicitement revendiqués comme des actes de protestation contre la surveillance s’élèvent à au moins 33 dans 23 États
L’ampleur des ALPR de Flock et le débat sur la surveillance
- Les caméras noires de Flock sont généralement installées sur des poteaux avec des panneaux solaires ; elles photographient les véhicules qui passent et comparent les images de plaques d’immatriculation à une vaste base de données
- Basée en Géorgie, Flock affirme être valorisée 8,4 milliards de dollars et scanner chaque mois des milliards de plaques dans environ 6 000 collectivités de presque tous les États américains
- Les défenseurs de la vie privée s’inquiètent d’une surveillance de masse, s’appuyant sur des documents publics montrant que les données de localisation de personnes qui ne sont pas suspectées de crimes sont collectées sans mandat dans l’espace public, et que la police peut suivre en continu certaines plaques et certains conducteurs
- Flock réplique que les ALPR ne sont pas un outil de surveillance de masse et qu’ils ne permettent de suivre ni les véhicules ni les individus
- L’entreprise et la police soulignent que les informations telles que les plaques d’immatriculation, la marque et le modèle des véhicules sont utilisées dans les enquêtes, et que la police peut être alertée dès le passage d’un véhicule suspect afin de « stopper la criminalité en temps réel »
- Le CEO Garrett Langley a accusé certains critiques au nom de la vie privée de chercher à normaliser l’anarchie et à affaiblir la sécurité publique
Poursuites pénales et réponse des services d’enquête
- Jeffrey Sovern, de Suffolk en Virginie, a été inculpé pour dégradation de biens après avoir été accusé d’avoir endommagé plus de 12 caméras Flock
- Sans reconnaître les faits, il a déclaré à la police que les caméras étaient anticonstitutionnelles
- Sur un GoFundMe destiné à financer ses frais juridiques, il affirme que son affaire pourrait devenir le catalyseur d’un mouvement plus large visant à faire reculer la surveillance intrusive
- Jevon Martinez, au Nouveau-Mexique, a été arrêté pour avoir détruit 13 caméras Flock
- Il a déclaré que ces caméras constituaient une menace claire et immédiate pour la sécurité publique et qu’il continuerait à les retirer
- Près des équipements endommagés, une pancarte indiquait : « De rien, République du New Mexico »
- Flock n’a pas répondu directement aux actions d’autodéfense, mais a publié mi-juillet une note d’information pour aider les agences publiques à réagir aux caméras endommagées, et a indiqué vendre un produit de protection séparé
- Des dizaines de fusion centers, centres étatiques où les agences fédérales et locales partagent des informations sur la criminalité et le terrorisme, ont diffusé aux services de police une note les invitant à surveiller le mouvement d’opposition au nom de la protection de la sécurité nationale
- Des documents des services de renseignement du Wisconsin demandaient un renforcement de la vigilance et des patrouilles en prévision de manifestations et d’événements comme une « semaine nationale d’action » à la mi-août
- Ils recommandaient aux polices locales de signaler aux fusion centers les dégradations, perturbations et actes de sabotage visant les ALPR
Soutien et informations pratiques diffusés en ligne
- Sous les articles et vidéos consacrés à la destruction de caméras, des commentaires publient de faux alibis, affirmant par exemple que les accusés sauvaient alors un chien ou servaient des repas dans une soupe populaire
- Dans les espaces en ligne du mouvement d’opposition, des stratégies de neutralisation des caméras sont également échangées
- Un utilisateur de Reddit a partagé des fichiers d’impression 3D pour un objet censé bloquer le champ de vision sans endommager l’équipement ni enfreindre les lois sur le vandalisme
- NoMark dit recevoir chaque jour des dizaines de messages de personnes souhaitant participer ou demandant des conseils de sécurité, mais garder ses réponses vagues afin de ne pas conduire à l’arrestation de ses interlocuteurs
- Elle estime que la pression sur les responsables politiques et les actions d’autodéfense sont toutes deux nécessaires, jugeant que les prises de parole devant les conseils municipaux prennent du temps et ne sont pas toujours efficaces, tandis que les caméras continuent de collecter des données
Retraits de contrats et réponses politiques
- Ces dernières années, selon le décompte de DeFlock, plus de 80 villes ont résilié ou refusé des contrats Flock, décidé de ne pas les renouveler, ou désactivé des caméras
- Austin et Denver en font partie, mais les militants craignent que les équipements puissent continuer à être utilisés dans ces zones
- Les organisations de défense de la vie privée s’inquiètent non seulement de l’expansion générale de la surveillance, mais aussi de la possibilité que l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) utilise des failles juridiques pour accéder aux flux des caméras et traquer des immigrés
- Certains policiers ont été licenciés pour avoir utilisé abusivement des équipements Flock à des fins de harcèlement personnel
- Au-delà des plaques d’immatriculation, des cas ont été confirmés où la police a utilisé les fonctions de recherche de Flock pour trouver des personnes présentant des caractéristiques comme des tatouages ou un T-shirt particulier
- Début juillet, un représentant fédéral du Texas a déposé une proposition de loi imposant un mandat pour accéder aux données collectées par les caméras Flock
L’action non destructive de DeFlock et l’évolution de Flock
- La carte crowdsourcée de l’organisation citoyenne DeFlock recense plus de 115 000 ALPR à travers les États-Unis
- Les utilisateurs peuvent vérifier si leur plaque d’immatriculation a été recherchée dans le système Flock
- Ils peuvent aussi trouver des itinéraires pour éviter les ALPR et les calendriers des réunions des collectivités locales concernant les contrats Flock
- Garrett Langley avait qualifié DeFlock de « terroriste » avant de s’excuser, et a reconnu que DeFlock avait gagné en popularité parce que l’entreprise n’avait pas suffisamment répondu aux questions et préoccupations autour des ALPR
- Face à la contestation, Flock a annulé une fonctionnalité d’enregistrement permanent conçue pour détecter les cris, appelée human distress detection
- La section DeFlock de Norfolk, en Virginie, ne soutient pas les actions d’autodéfense visant les caméras, mais ne mène pas non plus de campagne contre elles
- Elle a demandé à la ville d’annuler son contrat ou de ne pas le renouveler, sans obtenir de résultat pour l’instant
- Au conseil municipal, le maire a appliqué une règle limitant les interventions répétées afin de réduire le nombre de personnes souhaitant s’exprimer sur Flock ; la section estime que le système empêchant les citoyens de se faire entendre a conduit à des actions physiques
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Flock a été présenté comme une victoire technologique qui mettrait fin à la criminalité, mais la réalité, où les crimes graves commis au plus haut niveau de la politique américaine restent impunis, montre que c’est faux. Flock n’est pas un système qui élimine la criminalité, mais un outil de contrôle que des criminels peuvent exploiter, et tout le monde devrait pouvoir surveiller les surveillants
Les communautés locales devraient encadrer strictement les caméras commerciales par autorisation, et ne devraient pas payer le matériel, les vidéos ni le logiciel ; au contraire, Flock devrait payer la communauté en contrepartie de la fourniture des données et des coûts administratifs. Au lieu de vendre aux habitants une option de protection contre les dégradations, Flock devrait aussi assumer les coûts des dommages causés par son incapacité à réduire l’hostilité. Dans un pays comme les États-Unis, qui dit valoriser la liberté et les droits, il n’y a aucune raison de choisir dès le départ l’approche inverse
Aujourd’hui, je suis passé devant un homme de 77 ans qui masquait une caméra Flock avec un morceau de carton fixé au bout d’une épuisette de piscine, assis sur une chaise au bord de la route. Il y a même eu un article dans la presse locale, et c’était réjouissant à voir
Ce serait bien que quelqu’un crée une entreprise de surveillance qui installe des caméras tournées vers les domiciles des responsables politiques. S’ils tentaient de les faire retirer par voie légale, elle pourrait les attaquer au titre de la clause d’égale protection ; les vidéos seraient rendues publiques, mais l’accès aux forces de l’ordre ou aux recherches dans des bases de données intégrées serait facturé
Quand les gens ont le sentiment que leur voix n’est pas entendue, ce résultat est inévitable
Si les juges et la police ne rendent pas la justice, les citoyens finissent par s’en charger eux-mêmes, ce qui est généralement chaotique, et c’est précisément pour cela que des institutions ont été créées. Si les institutions ne remplissent pas leur rôle, il faut les réformer ou les abolir
Un mouvement néo-luddite antitechnologie est en train de prendre de l’ampleur, demandant pourquoi nous acceptons docilement des technologies qui érodent la liberté et soumettent le public ; je pense que cela deviendra un courant très important
À vélo, on voit beaucoup de choses, et je suis fier d’avoir cartographié un nombre important de caméras. J’ajoute aussi des caméras qui ne sont pas des systèmes de lecture automatique des plaques d’immatriculation (ALPR) ; elles sont bien plus nombreuses, et il n’y a aucune raison qu’elles ne puissent pas reconnaître des plaques elles aussi
Ce n’est pas un mouvement d’autodéfense. Ces caméras sont installées sans fondement constitutionnel, et aucune autorité juridique particulière n’est nécessaire pour corriger l’installation illégale de caméras dont la ville ne s’occupe pas
Celui qui renonce à une liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne mérite ni la liberté ni la sécurité
Il est difficile de présenter Flock comme une victoire technologique contre la criminalité quand on soutient qu’à cause d’innombrables lois injustes, l’Américain ordinaire commet chaque jour trois crimes graves. Celui qui choisit quoi poursuivre et contre qui devient, au final, le maître
《Three Felonies a Day》 : http://www.harveysilverglate.com/books/. En 2006, le Code des États-Unis comptait environ 200 000 pages (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Code) ; même en lisant 500 pages par semaine, il faudrait environ dix ans, et entre-temps il continue de grossir. En 2012, le Code des règlements fédéraux comptait 75 000 pages, et le code fiscal 72 000 pages
La criminalisation du quotidien : http://www.cryptogon.com/?p=42372, http://www.tomdispatch.com/blog/175781/. Vidéos de John Stossel : https://www.youtube.com/watch?v=nBiJB8YuDBQ, https://www.youtube.com/watch?v=Mf-uPAItVtM
Comme dans 《Atlas Shrugged》 d’Ayn Rand, si l’on crée en masse des lois impossibles à respecter, à appliquer de façon cohérente ou à interpréter objectivement, on peut faire de chaque citoyen un délinquant et transformer ce sentiment de culpabilité en pouvoir. 《Everything I Want To Do Is Illegal》 de Joel Salatin traite du même problème : https://www.amazon.com/Everything-Want-Do-Illegal-Stories/dp/0963810952
Le retrait de ce type de caméras semble aussi courant que pour les caméras ULEZ, et les dispositifs ULEZ comme les radars de vitesse de San Francisco ont eux aussi été critiqués comme des outils de contrôle gouvernemental. Pourtant, je soutiens les radars de vitesse, les caméras ULEZ et les caméras Flock, et l’idée qu’il faudrait détruire les fonctions de l’État est absurde. Pour parvenir à la paix, à la sécurité et à la prospérité qui en découle, il faut préserver les caméras