- Après avoir été un client satisfait pendant 4 ans, payant 99 dollars par an, soit 396 dollars au total, l’auteur a annulé son abonnement à Hey à la suite d’un billet de DHH comparant les Roms à des loups et défendant leur expulsion collective
- Bien qu’il adhère à la théorie de l’erreur (mistake theory), selon laquelle il faut corriger les erreurs factuelles même en cas de désaccord politique, il estime que les relations personnelles et les relations commerciales sont distinctes
- Tous les loups sont des prédateurs de moutons, mais les groupes ethniques mêlent des personnes honnêtes et des personnes qui posent problème ; punir tout un groupe pour les actes de quelques-uns relève donc d’une erreur de catégorie
- La plupart des Roms étant citoyens de l’UE, une expulsion sans motif serait juridiquement difficile ; en revanche, une application individuelle de la loi — identifier les contrevenants et les traiter par expulsion, prison ou amendes — peut être engagée immédiatement avec les lois existantes
- DHH étend le problème de quelques dizaines de personnes impliquées dans un campement illégal à l’ensemble des milliers de Roms vivant au Danemark, sans exprimer de regret pour les dommages subis par des innocents, ce qui rend son jugement difficile à croire
Ce qui m’a poussé à annuler Hey, que j’appréciais
- Hey est un client e-mail créé par DHH ; je l’ai utilisé avec satisfaction pendant 4 ans, en payant 99 dollars par an, soit 396 dollars au total
- Hey propose aussi une plateforme de publication de blogs, sur laquelle DHH a publié Wolves, sheep, and gypsies
- DHH y affirme que, lorsque les loups deviennent incontrôlables, il faut les abattre, et que lorsque les Roms s’emparent de l’espace public, il faut les expulser, présentant cela comme une logique d’autopréservation de la société
- À cause de cette opinion, je ne cherche pas à traiter DHH en ennemi ni à l’humilier publiquement, mais considérer quelqu’un comme un ami et maintenir une relation commerciale sont deux choses distinctes ; j’ai donc annulé mon abonnement à Hey
Théorie du conflit et théorie de l’erreur
- La théorie du conflit (conflict theory) considère que les désaccords politiques proviennent de conflits de valeurs ou d’intérêts impossibles à résoudre à l’amiable
- La théorie de l’erreur (mistake theory) considère que, même si les deux camps partagent les mêmes intentions, un désaccord politique peut naître du fait qu’un camp comprend mal les faits
- Couper les ponts avec quelqu’un qui se trompe sur les faits supprime aussi toute possibilité de le faire changer d’avis ; je préfère donc convaincre en montrant les erreurs factuelles plutôt que crier ou humilier publiquement
- Cette tolérance a toutefois des limites, et accepter une relation personnelle ne signifie pas devoir poursuivre une relation financière
Le faux et le nuisible ne sont pas la même chose
- La phrase de Paul Graham, « si une affirmation est fausse, c’est la pire critique qu’on puisse en faire », a de la valeur en ce qu’elle pousse à se concentrer sur le vrai et le faux plutôt que sur les associations ou les répercussions
- Mais certaines affirmations, comme des conseils médicaux inexacts, ne sont pas seulement fausses : elles sont aussi nuisibles ; « faux et nuisible » est pire que simplement « faux »
- On pourrait donc reformuler cette phrase ainsi : « Les affirmations fausses ne peuvent causer du tort que si les gens y croient ; pour empêcher ce tort, il faut donc les convaincre qu’elles sont fausses »
L’erreur de catégorie qui assimile loups et humains
- Du point de vue des moutons, tous les loups sont des prédateurs ; si les loups sont hors de contrôle, une réponse organisée consistant à les abattre peut donc se défendre
- En revanche, tout groupe ethnique comprend à la fois des personnes honnêtes et des personnes qui posent problème ; les humains sont donc fondamentalement différents des loups
- Punir tout un groupe pour les crimes de certains de ses membres n’est pas juste, et il n’est pas nécessaire d’expulser tous les Roms pour traiter le cas de personnes occupant illégalement l’espace public
- Un système d’application de la loi visant à identifier les individus qui posent problème et à répondre par expulsion, prison ou amendes est plus approprié
Une application individuelle plus faisable qu’une expulsion collective
- Presque toutes les personnes concernées sont des citoyens de l’UE, qui ne peuvent pas être expulsés sans motif légitime ; une expulsion de masse nécessiterait une procédure complexe de modification de la loi
- En revanche, appliquer les lois existantes ne nécessite aucune nouvelle mesure juridique : l’exécutif peut commencer immédiatement s’il en a la volonté
- On peut objecter que la volonté de faire appliquer la loi manque, mais le Danemark n’a pas non plus la volonté d’expulser collectivement des citoyens de l’UE, et DHH demande lui aussi que cet état de fait change
- Dans ce cas, il est plus rationnel de réclamer une application individuelle, plus simple et plus juste, qu’une expulsion collective plus difficile et injuste
Le « sentiment manquant » comme indice de jugement
- Le texte applique le concept de sentiment manquant (missing mood) : comparer l’émotion qu’un défenseur rationnel devrait manifester à celle que manifestent les défenseurs réels permet d’évaluer la fiabilité de leur raisonnement
- Si une guerre est vraiment inévitable, l’attitude rationnelle consiste à déplorer les victimes civiles et à continuer de chercher des alternatives pacifiques ; chez les partisans d’une ligne dure, on observe pourtant souvent davantage de colère et de dureté ostentatoire que de tristesse
- La déclaration de Ted Cruz, « je ne sais pas si le sable peut briller dans l’obscurité, mais nous allons le découvrir », en est un exemple
- Ce n’est pas tant la guerre inévitable elle-même que l’attitude de s’en réjouir qui rend difficile de faire confiance au jugement qui la justifie
Le sentiment tragique absent du texte de DHH
- Si une expulsion collective était vraiment inévitable, cela devrait s’accompagner d’un sentiment tragique : reconnaître qu’un problème dépasse les capacités de la police, que toutes les autres options ont été épuisées et que des Roms innocents seront aussi touchés, ce qui est regrettable
- Or l’hypothèse selon laquelle « il n’y a pas d’autre solution » ne correspond pas aux faits : l’application individuelle de la loi contre les contrevenants existe comme option
- Même si l’on souhaite des expulsions, on peut reconnaître la dignité de chacun et regretter que des personnes innocentes, susceptibles de contribuer au Danemark, soient elles aussi touchées
- Dans le billet de DHH, il n’y a pas une seule phrase reconnaissant que, dans la catégorie des Roms, il existe aussi des personnes sans lien avec l’affaire et contribuant positivement au Danemark
L’écart d’échelle entre le campement illégal et l’ensemble des Roms
- DHH parle longuement de la menace que représentent les loups se reproduisant rapidement au Danemark, puis enchaîne avec l’idée que les Roms de Copenhague deviennent de plus en plus audacieux
- Cette construction donne l’impression que, comme tous les loups sont des prédateurs, aucun Rom ne peut être innocent ni digne de respect
- Le fondement des expressions « s’emparer de l’espace public » et « logique d’autopréservation » est un seul campement illégal, impliquant probablement quelques dizaines de personnes
- Des milliers de Roms vivent au Danemark ; demander une expulsion collective en appliquant les infractions de quelques dizaines de personnes à tout le groupe revient à ignorer l’ordre de grandeur entre numérateur et dénominateur
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Vivant à Oakland, je vois souvent le discours selon lequel la ville serait en train de s’effondrer s’appuyer sur des signes visuels comme les campements de sans-abri ou les graffitis. Dès qu’on creuse un peu, cela revient souvent à dire « regardez ces gens », et il est difficile de présenter cela comme une formulation sans lien avec la race.
Certains voient les stands de hot-dogs de rue comme une nuisance publique, ou les fresques murales comme un signe de décadence morale. Si ce genre d’environnement vous déplaît, vous pouvez vivre en banlieue ; mais si vous ne voulez pas voir de pauvres, il faut d’abord construire une société qui ne produise pas autant de pauvreté.
À Philadelphie, j’habitais à quelques pâtés de maisons de la station de métro Girard, mais je ne marchais pas près de la station parce que des sans-abri et des consommateurs de drogue s’y regroupaient. Dans un rayon de dix pâtés de maisons, le quartier était bien développé et commerçant, et hormis les vols de colis et quelques vitres de voitures brisées de temps en temps, il y avait très peu de sans-abrisme ou de criminalité.
À NYC aussi, si l’on vit hors des zones touristiques, on en a à peine conscience, et à Boston c’est encore plus vrai en dehors du centre-ville. Concentrer les gens dans certaines zones n’est pas une solution, mais tant que la majorité peut facilement détourner le regard, les villes risquent de continuer à négliger le problème structurel du sans-abrisme.
La position de l’auteur me semble incohérente à deux égards. Il affirme qu’il y a du vrai et du faux dans les déclarations et que le faux doit être critiqué, tout en considérant que certaines expulsions sont moralement mauvaises et qu’il est donc acceptable d’enfreindre la loi de manière sélective.
La loi doit toujours être appliquée et respectée afin d’éliminer la corruption et la place laissée à une tolérance arbitraire. Une application stricte de la loi donne l’assurance que la loi est réellement appliquée, ce qui incite les citoyens à s’intéresser aux textes et aux réformes.
Le pire état de fait, comme aux États-Unis ou dans l’UE, est celui où les immigrés peuvent s’installer dans une certaine mesure, mais vivent sous la pression d’une expulsion possible à tout moment, sans protection juridique.
Le texte original dit aussi que les expulsions de masse nécessiteraient une modification de la loi, mais que l’application de la loi actuelle pourrait commencer dès demain si l’exécutif le voulait. D’autres commentaires estiment toutefois que le texte en question ne proposait pas réellement non plus d’expulser tout le monde.
Ce à quoi je m’opposais dans tout le texte, c’était l’idée d’expulser aussi des personnes qui ne peuvent pas l’être légalement. Expulser la majorité des Roms du Danemark serait illégal, et j’ai en même temps soutenu qu’il fallait appliquer la loi à ceux qui l’enfreignent.
Il ne faut pas infliger la même peine à quelqu’un qui tire sur un conjoint qui l’a maltraité pendant des années et à quelqu’un qui sort une arme et tire sur une autre personne lors d’une altercation routière. Une clémence excessive peut poser problème, mais la clémence en soi n’est pas un défaut du système judiciaire.
J’avais autrefois du respect pour DHH, mais j’ai du mal à comprendre pourquoi des gens continuent de travailler chez Basecamp dirigé par quelqu’un qui écrit ce genre de textes. Peut-être que l’IA rend les changements d’emploi plus difficiles, mais je ne sais pas comment les employés le justifient.
Cette culture est tristement célèbre depuis des siècles pour des valeurs difficiles à concilier avec celles d’autres sociétés. Tout comme un islamiste fervent a la liberté de détester les valeurs américaines, DHH et les Occidentaux ont la liberté de détester les valeurs des Roms. Contrairement à la couleur de peau, il s’agit d’un système de croyances que l’on peut choisir et modifier.
Les États-Unis, dont l’histoire migratoire est récente, se trouvent dans une zone moralement ambiguë, mais le Danemark est différent. Les Roms n’ayant pas construit cette société, il est difficile de blâmer les Danois qui estiment qu’ils n’ont pas le droit de la dégrader par la criminalité et le vagabondage.
Le texte en question disait « si des Tsiganes prennent possession de l’espace public, on les expulse », pas qu’il fallait expulser toute cette ethnie. Si l’on tolère même les comportements les plus antisociaux, des acteurs malveillants finissent par détruire l’environnement prévu pour tout le monde.
Cet article n’aurait pas dû être bloqué. Même les commentaires n’ont pas été bloqués.
Les articles sur la politique, la criminalité, le sport ou les célébrités sont considérés comme hors sujet, sauf s’ils apportent la preuve d’un phénomène nouveau et intéressant.
Dans la phrase « les conseils médicaux inexacts ne sont pas seulement faux, ils sont aussi nuisibles », j’ai du mal à comprendre pourquoi certaines juridictions réservent un traitement particulier aux seuls conseils juridiques et médicaux. N’importe quel conseil peut être nuisible, y compris des conseils de cuisine ou de régime alimentaire ; je ne vois donc pas pourquoi donner une recette serait acceptable, mais dire de bien s’hydrater quand on a un rhume poserait problème.
Cela dit, le reste du texte, en particulier la partie sur l’humeur manquante (missing mood), m’a fortement parlé.
En revanche, on peut facilement penser à des personnes gravement affectées par de mauvais conseils médicaux, et Steve Jobs en est un exemple célèbre.
Le monde et la logique d’aujourd’hui sont bizarres. En général, on dépense de l’argent pour le logiciel qui fonctionne le mieux et répond à ses besoins, sans aller enquêter sur la personne qui l’a créé. Nous devrions tous en savoir moins les uns sur les autres.
Les idées de DHH semblent refléter un sentiment très répandu en Europe. Les « Gitans » sont un phénomène particulièrement européen, et je me demande s’il existe un groupe comparable aux États-Unis.
Ils vivent généralement en dehors des normes sociales ordinaires, ce qui leur vaut une très mauvaise réputation. Je ne cherche pas à défendre DHH, mais à fournir du contexte aux lecteurs américains.
Le racisme américain relève davantage de « ce groupe est intrinsèquement inférieur au nôtre » que de « ce groupe essaie de conquérir notre ville natale ».
C’est pourquoi on y tolère davantage qu’ailleurs les quartiers ethniques comme Chinatown, Little Italy ou Solvang, tout en les rasant parfois quand il faut construire une nouvelle autoroute. La cuisine locale peut aussi devenir une version exagérée et simplifiée de plats étrangers, comme le burrito californien ou les pizzas de Chicago et de New York.
Seules certaines communes l’interdisent, la majorité l’autorise encore. À Stockholm, on peut voir des Roms assis dans les rues commerçantes, à la gare centrale ou devant les magasins. Je voulais ajouter ce contexte : certaines régions, lassées des Roms, ont aussi réussi à en faire partir la plupart de cette manière.
À propos de l’affirmation selon laquelle « le Danemark n’a pas la volonté de commencer à expulser massivement des citoyens de l’UE, et DHH veut changer cela », je laisse ce lien pour mémoire : https://www.infomigrants.net/en/post/69582/denmark-moves-tow...
Pendant un instant, j’ai cru que le titre présentait une méthode pour bloquer discrètement les chats qui commencent par « Hi » ou « Hey ».
Le billet discuté est https://world.hey.com/dhh/wolves-sheep-and-gypsies-ba44af6a
De toute façon, je n’avais déjà pas une opinion très favorable de Ruby et de Ruby on Rails, et je n’ai jamais utilisé les logiciels de DHH, donc c’est une condamnation morale sans grand poids pratique. Mais les sous-entendus en forme de dog whistle dans le texte sont si flagrants qu’on entendrait presque les aboiements depuis la maison voisine.
Je ne connais pas précisément la situation à Copenhagen, mais même d’après la description de DHH, il semble possible de la résoudre par des moyens moins intrusifs que l’expulsion des sans-abri. Le problème n’est pas leur origine, mais le sans-abrisme ; il faut donc parler de sans-abri plutôt que de « Gitans ». À moins de prétendre que les sans-abri nés au Danemark valent beaucoup mieux, il ne faut pas traiter le sans-abrisme comme une gestion de population de loups invasifs, ni de manière comparable.
Le vrai problème que DHH effleure vaguement est que les pays occidentaux disposent d’une capacité étatique étonnamment faible au regard de leur statut international. Les élites occidentales considèrent que leur rôle consiste à gérer des empires commerciaux déclinants, puis à regarder leurs morceaux être vendus à des autocrates commerciaux aux penchants anarcho-capitalistes.
En Europe en particulier, les structures sociales et économiques sont devenues si figées qu’elles n’ont plus de place pour aucun immigrant, ni même pour les jeunes du pays. Pourtant, les solutions qui attirent l’attention consistent seulement à dépenser ce qu’il reste de capacité étatique dans de mesquines et stupides vexations revanchardes. L’attitude « peu importe que je sois pauvre tant que je peux écraser quelqu’un d’autre » est une recette pour une pauvreté de masse.