Les problèmes actuels d’Intel

[Problème 1 : mobile]

• Focalisation sur la vitesse en négligeant la gestion de l’alimentation

• Malgré des années d’efforts, impossible de percer sur Android

• L’essentiel des profits du secteur au cours des dix dernières années est venu des smartphones, produits à plusieurs milliards d’unités

→ Les ventes de PC, elles, n’ont pas progressé depuis des années

• Si Intel a tout de même réussi à dégager des profits, c’est aussi parce que le marché du cloud, pendant du mobile, a lui aussi explosé

[Problème 2 : le succès des serveurs]

• Jusqu’à récemment, Intel était le disrupteur du marché des serveurs, jusque-là dominé par des entreprises comme Sun

• La croissance explosive du PC lui a permis d’améliorer les performances tout en maintenant des prix bas

• En revanche, cela n’atteignait pas le niveau de fiabilité des serveurs intégrés

• Au début du XXIe siècle, Google a compris qu’avec son échelle et sa complexité, une stack véritablement fiable était impossible

→ La solution a été de construire en partant du principe que les pannes sont inévitables, et de bâtir en conséquence des data centers relativement bon marché basés sur x86

• Au cours des 20 années suivantes, tous les data centers ont adopté l’approche de Google

• Grâce à ses designs propriétaires et à l’excellence de sa fabrication, Intel en a été le principal bénéficiaire

• AMD était compétitif sur les desktops et les laptops, mais pas dans les data centers

• Ce succès a empêché Intel de changer au moment où il le fallait, sans pour autant subir de risque financier immédiat

[Problème 3 : la fabrication]

• Porté par les énormes volumes du mobile, TSMC a dépassé Intel en capacités de fabrication

→ Cela menace Intel sur plusieurs fronts

• Intel a perdu l’activité Mac d’Apple à cause des performances de la puce M1

→ Les capacités de conception d’Apple comptent, mais le fait que la puce soit fabriquée en 5 nm chez TSMC est crucial

• Les puces AMD sont plus rapides que celles d’Intel sur desktop et sont aussi compétitives dans les data centers

→ Le design d’AMD compte aussi, mais le point essentiel est la fabrication en 7 nm chez TSMC

• Les grands acteurs du cloud investissent de plus en plus dans la conception de leurs propres puces

→ Le processeur ARM Graviton d’Amazon en est déjà à sa deuxième génération (Twitter a indiqué vouloir y migrer sa timeline)

→ Le design d’Amazon compte, mais là encore, c’est le 7 nm de TSMC qui joue un rôle clé (en concurrence avec le 10 nm le plus avancé d’Intel)

• En d’autres termes, Intel est menacé sur les PC et les serveurs x86 pour data centers par AMD, et également par des entreprises cloud comme Amazon

• Sans même parler du fait que les GPU conçus par Nvidia et fabriqués par Samsung sont utilisés pour le machine learning dans le cloud

• Ce qui rend Intel vulnérable, c’est le problème de volume évoqué dans le problème 1

→ Intel a déjà raté le mobile, et si les puces serveurs ont au moins permis de soutenir la croissance et les investissements industriels au cours des dix dernières années,

il faut désormais investir plus que jamais, et cela n’est pas possible si les volumes baissent

[Problème 4 : TSMC]

• Malheureusement, il y a pire encore : le lendemain même de la nomination du nouveau CEO d’Intel, TSMC a publié ses résultats ainsi que ses prévisions de capex pour 2021

"TSMC investira cette année 28 milliards de dollars pour développer ses technologies et construire en Arizona une usine destinée à ses clients américains"

• C’est un montant colossal qui permettra à TSMC de creuser encore davantage son avance

• Des analystes estiment que, malgré sa réputation de meilleur fabricant de puces au monde, Intel finira par sous-traiter à TSMC après ses derniers ratés technologiques

• Intel semble avoir déjà renoncé à son leadership dans la fabrication de puces. Externaliser chez TSMC permettrait certes de contenir la menace d’AMD,

mais cela ne ferait que renforcer l’avantage de TSMC sans corriger les autres faiblesses d’Intel

[Problème 5 : géopolitique]

• Il ne faut pas considérer uniquement les faiblesses propres à Intel

• Le statut international de Taïwan est très complexe, et les relations entre les États-Unis et la Chine rendent la situation encore plus compliquée

• Taïwan se situe juste au large des côtes chinoises, et la Corée du Sud, où Samsung produit également des puces de pointe, se trouve elle aussi dans cette zone

• En revanche, les États-Unis sont de l’autre côté du Pacifique, et Intel exploite bien des fonderies avancées dans l’Oregon, le Nouveau-Mexique et l’Arizona, mais elles sont destinées à ses propres puces intégrées

• Le problème, c’est que les puces sont cruciales bien au-delà des seuls PC et serveurs sur lesquels Intel se concentre

• Aujourd’hui, presque tous les équipements militaires et civils contiennent des processeurs, et ceux qui n’exigent pas des performances très élevées peuvent être fabriqués partout dans le monde, y compris aux États-Unis

• Mais les procédés les plus avancés doivent être fournis par TSMC à Taïwan

• Pour les planificateurs militaires américains, c’est un problème majeur. Leur mission n’est pas de déterminer si une guerre entre les États-Unis et la Chine va éclater, mais de se préparer à une situation qui ne doit jamais se produire

• Or, le fait que les fonderies de TSMC et de Samsung soient à portée des missiles chinois constitue un vrai problème

• TSMC prévoit bien d’ouvrir une fab 5 nm en Arizona, mais cette technologie est de pointe aujourd’hui seulement ; elle ne le sera plus en 2024, lorsque l’usine ouvrira

• Les États-Unis ont besoin d’une fab généraliste de tout premier plan sur leur sol. C’est différent du besoin d’Intel, qui se limite au x86.

• Quoi qu’il en soit, il y a du scepticisme quant à la fabrication d’Intel

[Solution 1 : scinder l’entreprise (Breakup)]

• L’intégration entre conception et fabrication a été essentielle à la croissance d’Intel, mais cette intégration freine désormais ses activités des deux côtés

• La conception est entravée par la fabrication, et la fabrication souffre d’un problème d’incitations

• Le cœur du business des puces, c’est que les marges de conception sont bien plus élevées

• Par exemple, la marge brute de Nvidia se situe entre 60 et 65 %, tandis que celle de TSMC, qui fabrique les puces Nvidia, tourne autour de 50 %

• Intel a historiquement affiché une rentabilité proche de celle de Nvidia grâce à son intégration

• Mais c’est justement ce qui rend difficile l’amélioration de l’activité fabrication

→ Comme elle a de toute façon un client captif, elle est moins incitée à s’améliorer et à s’optimiser

• Pour résoudre cela, il faut séparer l’activité de fabrication d’Intel

• Il faudra du temps pour bâtir un service client capable de fabriquer des puces pour des tiers,

mais rendre cette activité indépendante lui donnerait enfin l’incitation la plus forte : la nécessité de survivre

[Solution 2 : subventions (Subsidies)]

• Permettre aux États-Unis d’injecter de l’argent dans ce secteur

• Il n’aurait aucun sens que les États-Unis subventionnent directement Intel

• Ce qu’Intel fabrique n’aide pas les États-Unis sur ce point, et l’entreprise a des problèmes de culture et de management qu’on ne résout pas à coups d’argent

• Il faudrait garantir des achats via un programme fédéral de subventions

→ Par exemple, acheter un certain volume de processeurs 5/3/2 nm fabriqués aux États-Unis à un prix donné

• Cela pourrait permettre à des entreprises comme Global Foundries de revenir dans la course, à TSMC d’ouvrir davantage de fabs directement aux États-Unis, ou à des startups de se lancer

• Ces deux solutions simplifient certes un peu trop le problème

• Car la fabrication de puces exige de nombreux éléments

• Mais le point important est qu’il faudra des années aux États-Unis pour retrouver de la compétitivité

• Le gouvernement fédéral doit lui aussi jouer son rôle

• « Intel doit accepter la réalité : son modèle intégré est arrivé au bout de sa logique »

[kunggom]

Il semble y avoir une faute de frappe au milieu.

« début du XXe siècle » → « début du XXIe siècle »

[xguru]

Ah, merci ! ^^

[xguru]

Comme c’est un article écrit du point de vue d’un Américain, la solution 2 semble ne pas vraiment nous concerner, mais dans l’ensemble c’est un bon texte pour bien comprendre la situation actuelle d’Intel.

Et il a même été dit qu’Intel ferait réellement produire les Core i3 chez TSMC. (Ce n’est pas une source parfaitement certaine, mais d’après une enquête...)

• Intel outsources Core i3 to TSMC's 5nm process https://www.eenewseurope.com/news/intel-TSMC-5nm

J’aimerais que Samsung rattrape vite le procédé 3 nm de TSMC, et se mette aussi à produire massivement les produits d’autres entreprises, y compris ceux d’Intel haha.

En réalité, Samsung a été plus rapide sur le développement du 3 nm, mais TSMC reste en avance sur la production de masse.