- Selon un test réalisé cet été par un magazine automobile suédois sur 12 nouveaux modèles roulant à 110 km/h
- Les écrans des voitures récentes deviennent de plus en plus grands, et les boutons/interrupteurs physiques cèdent la place aux écrans tactiles
- Pourtant, les voitures équipées d’écrans tactiles mettent 2 à 4 fois plus de temps, voire davantage, pour effectuer des tâches simples
- Les constructeurs affirment désormais que tout peut se piloter à la voix, mais ce n’est ni simple à utiliser ni vraiment fiable
- Les actions testées étaient au nombre de quatre
- Activer le siège chauffant, augmenter la température de 2 degrés et lancer le dégivrage
- Allumer la radio et passer sur une station précise
- Réinitialiser le trajet
- Régler l’éclairage au niveau le plus bas et éteindre l’écran central
- Les voitures testées incluaient la BMW iX, la Ioniq 5, la Mercedes GLB, la Tesla Model 3, la Volkswagen ID.3, la Seat Leon, etc.
- Le meilleur score (temps d’exécution le plus rapide) a été obtenu par la Volvo V70 (2005, sans écran tactile) avec 10 secondes
- Le plus mauvais score revient à la MG Marvel R avec 44,9 secondes
- Tesla Model 3 (23,5 s), BMW iX (30,4 s), Ioniq 5 (26,7 s), Mercedes GLB (20,2 s), etc.
14 commentaires
Tesla est même en train de supprimer la marche arrière aussi...
Quand la conduite autonome deviendra courante, le fait que les commandes tactiles prennent un peu plus de temps ne sera peut-être plus un problème majeur. Et j’ai l’impression que la direction vers laquelle la technologie devrait tendre est de rendre autant que possible inutile toute intervention directe de l’être humain.
On n’a pas besoin de regarder des boutons physiques pour les presser.
Il n’est pas non plus nécessaire de vérifier du regard si on a bien appuyé.
La question, ce n’est pas la vitesse de manipulation.
Je pense qu’on verra bientôt des fonctions du type favoris davantage développées. Ça fait maintenant trois ans que je conduis une Model 3, et je continue encore à hésiter chaque fois que j’ouvre la boîte à gants haha. Cela dit, la plupart des voitures électriques récentes sont tellement automatisées qu’il n’y a pas grand-chose à manipuler.
Je me demande quel est l’âge moyen des participants à l’expérience
Je me demande aussi s’il y a une différence selon la tranche d’âge..
Il est clair que le tout tactile est inférieur aux boutons physiques en termes d’ergonomie.
Mais plutôt que de revenir aux boutons physiques,
il serait peut-être plus évolué d’aller vers des systèmes qui activent automatiquement les sièges chauffants, règlent la température et enlèvent le givre.
On dirait que l’évaluation a été faite en prenant comme référence une approche un peu ancienne.
J’en fais partie aussi : pour des raisons de sécurité, j’aimerais vraiment qu’on revienne aux boutons physiques.
Plus que le temps de manipulation, j’ai l’impression que le plus grand danger, c’est de devoir garder les yeux tournés longtemps vers l’écran pour trouver l’emplacement de la commande.
Le vrai danger, c’est qu’il faut détourner le regard vers l’écran.
Même dans les avions de chasse, si l’on affiche autant de symboles sur le HUD (Head-up display), c’est justement pour éviter autant que possible que le champ de vision du pilote descende vers le Head-down display (MFD).
En plus, les boutons/interrupteurs qu’on utilise souvent sont carrément fixés sur le manche, donc il n’est même pas nécessaire d’enlever la main, et la forme de chaque bouton/interrupteur physique est différente, ce qui évite d’avoir à les regarder.
Ça me fait penser à la Touch Bar du Mac !
Il est possible que l’écart de rapidité vienne du fait que nous sommes habitués, en conduisant, à tâtonner sur le tableau de bord physique et à appuyer sur les boutons sans information visuelle. Un peu comme lorsqu’on s’habitue au clavier, ou comme avec les anciens téléphones 2G où l’on pouvait taper en coréen sans regarder le clavier. (Je me demande d’ailleurs si les générations qui ont grandi directement avec les smartphones arrivent aussi à taper sur un clavier tactile sans regarder ??)
Je viens d’avoir une idée intéressante : si l’écran tactile du tableau de bord n’était pas une surface plane, mais pouvait créer dynamiquement des reliefs selon la forme des boutons (comme dans les films de SF !), et qu’on y ajoutait un retour haptique bien pensé pour améliorer l’expérience utilisateur, on pourrait peut-être avoir un tableau de bord qui concentre encore plus de fonctions au même endroit que des boutons physiques. Au lieu de changer d’écran au simple contact, il pourrait par exemple réagir de manière appropriée si on reste dessus environ une seconde, ce qui donnerait une impression de pouvoir le manipuler sans regarder.
Avec l’augmentation du nombre de fonctions dans les voitures, il semble inévitable d’utiliser un écran tactile.
Comme lors du passage du BlackBerry à l’iPhone.
Personnellement, je n'aime déjà pas non plus les sélecteurs de vitesse à boutons, donc le tactile me rebute encore davantage.
Moi aussi, je préfère les boutons physiques !! Ils sont toujours au même endroit, haha
À l’origine, les boutons physiques ont toujours été plus rapides et plus précis. C’est une évidence.
Avec un écran tactile, tout ce qu’on peut faire sans regarder se limite en fait aux gestes, et à la base, s’il a été utilisé, c’était pour afficher une interface différente selon la situation, pas parce qu’il était censé être plus rapide ou plus précis.
Mais je me demande s’il y a vraiment lieu de faire ce genre de manipulation à 110 km/h. -.-;
En réalité, quand je conduis, je finis par ne presque toucher à rien...
Comme je roule dans une voiture sans boutons physiques, ce test ne me parle pas vraiment.