C’est vrai, mais je ne vois pas vraiment pourquoi comparer spécifiquement les performances de l’éditeur... À la rigueur, ils auraient au moins pu faire la comparaison avec une build debug ? Ou non, peut-être que ça aurait été encore moins convaincant ? Cela dit, d’un autre côté, IL2CPP comme Mono me semblent tous deux être des technologies dépassées.
Il est vrai qu’un certain cynisme est nécessaire.
Ne faudrait-il pas désormais transférer progressivement ce type de rôle, comme la revue de code, à l’IA ?
C’est un domaine qui convient bien à des profils enclins au cynisme.
Le développement piloté par le hamac... vient d’une présentation de Rich Hickey. C’est une manière de développer qui consiste à formuler clairement les contraintes en profondeur, à les laisser mûrir dans le subconscient, puis à concevoir et valider. Rich Hickey lui-même dit qu’on ne peut pas remplacer la conception par le TDD ou par des systèmes de types complexes.
Même parmi les développeurs qui utilisent des LLM, ceux qui prêtent attention au discours de Rich Hickey sur la simplicité (Simple Made Easy) semblent tenir un propos similaire. On pourrait dire que cela ressemble au Spec Driven, mais il vaudrait peut-être la peine de s’intéresser aux différences, ne serait-ce que pour mieux utiliser les LLM.
Je trouve vraiment fascinant de voir les technologies les plus récentes fonctionner sur du matériel ancien.
Quand l’AGI arrivera dans le futur, sera-t-il possible de la faire tourner si l’on rassemble toute la puissance de calcul actuellement disponible sur Terre ?
Je fais partie de la commission sciences et technologies des Verts. Je me suis dit que les développeurs Clojure avaient une façon de penser proche de celle des membres des Verts. Puis je me suis demandé si, à l’inverse, ce n’était pas parce qu’on est développeur Clojure qu’on finit par rejoindre les Verts. ;)
Le billet a également été partagé sur le Slack des Clojuriens. Et les Clojuriens semblaient, dans leur grande majorité, exprimer des avis en accord avec la position de Rich Hickey.
« the second biggest and most damaging con » : alors, quelle serait la première ?
La cryptomonnaie ?
La programmation orientée objet, évidemment !
L’OO, c’était le siècle dernier.
Mais en y réfléchissant plus profondément, je comprends tout à fait. Les trade-offs dont nous parlons se situent toujours sur un plan technique fondé sur une philosophie qui refuse les compromis, et le vibe coding avec les LLM semble être l’opposé du hammock driven development.
Exactement ! Et pour en rajouter une couche, toute personne qui réfléchit sérieusement à cette question n’est pas seule. Ne pas partager les connaissances avec les autres, entraver l’apprentissage collaboratif, rendre les emplois des développeurs juniors plus difficiles à trouver, et à long terme, finir par abîmer la société. Mais la plupart des gens semblent ne pas voir le problème clairement.
Pour ma part aussi, je considère que le processus consistant à évaluer des développeurs seniors avec des « tests de code algorithmique » relève des limites du système de recrutement. J’ai l’impression qu’un développeur senior qui mérite son salaire est quelqu’un qui s’est rapproché de l’essence du problème, ou qui est capable de s’en rapprocher.
Autour de moi et aussi sur les réseaux sociaux, on voit souvent ce genre d’entraide pour se demander des stars.
Quand on en a plus d’une centaine sur un repo personnel, je me demande si ça a vraiment un sens.
Au moment même de l’annonce de Liquid Glass, je me suis demandé s’ils avaient carrément décidé de sacrifier la lisibilité… et les retours d’usage réels ne semblent finalement pas trop s’éloigner de ce qu’on pouvait prévoir.
J’ai eu l’impression que c’était un article que j’avais déjà vu sur GeekNews... haha En voyant la numérotation, je me suis dit que ça datait vraiment des tout débuts, non ?
Ce genre de tentative me permet parfois de réfléchir à la question de savoir si je fais de l’overengineering, mais du point de vue du travail réel avec des exigences riches, cela tient davantage du numéro de force.
C’est vrai, mais je ne vois pas vraiment pourquoi comparer spécifiquement les performances de l’éditeur... À la rigueur, ils auraient au moins pu faire la comparaison avec une build debug ? Ou non, peut-être que ça aurait été encore moins convaincant ? Cela dit, d’un autre côté, IL2CPP comme Mono me semblent tous deux être des technologies dépassées.
Il est vrai qu’un certain cynisme est nécessaire.
Ne faudrait-il pas désormais transférer progressivement ce type de rôle, comme la revue de code, à l’IA ?
C’est un domaine qui convient bien à des profils enclins au cynisme.
Le développement piloté par le hamac... vient d’une présentation de Rich Hickey. C’est une manière de développer qui consiste à formuler clairement les contraintes en profondeur, à les laisser mûrir dans le subconscient, puis à concevoir et valider. Rich Hickey lui-même dit qu’on ne peut pas remplacer la conception par le TDD ou par des systèmes de types complexes.
https://secondb.ai/summary/11593/?tab=my
Même parmi les développeurs qui utilisent des LLM, ceux qui prêtent attention au discours de Rich Hickey sur la simplicité (Simple Made Easy) semblent tenir un propos similaire. On pourrait dire que cela ressemble au Spec Driven, mais il vaudrait peut-être la peine de s’intéresser aux différences, ne serait-ce que pour mieux utiliser les LLM.
https://secondb.ai/summary/11587/?tab=all
Je trouve vraiment fascinant de voir les technologies les plus récentes fonctionner sur du matériel ancien.
Quand l’AGI arrivera dans le futur, sera-t-il possible de la faire tourner si l’on rassemble toute la puissance de calcul actuellement disponible sur Terre ?
Je fais partie de la commission sciences et technologies des Verts. Je me suis dit que les développeurs Clojure avaient une façon de penser proche de celle des membres des Verts. Puis je me suis demandé si, à l’inverse, ce n’était pas parce qu’on est développeur Clojure qu’on finit par rejoindre les Verts. ;)
https://news.ycombinator.com/item?id=46415945
Voyons aussi les réactions sur Hacker News.
Le billet a également été partagé sur le Slack des Clojuriens. Et les Clojuriens semblaient, dans leur grande majorité, exprimer des avis en accord avec la position de Rich Hickey.
Même sur GeekNews, il y a des gens qui gonflent artificiellement les likes en pleurant, c’est vraiment embarrassant ce genre d’abus.
https://namu.wiki/w/…
Même SK en arrive à faire de l'abus...
Pour ma part aussi, je considère que le processus consistant à évaluer des développeurs seniors avec des « tests de code algorithmique » relève des limites du système de recrutement. J’ai l’impression qu’un développeur senior qui mérite son salaire est quelqu’un qui s’est rapproché de l’essence du problème, ou qui est capable de s’en rapprocher.
À l’usage, ce n’était finalement pas mal… il y a aussi ce genre de réaction, apparemment.
Autour de moi et aussi sur les réseaux sociaux, on voit souvent ce genre d’entraide pour se demander des stars.
Quand on en a plus d’une centaine sur un repo personnel, je me demande si ça a vraiment un sens.
Au moment même de l’annonce de Liquid Glass, je me suis demandé s’ils avaient carrément décidé de sacrifier la lisibilité… et les retours d’usage réels ne semblent finalement pas trop s’éloigner de ce qu’on pouvait prévoir.
J’ai eu l’impression que c’était un article que j’avais déjà vu sur GeekNews... haha En voyant la numérotation, je me suis dit que ça datait vraiment des tout débuts, non ?
Je recommande vivement les laptops Linux.
J’ai l’impression que ce que Stallman défend n’apparaît pas clairement dans le résumé.
Waouh, c’est superbe. Merci. Je trouve ça amusant de voir pour la première fois l’expression « naissance du Christ » haha
Je l’ai corrigé~ !
Ce genre de tentative me permet parfois de réfléchir à la question de savoir si je fais de l’overengineering, mais du point de vue du travail réel avec des exigences riches, cela tient davantage du numéro de force.
On pourrait tout simplement écrire son journal comme ça...