La comparaison est-elle vraiment légitime ? Étant donné que l’auteur est titulaire dans une université plutôt correcte, il ne me semble pas qu’il ait vraiment connu, pendant ses années d’études, le type d’université que fréquentent des étudiants moyens.
S’il y a un niveau de connaissances et de compétences similaire, on obtiendra probablement des résultats similaires dans un environnement adapté.
Le développement, ce n’est pas seulement des applications web pour lesquelles relativement beaucoup de ressources sont publiques ; c’est extrêmement varié, des moteurs graphiques à l’embarqué, jusqu’à la conception de puces bas niveau. Il existe beaucoup de domaines où l’on part de zéro, ou presque. Moi aussi, dans mon domaine, il n’y a ni sur GitHub, ni dans la documentation, ni sur Internet de références vraiment exploitables. Il est donc normal que Grok ou Claude ne produisent pas non plus de résultats corrects. Le cas où l’on fournirait tout le code au modèle ou où l’on ferait du fine-tuning est hors sujet ici.
Vous n’avez probablement pas ce type de développement exigeant une telle expertise, ou bien vous n’avez pas d’actifs internes dont l’exposition est interdite ; il vaudrait donc mieux éviter d’être trop sûr de bien cerner la situation.
Ça ressemble à un projet qui aurait pu être extrêmement dangereux ; pour avoir déjà vu quelques batteries exploser dans mon précédent travail, je pense que j’aurais trop peur pour tenter ça ;;
Du point de vue de la baisse de valeur des connaissances ou de l’expérience acquises, il me semble que la frontière même entre senior et junior va devenir floue.
Et je pense aussi que cela va devenir un marché où une petite minorité rafle tout. À l’avenir, le recrutement de développeurs s’orientera probablement moins vers l’effort fourni ou l’expérience, et davantage vers la sélection de pilotes d’IA dotés dès le départ d’excellentes capacités de réflexion et de raisonnement.
Si l’on considère que les changements observés sont inéluctables,
il semble également nécessaire de réfléchir à la manière dont l’enseignement universitaire doit évoluer pour s’y adapter.
J’ai l’impression que le fait qu’aucune batterie n’ait gonflé relève d’une sacrée chance.
Sur les photos de l’article, ce sont toutes des batteries cylindriques.
Vous semblez avoir un point de vue assez différent du mien. Peut-être est-ce parce que j’ai encore peu d’expérience, mais j’ai surtout vu des retours peu clairs ou utilisant des désignations ambiguës produire l’effet inverse...
C’est vrai que Siri n’en est pas capable, non ? C’est ce que je me suis dit, haha.
Au final, tout le monde a vu la même chose et s’est dit que le titre de l’article était sacrément putaclic, wow.
S’il y a grosso modo 4 étapes de développement (développement, débogage, QA et débogage, refactorisation), est-ce qu’il pourra vraiment rattraper toutes les hallucinations qui se produisent dans ces 4 couches...
Même aujourd’hui, même si on écrit précisément dans le prompt qu’on exige du débogage et des tests, il sort parfois encore des absurdités du genre qu’il ne sait pas où est le problème (Sonnet 3.7).
À moins que l’architecture Transformer elle-même ne change.
La raison pour laquelle il m’est difficile d’adhérer au vibe coding, c’est que les agents d’IA ne parviennent toujours pas à résoudre le fait qu’on doit continuer à travailler sur la base du code. Si les agents fonctionnaient de manière autonome, pourquoi aurait-on encore besoin de code, qui n’est pas pratique à interpréter pour les machines ?
Je pense que le moment où les agents d’IA transformeront réellement la manière de développer des logiciels, ce sera précisément quand ils auront totalement abstrait la couche du code pour l’utilisateur qui les dirige. Pour l’instant, on en est seulement au stade où ils génèrent rapidement des fragments de code (ce qui est déjà impressionnant, bien sûr).
Tant que le moment où les agents d’IA nous libéreront du code ne sera pas arrivé, même si le changement est impressionnant, j’ai du mal à adhérer à l’idée que cela transforme de façon spectaculaire les méthodes de travail de l’industrie du logiciel.
On acquiesce devant un écosystème qui tient depuis 20 ans, mais pourquoi finir sur wine...
On ne pourra sans doute plus utiliser macOS.
La comparaison est-elle vraiment légitime ? Étant donné que l’auteur est titulaire dans une université plutôt correcte, il ne me semble pas qu’il ait vraiment connu, pendant ses années d’études, le type d’université que fréquentent des étudiants moyens.
S’il y a un niveau de connaissances et de compétences similaire, on obtiendra probablement des résultats similaires dans un environnement adapté.
Le développement, ce n’est pas seulement des applications web pour lesquelles relativement beaucoup de ressources sont publiques ; c’est extrêmement varié, des moteurs graphiques à l’embarqué, jusqu’à la conception de puces bas niveau. Il existe beaucoup de domaines où l’on part de zéro, ou presque. Moi aussi, dans mon domaine, il n’y a ni sur GitHub, ni dans la documentation, ni sur Internet de références vraiment exploitables. Il est donc normal que Grok ou Claude ne produisent pas non plus de résultats corrects. Le cas où l’on fournirait tout le code au modèle ou où l’on ferait du fine-tuning est hors sujet ici.
Vous n’avez probablement pas ce type de développement exigeant une telle expertise, ou bien vous n’avez pas d’actifs internes dont l’exposition est interdite ; il vaudrait donc mieux éviter d’être trop sûr de bien cerner la situation.
On ne sait pas jusqu’à quel niveau les technologies d’IA fondamentales pourront progresser.
Au niveau actuel, on en est très loin.
Il tient toujours bon ^^;;
Ça ressemble à un projet qui aurait pu être extrêmement dangereux ; pour avoir déjà vu quelques batteries exploser dans mon précédent travail, je pense que j’aurais trop peur pour tenter ça ;;
Du point de vue de la baisse de valeur des connaissances ou de l’expérience acquises, il me semble que la frontière même entre senior et junior va devenir floue.
Et je pense aussi que cela va devenir un marché où une petite minorité rafle tout. À l’avenir, le recrutement de développeurs s’orientera probablement moins vers l’effort fourni ou l’expérience, et davantage vers la sélection de pilotes d’IA dotés dès le départ d’excellentes capacités de réflexion et de raisonnement.
Pour information, le lien a été modifié pour devenir https://dagger.io/blog/…
Si l’on considère que les changements observés sont inéluctables,
il semble également nécessaire de réfléchir à la manière dont l’enseignement universitaire doit évoluer pour s’y adapter.
J’ai l’impression que le fait qu’aucune batterie n’ait gonflé relève d’une sacrée chance.
Sur les photos de l’article, ce sont toutes des batteries cylindriques.
Nue - Framework web standard-first plus léger que les boutons React
Vous semblez avoir un point de vue assez différent du mien. Peut-être est-ce parce que j’ai encore peu d’expérience, mais j’ai surtout vu des retours peu clairs ou utilisant des désignations ambiguës produire l’effet inverse...
C’est vrai que Siri n’en est pas capable, non ? C’est ce que je me suis dit, haha.
Au final, tout le monde a vu la même chose et s’est dit que le titre de l’article était sacrément putaclic, wow.
https://www.sysnet.pe.kr/2/0/11724
Un agent superviseur, hein...
S’il y a grosso modo 4 étapes de développement (développement, débogage, QA et débogage, refactorisation), est-ce qu’il pourra vraiment rattraper toutes les hallucinations qui se produisent dans ces 4 couches...
Même aujourd’hui, même si on écrit précisément dans le prompt qu’on exige du débogage et des tests, il sort parfois encore des absurdités du genre qu’il ne sait pas où est le problème (Sonnet 3.7).
À moins que l’architecture Transformer elle-même ne change.
La raison pour laquelle il m’est difficile d’adhérer au vibe coding, c’est que les agents d’IA ne parviennent toujours pas à résoudre le fait qu’on doit continuer à travailler sur la base du code. Si les agents fonctionnaient de manière autonome, pourquoi aurait-on encore besoin de code, qui n’est pas pratique à interpréter pour les machines ?
Je pense que le moment où les agents d’IA transformeront réellement la manière de développer des logiciels, ce sera précisément quand ils auront totalement abstrait la couche du code pour l’utilisateur qui les dirige. Pour l’instant, on en est seulement au stade où ils génèrent rapidement des fragments de code (ce qui est déjà impressionnant, bien sûr).
Tant que le moment où les agents d’IA nous libéreront du code ne sera pas arrivé, même si le changement est impressionnant, j’ai du mal à adhérer à l’idée que cela transforme de façon spectaculaire les méthodes de travail de l’industrie du logiciel.
Anthropic Economic Index (indice économique)
> Nommer les tables de jointure de manière systématique
Je trouve que le simple fait d’avoir une règle de nommage comme celle-ci, c’est déjà une bonne chose~
Quelle est la suite du Lakehouse ?
Dataland ?