- Un jury du comté de Los Angeles a estimé que Meta et YouTube avaient conçu des fonctionnalités addictives causant des dommages psychiques aux utilisateurs
- Meta a été condamnée à verser 4,2 millions de dollars, YouTube 1,8 million de dollars, dans ce qui constitue le premier jugement reconnaissant l’addiction aux réseaux sociaux comme un préjudice corporel
- Le jury a reconnu que les deux entreprises avaient favorisé l’engagement des utilisateurs via le scroll infini, les algorithmes de recommandation, etc., et a accordé un total de 6 millions de dollars de dommages et intérêts, y compris des dommages-intérêts punitifs
- Meta et Google ont déclaré contester le verdict et envisager un appel, tandis que YouTube affirme être « une plateforme de streaming, et non un réseau social »
- Ce verdict est considéré comme un tournant comparable aux procès contre l’industrie du tabac dans les années 1990 et pourrait déclencher des changements dans la conception des produits des entreprises technologiques et les politiques de protection des mineurs
Verdict du jury et aperçu de l’affaire
- Le jury de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, en Californie a estimé que Meta et YouTube avaient conçu des fonctionnalités créant une dépendance et causé un préjudice psychique à un jeune utilisateur
- Meta a reçu l’ordre de verser 4,2 millions de dollars, YouTube 1,8 million de dollars de dommages et intérêts
- Ce verdict est considéré comme le premier cas reconnaissant l’addiction aux réseaux sociaux et les atteintes à la santé mentale comme un préjudice corporel
- Le plaignant, K.G.M. (aujourd’hui âgé de 20 ans), a poursuivi Meta (opérateur d’Instagram et Facebook) et YouTube de Google
- Il a soutenu que des fonctionnalités comme le scroll infini et les algorithmes de recommandation avaient provoqué de l’anxiété et de la dépression
- Il a comparé les réseaux sociaux à des produits addictifs comme le tabac ou les casinos numériques
- La même série d’affaires comprend des milliers de procédures similaires engagées par des adolescents, des districts scolaires et des procureurs généraux d’État
- Ce verdict pourrait faire office de précédent juridique pour les litiges à venir
Enjeux juridiques et portée du verdict
- L’action en justice reposait sur une négligence dans la conception du produit, ce qui a écarté l’application de la protection liée à la liberté d’expression (Section 230)
- L’équipe de défense s’est appuyée sur la stratégie contentieuse de Big Tobacco pour soutenir que « l’entreprise vendait sciemment un produit addictif »
- Le jury a reconnu que Meta et YouTube avaient délibérément conçu des fonctionnalités addictives
- Il a accordé 6 millions de dollars au total, dont 3 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs
- Des experts juridiques soulignent que ce verdict pourrait provoquer des changements dans la conception des produits des entreprises technologiques et leurs politiques de protection des mineurs
Déroulement du procès
- Le procès a duré cinq semaines et le jury était composé de 7 femmes et 5 hommes
- Le CEO de Meta, Mark Zuckerberg, et le dirigeant d’Instagram, Adam Mosseri, ont témoigné
- Tous deux ont refusé de reconnaître qu’Instagram était « cliniquement addictif »
- Le plaignant utilisait les réseaux sociaux depuis l’âge de 6 ans et a commencé Instagram à 9 ans
- Il a témoigné qu’il y passait plusieurs heures par jour et qu’il avait souffert de l’usage de filtres de beauté et d’une perception déformée du corps (
body dysmorphia)
- L’avocat Mark Lanier a présenté des documents internes pour soutenir que les dirigeants étaient conscients des effets négatifs sur les enfants
- Il a expliqué que le scroll infini, l’autoplay et les algorithmes de recommandation étaient conçus pour maximiser l’engagement des utilisateurs
Réaction des entreprises et impact social
- Meta a annoncé contester le verdict et examiner ses options juridiques
- L’avocat Paul Schmidt a indiqué que Meta mettait déjà en œuvre des changements pour mieux protéger les adolescents
- Le porte-parole de Google, José Castañeda, a affirmé que « YouTube est une plateforme de streaming conçue de manière responsable, et non un réseau social »
- L’avocat de YouTube, Luis Li, a présenté des excuses au plaignant, mais la partie demanderesse a rétorqué que « des excuses ne constituent pas une responsabilité »
- Ce verdict est comparé aux procès contre les cigarettiers dans les années 1990
- À l’époque, Philip Morris et R.J. Reynolds avaient conclu en 1998 un accord de 206 milliards de dollars avec 40 États et mis fin au marketing ciblant les mineurs
- Récemment, un jury du Nouveau-Mexique a également jugé que Meta avait violé le droit de l’État en échouant à protéger les enfants, et a ordonné 375 millions de dollars de dommages et intérêts
- Aux États-Unis, la plupart des projets de loi visant à réguler les réseaux sociaux ont échoué, mais
- en 2024, le Surgeon General américain a proposé l’apposition d’étiquettes d’avertissement
- en 2025, l’Australie a interdit les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, tandis que la Malaisie, l’Espagne et le Danemark examinent des mesures similaires
Perspectives et scène symbolique
- Huit autres actions individuelles sont prévues devant le tribunal du comté de Los Angeles
- Au niveau fédéral, les actions intentées par les États et les districts scolaires doivent être jugées par jury cet été devant le tribunal fédéral du district nord de Californie
- L’expert Clay Calvert a estimé que « ce verdict constitue un tournant important et,
si une série de victoires des plaignants se poursuit, cela imposera une réévaluation de la conception des plateformes et de la manière dont les contenus sont proposés »
- Certains jurés ont indiqué que cette décision mettait l’accent sur la protection des adolescents des générations futures
- Lors des discussions sur les dommages-intérêts punitifs, l’avocat Lanier a utilisé des chocolats M&M comme symbole de la valeur de l’entreprise
- Il a comparé la puissance financière des géants technologiques en disant qu’« enlever une poignée ne change rien »
- En mordant dans un M&M bleu, il a déclaré : « Ça représente environ 200 millions de dollars »
- Le jury a fixé le montant des dommages-intérêts punitifs après moins d’une heure de délibération
- Le plaignant a écouté le verdict avec calme dans la salle d’audience, et le jury a souligné que « la reconnaissance de la responsabilité de l’entreprise est essentielle »
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Article original (archive.is)
L’article donne très peu de détails sur l’affaire
L’article de NPR en dit un peu plus, mais cela reste insuffisant
Ce qui est intéressant, c’est le passage où Zuckerberg dit : « si les utilisateurs n’avaient pas une bonne expérience, pourquoi continueraient-ils à l’utiliser ? »
Dans un procès lié à l’addiction, ce genre de déclaration est très mal choisi comme argument de défense
Il suffit d’imaginer si l’on pourrait dire la même chose de l’oxycodone ou du tabac
Le mettre dans la même catégorie que l’oxy ou la nicotine est risqué
Il y a beaucoup de raisons de s’opposer à des lois qui restreignent la liberté individuelle, mais ce n’en est pas une
Après avoir embauché pendant des décennies les meilleurs ingénieurs pour construire des systèmes capables de capter l’attention des gens, dire cela est irresponsable
Autrement dit, le problème ne vient pas des publications d’influenceurs, mais de structures techniques comme le scroll infini
Donc Meta et Google ne peuvent pas s’abriter derrière l’immunité de la Section 230 pour les « contenus générés par les utilisateurs »
En appel, il est très probable que ce verdict soit annulé
Les États-Unis sont le seul pays à recourir à des jurys en matière civile, et les litiges d’entreprise complexes sont généralement tranchés par des juges
Les jurys ont tendance à rendre plus facilement des verdicts émotionnels défavorables aux grandes entreprises
Comme dans le cas du verdict d’un milliard de dollars contre Cox Communications, finalement annulé par la Cour suprême, il pourrait se passer la même chose ici
Il est possible de démontrer la faute d’une entreprise en particulier, mais le faire contre toutes à la fois est peu convaincant
Dans certains cas, ces verdicts peuvent aussi servir de levier pour corriger des problèmes structurels des entreprises
On peut espérer que la prochaine génération de réseaux sociaux se concentre sur la croissance collective et l’apprentissage, plutôt que sur le renforcement de l’ego individuel
La jeune génération d’aujourd’hui en a assez des UX conçues pour extraire de la dopamine
Si l’IA ou les bots finissaient par faire s’effondrer ces plateformes, ce serait peut-être finalement bénéfique pour l’humanité
Jusqu’aux environs de 2005, on était encore connecté à de vrais amis ou collègues, puis la situation s’est rapidement dégradée
Des communautés comme The WELL, centrées sur les universitaires ou les passionnés de technologie, étaient intéressantes, mais le grand public participe mal à ce type d’environnement
Une remarque sarcastique ajoute : « heureusement, nous sommes des gens civilisés libres de ce genre d’oppression »
Article du New York Times (gift link)
Des applications comme Instagram ou YouTube devraient être obligées de proposer une option pour désactiver Reels ou Shorts
Avant, quand on ne voyait que les publications d’amis, personne ne s’en plaignait ; aujourd’hui, c’est comme si on nous forçait 24h/24 à ingurgiter du “contenu générateur de culpabilité”
Pour un iPhone, la blague est qu’il vaut mieux simplement supprimer l’application
Depuis que c’est fait, la qualité de vie s’est clairement améliorée
L’utilisateur doit pouvoir dire clairement « non »
Il faut absolument des fonctions de contrôle parental
Avant que quelqu’un ne dise « c’est la faute des parents », il faut d’abord regarder la responsabilité de groupes pesant des dizaines de milliards de dollars qui ont encouragé l’addiction chez les enfants
Ceux qui ont conçu le produit, ceux qui l’ont vendu, et les parents qui ont laissé faire ont tous tort
Les entreprises ne font qu’optimiser leur profit dans les limites de la loi, et s’attendre à un comportement moral de leur part est naïf
D’après le livre Careless People, les entreprises de réseaux sociaux utilisent des stratégies d’influence sur les responsables politiques pour réduire la régulation et les impôts
Elle a commencé à critiquer l’entreprise après y avoir gagné beaucoup d’argent puis avoir été licenciée
L’entreprise exerçait déjà une influence électorale en 2008 et 2012, donc prétendre que l’autrice ne le savait pas n’est pas crédible
L’anecdote selon laquelle elle a joué à Settlers of Catan avec Zuckerberg était intéressante
Si la loi ne définit pas les choses clairement, le risque d’application sélective est élevé
Il est vrai que les algorithmes sont addictifs, mais c’est simplement parce qu’ils recommandent très bien les contenus que veulent les utilisateurs
Un critère flou du type « ne soyez pas trop efficaces » risque finalement de basculer vers l’appréciation subjective d’un juge
La télévision cherchait déjà à retenir le téléspectateur, mais Internet permet un ciblage bien plus précis
Il faut une approche au niveau systémique plutôt qu’un discours centré sur la responsabilité individuelle
Les problèmes d’addiction sociale doivent être traités dans une perspective épidémiologique
Ce n’est pas un problème entièrement nouveau
Quand j’étais enfant, les publicités télévisées étaient strictement contrôlées, et si un contenu inapproprié passait à l’antenne, la chaîne recevait immédiatement une amende
Aujourd’hui, au contraire, les réseaux sociaux contournent ce type de régulation et rejettent même la faute sur les parents
C’est parce que les responsables politiques doivent aux réseaux sociaux leur influence électorale
Après avoir lu Careless People, j’ai compris pourquoi les dirigeants de tant de pays veulent rencontrer Zuckerberg
J’espère que ce jugement marquera le début d’un frein à leur pouvoir sans limite
Dans de nombreux pays, le ciblage publicitaire des enfants est illégal, pourtant Meta autorisait le ciblage des 13-18 ans
Même chose pour les publicités en deepfake
Si une publicité télévisée montrait Warren Buffett en train de promouvoir une escroquerie à l’investissement, la chaîne aurait fait faillite
Mais sur Meta, cela ne provoque absolument aucune sanction