- L’analyse par des chercheurs de l’UCLA de documents internes rendus publics montre que l’industrie du tabac connaissait depuis des décennies la présence de particules alpha radioactives dans la fumée de cigarette et leur risque cancérigène, sans le révéler
- Les documents publiés à la suite d’un accord judiciaire en 1998 indiquent que l’industrie avait connaissance de la radioactivité des cigarettes dès 1959 et qu’elle étudiait quantitativement, à partir des années 1960, le risque de cancer du poumon chez les fumeurs
- La substance en cause a été identifiée en 1964 comme étant le polonium-210 ; les feuilles de tabac l’absorbent via le radon atmosphérique et les engrais chimiques riches en phosphates
- Les calculs de l’industrie, confirmés par un recalcul de l’UCLA, estiment à 40 à 50 rads la dose de rayonnement pulmonaire absorbée sur 20 à 25 ans par un fumeur, ce qui correspond selon les critères de l’EPA à un risque de 120 à 138 décès par cancer du poumon pour 1 000 fumeurs sur 25 ans
- Les cigarettiers n’ont pas adopté la technique d’acid-wash, pourtant efficace pour éliminer le polonium-210, ce qui renforce l’argument selon lequel la FDA devrait examiner en priorité l’élimination des particules alpha au titre de ses pouvoirs de régulation des substances nocives autres que la nicotine
Ce que révèlent les documents internes sur la date de prise de conscience de la radioactivité du tabac
- Les chercheurs de l’UCLA ont analysé plusieurs dizaines de documents internes de l’industrie du tabac qui n’avaient pas été examinés auparavant
- Ces documents, rendus publics dans le cadre d’un accord judiciaire en 1998, montrent que les cigarettiers connaissaient la radioactivité des cigarettes environ cinq ans plus tôt qu’on ne le pensait jusque-là
- L’industrie savait dès 1959 que des substances radioactives étaient présentes dans le tabac et avait également identifié la possibilité de croissances cancéreuses dans les poumons de fumeurs ordinaires
- Les recherches internes allaient jusqu’au calcul de la dose de rayonnement absorbée à long terme dans les poumons par les particules alpha ionisantes issues de la fumée de cigarette
- Les chercheurs de l’UCLA estiment que les cigarettiers ont utilisé des formulations trompeuses minimisant le danger et qu’ils ont empêché des publications sur la radioactivité de la fumée de cigarette
Origine du polonium-210 et voie d’inhalation
- La substance radioactive à laquelle l’industrie du tabac s’est d’abord intéressée en 1959 a été identifiée en 1964 comme étant le polonium-210
- Le polonium-210 émet un rayonnement alpha susceptible de provoquer des cancers
- Selon Karagueuzian, cette substance peut être présente dans toutes les marques de cigarettes commercialisées, nationales comme étrangères
- Les feuilles de tabac absorbent le polonium-210 par deux voies
- le radon atmosphérique d’origine naturelle
- les engrais chimiques riches en phosphates utilisés dans la culture du tabac
- Les fumeurs inhalent cette substance dans leurs poumons avec la fumée de cigarette
Calculs de dose de rayonnement par l’industrie et par l’UCLA
- Pendant des décennies, les scientifiques de l’industrie du tabac ont évalué les effets potentiels de l’inhalation de polonium-210 chez les fumeurs
- Une étude interne a mesuré quantitativement la charge de rayonnement pulmonaire qu’un fumeur consommant deux paquets par jour pourrait recevoir sur 20 ans
- Les chercheurs de l’UCLA ont effectué leur propre calcul à partir de données industrielles et académiques, obtenant une valeur très proche de celle d’une étude menée par l’industrie environ 25 ans plus tôt
- Les paramètres radiobiologiques associés aux particules alpha identifiés dans les documents incluent la dose, la distribution et le temps de rétention
- La dose recalculée absorbée par les poumons d’un fumeur moyen sur 20 à 25 ans est de l’ordre de 40 à 50 rads
- En appliquant cette valeur au modèle de l’EPA pour estimer le risque de cancer du poumon lié à l’exposition domestique au radon, cela correspond à 120 à 138 décès pour 1 000 fumeurs moyens sur 25 ans
Techniques d’élimination et raisons de leur non-adoption
- Les cigarettiers n’ont pas adopté les techniques susceptibles d’aider à éliminer le polonium-210 du tabac
- Une technique a été découverte en 1959, une autre en 1980
- La méthode acid-wash s’est révélée très efficace pour retirer les isotopes radioactifs des plants de tabac
- Le polonium-210 forme avec les trichomes, des structures collantes en forme de poils qui recouvrent les feuilles de tabac, des complexes insolubles dans l’eau
- L’industrie invoquait souvent le coût et l’impact environnemental pour justifier l’absence de recours à l’acid-wash
- Mais les documents examinés par l’UCLA font apparaître d’autres raisons
- un milieu acide peut ioniser la nicotine et rendre son absorption par le cerveau du fumeur plus difficile
- la diminution du rush de nicotine immédiat pourrait réduire l’efficacité du maintien de la dépendance
- L’industrie savait aussi qu’un vieillissement des feuilles de tabac pendant plus d’un an n’éliminait pas le polonium-210
- la demi-vie du polonium-210 est de 135 jours
- la demi-vie de son radionucléide parent, le lead-210, est de 22 ans
Hot spots dans les poumons et possibilité de déclenchement du cancer
- Les particules alpha insolubles se lient au goudron de la fumée de cigarette et adhèrent aux bifurcations bronchiques dans les poumons, où elles s’accumulent
- Ces points d’accumulation forment des hot spots au lieu de se répartir dans l’ensemble des poumons
- Des recherches antérieures portant sur l’autopsie des poumons de fumeurs décédés d’un cancer du poumon montrent que les tumeurs malignes se situaient principalement dans les bifurcations bronchiques où se trouvent ces hot spots
- Selon Karagueuzian, on considérait autrefois que seuls les produits chimiques du tabac causaient le cancer du poumon, mais l’existence de hot spots renforce l’hypothèse d’une transformation maligne à long terme due aux particules alpha
- Si les cellules irradiées par des particules alpha ne meurent pas, elles peuvent muter et devenir cancéreuses
Régulation par la FDA et implications en santé publique
- Le Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, adopté en juin 2009, a donné à la FDA américaine de larges pouvoirs pour réglementer et faire retirer les substances nocives présentes dans les produits du tabac
- Ces pouvoirs ne s’appliquent pas à la nicotine
- Karagueuzian estime que l’étude de l’UCLA fournit des arguments pour que la FDA fasse de l’élimination des particules alpha une priorité dans les produits du tabac
- En raison de la sensibilité du public au risque radiologique, une telle mesure pourrait avoir un impact significatif en santé publique
Documents analysés et cas associés
- L’équipe de recherche a examiné les documents internes de l’industrie du tabac mis en ligne dans le cadre du Tobacco Master Settlement Agreement de 1998
- Le corpus comprenait des documents de Philip Morris, R.J. Reynolds, Lorillard, Brown & Williamson, American Tobacco Company, Tobacco Institutes, Council for Tobacco Research et des Bliley documents
- Les mots-clés utilisés incluaient notamment “polonium-210”, “atmospheric fallout”, “bronchial epithelium”, “hot particle” et “lung cancer”
- Le lien de causalité entre particules alpha et cancer avait déjà été observé dès les années 1920
- la radium paint, qui émet des particules alpha, était utilisée pour peindre les chiffres luminescents des cadrans de montre
- les ouvrières utilisaient leurs lèvres pour affiner la pointe de leur pinceau, ingérant et absorbant ainsi du radium-226, ce qui a provoqué des cancers de la mâchoire et de la bouche
- cette pratique a fini par être abandonnée
- Un autre exemple est celui des cancers du foie survenus chez des patients exposés au produit de contraste Thorotrast
- des dépôts de dioxyde de thorium émettaient chroniquement de faibles doses internes de particules alpha
- il est possible que l’accumulation de particules alpha ait provoqué des mutations ponctuelles du gène suppresseur de tumeur p53, entraînant l’apparition de cancers du foie
- l’usage de Thorotrast comme produit de contraste a été abandonné dans les années 1950
1 commentaires
Avis de Hacker News
Il faudrait peut-être promouvoir une loi qui rende pénalement responsables les dirigeants ayant explicitement ignoré ce genre de choses.
Si Purdue a appris quelque chose à l’Amérique, c’est que les électeurs s’en fichent ; il faut maintenant prouver que c’est faux.
Si vous pensez que votre vote ne compte pas, c’est que ceux dont vous vous plaignez ont réussi à vous en convaincre. Il faut former des groupes, demander des comptes à vos représentants et, si nécessaire, présenter depuis ces groupes quelqu’un pour affronter le représentant sortant. Sinon, il n’y a pas de démocratie.
La Constitution peut dire que tout cela relève de droits, mais en réalité cela ressemble plutôt à un travail que chaque citoyen doit accomplir. Cela vaut pour tous les habitants d’un pays démocratique.
Il me semble que c’était lié au problème des engrais qui adhèrent à la surface des feuilles, semblable à des cils.
Neuf fois sur dix, on risque de protester contre la mauvaise chose, de la mauvaise manière, et d’aggraver la situation. La politique est un domaine complexe qui devrait être confié à des experts, à mon avis.
Le fait que des lobbyistes rédigent les lois n’est pas aussi accrocheur, du point de vue des rédacteurs en chef, que le sport, les célébrités ou la disparition d’une jolie femme blanche.
« Je vais vous dire pourquoi j’aime le secteur du tabac. Ça coûte 1 centime à fabriquer, ça se vend 1 dollar, c’est addictif, et la fidélité à la marque est fantastique. »
Dans l’ensemble, Berkshire Hathaway n’a pas pris de participation importante dans des fabricants de tabac. Même si, en tant que grandes marques de biens de consommation, cela correspondait parfaitement aux goûts de Warren.
En revanche, Berkshire Hathaway a beaucoup investi dans des entreprises qui vendent du sucre aux consommateurs.
Ils ont exploité des Indiens comme des travailleurs sous contrat forcé, leur faisant abandonner les cultures vivrières pour cultiver de l’opium, puis l’ont vendu en Chine. Cela ne coûtait presque rien à produire, se vendait à un prix énorme, et créait une dépendance. Pour la fidélité à la marque, je ne sais pas trop.
Si vous vous demandez pourquoi ce n’est pas un gros problème dans l’alimentation, c’est parce que les feuilles de tabac ont une très grande surface et ne sont généralement pas lavées avant d’être séchées.
Presque tous les aliments sont lavés, mais cela rappelle aussi que nous ne vivons pas dans un écosystème modèle, mais sur la Terre réelle, et que nous ingérons toutes sortes de substances à l’état de traces.
Il faut aussi noter que le tabac est une plante radiophile : elle absorbe activement les éléments radioactifs et a tendance à mieux pousser dans des environnements radioactifs.
C’est pourquoi les grands cigarettiers recherchent aussi discrètement des engrais radioactifs.
Ensuite, il n’est pas lavé, puis il est à nouveau séché sous des chauffages au gaz, ce qui favorise la formation de nitrosamines spécifiques au tabac. Ces substances sont de très puissants cancérogènes.
Donc fumer quoi que ce soit n’est pas bon pour la santé, mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles fumer du tabac est particulièrement nocif.
Moi, j’ai rincé les feuilles de tabac après les avoir coupées et avant de les faire sécher, mais je ne sais pas à quel point c’est courant dans l’agriculture industrielle. J’en ai cultivé quelques plants en amateur, avec les conseils de quelqu’un qui avait aidé, il y a 50 ans, à cultiver du tabac à chiquer en « plug ». Même à l’époque, c’était une méthode assez différente de la production de masse.
En tout cas, mes feuilles étaient couvertes d’une sorte de duvet de petits moucherons morts, donc il fallait les laver, et la personne qui me conseillait m’a dit que c’était normal dans un environnement humide comme le mien.
Ce n’est pas un « lavage » au sens où on savonne, cire puis retraiterait des légumes commerciaux. Au final, tout passe dans un grand broyeur.
Il est un peu surprenant qu’aucune entreprise n’ait lancé une « cigarette plus saine »
Elles auraient pu prétendre dans leurs publicités pratiquer le lavage à l’acide ou les mesures évoquées dans l’article ; même sans dire réellement que c’était « plus sain », elles auraient pu mettre en avant un lavage à l’acide que les autres ne faisaient pas et les substances cancérogènes présentes dans les cigarettes concurrentes
Cela aurait pu attirer des gens qui aiment fumer mais ne veulent pas mourir. Même si c’est de l’auto-illusion. Moi, ex-fumeur, j’aurais sans doute été curieux
Je me suis aussi toujours demandé si les grands cigarettiers faisaient de la recherche sur les traitements contre le cancer. S’ils pouvaient traiter les types de cancers causés par le tabagisme, beaucoup plus de gens fumeraient, donc ce serait logique d’un point de vue business. Bien sûr, il y a d’autres problèmes comme l’emphysème
Les produits existants sont autorisés par une sorte de clause de grand-père, et les gens semblent penser uniquement à l’interdiction plutôt qu’à discuter de formes plus sûres
Il suffit de voir ce qui est arrivé à Juul. Il existait une alternative plus sûre, mais elle a été mise à l’arrêt. Cela a peut-être changé aujourd’hui
Pour l’anecdote, d’après ce dont je me souviens de Barbarians at the Gate, dans les années 1980, RJ Reynolds, sous Ross Johnson, développait une cigarette plus sûre qui chauffait sans brûler. Après le rachat par emprunt et la dette qui en a résulté, le projet a été abandonné
Et il est peu probable qu’ils cherchent sérieusement à traiter le cancer. Mon grand-père a fait de la recherche dans les années 1960-1970, et les grands cigarettiers ont essayé de s’opposer au laboratoire où il travaillait
Le point important qu’il m’a enseigné, sur la base de ses recherches avant sa mort, était que la nicotine elle-même perturbe les plaquettes. Autrement dit, au-delà des particules et de la fumée que l’on associe au caractère cancérogène, c’est mauvais pour la santé, et la nicotine est fondamentalement nocive pour le sang. C’est pourquoi toutes les formes — vape, tabac à mâcher, etc. — affectent le système cardiovasculaire
C’est très important depuis des années au Japon et dans certaines régions d’Asie, et cela chauffe le tabac sans vraiment le brûler. C’est le même principe que les « dry herb vapes » utilisés pour le cannabis
Récemment, ils poussent à un lancement international plus large, et les grands cigarettiers promeuvent depuis plusieurs années des produits à la nicotine « sans fumée »
L’idée est qu’au lieu d’une hystérie moralisatrice autour du tabac et de l’alcool, il devrait y avoir un effort majeur pour créer du tabac qui ne cause pas de cancer et de l’alcool qui ne détruit pas la coordination, le jugement et le foie
Il existe déjà des alternatives plus saines que la cigarette, comme le snus suédois et la vape. Les organisations à but non lucratif qui avaient gagné contre les cigarettiers ont ensuite désespérément cherché la prochaine cible pour justifier leurs salaires, et ont attaqué les alternatives ; elles ont souvent collaboré tacitement avec les cigarettiers qui voulaient freiner les alternatives au tabac. Du moins jusqu’à ce que les cigarettiers soient mieux positionnés sur ce marché
Plus une alternative est saine, plus elle sera attaquée. Son caractère plus sain sera présenté comme quelque chose qui la rend trop facile d’accès ou qui encourage l’addiction. C’est un peu comme la droite qui s’opposait au vaccin contre le HPV en l’attaquant parce qu’il réduisait les risques liés aux rapports sexuels
Je me dis que c’est un peu similaire au fait que les entreprises de réseaux sociaux savent aussi que les produits consommés par les adolescents sont nocifs
Aux États-Unis, le tabac tue, à chaque heure, chaque jour, chaque semaine, chaque mois, 7 fois plus de personnes que l’épidémie d’opioïdes
L’un est une « épidémie » et une « crise de santé publique », enfermé derrière une ordonnance. L’autre peut être acheté à chaque coin de rue par toute personne de plus de 18 ans
Ils continueront à développer des cancers et d’autres maladies à des taux plus élevés. Nous avons quand même plutôt bien réussi à faire baisser le tabagisme chez les jeunes. Bien sûr, on pourrait interdire ou restreindre davantage le tabac, et peut-être qu’on devrait le faire, mais je pense que la « crise de santé publique » est en grande partie passée
L’addiction aux opioïdes réduit l’espérance de vie d’environ 35 ans. Faire passer les gens à des drogues plus sûres peut sauver des vies immédiatement. Il y a des choses à faire et tout le monde le sait, mais elles ne se produisent pas. C’est ça, une crise de santé publique
J’ajouterais que les opioïdes sont aussi plus destructeurs socialement, principalement à cause de la criminalisation
L’addiction aux opioïdes détruit complètement la qualité de vie. Qu’elles soient légales ou non, les personnes dépendantes aux opioïdes sur ordonnance ont aussi souffert de handicaps et de troubles mentaux terribles dus à un abus prolongé, et devoir dépenser des centaines de dollars par jour pour un approvisionnement illégal ajoute encore un autre niveau d’horreur
La plupart des fumeurs ne rencontrent pas de gros problèmes de qualité de vie avant que, des décennies plus tard, la BPCO et des maladies graves commencent. C’est évidemment horrible, mais selon des critères comme les années de vie ajustées sur l’incapacité, je pense que les personnes dépendantes aux opioïdes perdent plus de 7 fois plus de qualité de vie que les fumeurs
L’un est un membre utile de la société, l’autre est au mieux une charge
Et les fumeurs meurent vieux. En plus, ils meurent vite et ne survivent pas longtemps avec des maladies chroniques comme les autres personnes âgées. Cela aide les finances de Medicare
Ne voyez-vous pas une différence entre une addiction qui entraîne des problèmes de santé chroniques, des blessures et la mort des décennies après les débuts, et une addiction qui peut fréquemment tuer même une personne qui l’utilise pour la première fois, et qui se maintient rarement comme habitude pendant des décennies ?
Pour comparer des crises sanitaires, il faudrait diviser les conséquences par le temps afin de créer un score d’impact
C’est pour cela que, collectivement, nous nous concentrons sur les opioïdes
Le tabac accumule aussi facilement l’uranium et le thorium dans ses racines. J’ai bien envie de blâmer les entreprises ici, mais ce sont déjà des entreprises qui vendent du poison
Si ce poison est devenu encore plus toxique, je me demande quel pourcentage relève de leur responsabilité
Les paquets de cigarettes portent déjà de grands avertissements indiquant qu’elles provoquent le cancer, des atteintes à la reproduction et l’emphysème
Je ne pense pas qu’ajouter un avertissement sur la radioactivité changerait grand-chose
Je trouve ça incroyablement étonnant et réjouissant que ce soit tout en haut de HN en ce moment.[0] Je l’ai regardé deux fois
C’est un sujet sensible. Si l’on est responsable de la santé publique, on peut se demander s’il faut se concentrer sur le fait de rendre les cigarettes « plus sûres » ou sur l’arrêt du tabac
Je pense qu’il faut faire les deux, mais je comprends aussi qu’il puisse y avoir un conflit du point de vue de la santé publique
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991
J’ai fumé longtemps, et une bonne vape m’a réellement permis d’arrêter la vraie cigarette. Rien d’autre ne s’en est approché
La différence a été spectaculaire. Mon corps s’est rétabli et je suis maintenant en très bonne santé. Aujourd’hui, cela se voit à peine
Il faut réglementer pour que les gens puissent trouver des vapes sûres
Il ne faut pas non plus blâmer ni faire honte. Nous savons tous que nous vendons aux gens des bâtons de mort pour le profit. Par comparaison, la vape est plutôt douce, et elle ouvre aussi de nombreuses possibilités au-delà de la nicotine
Cela revient à 1 dollar la cigarette. La simple logique économique semble aller dans le sens d’une résolution du problème : « si vous voulez continuer à fumer, fumez seulement ce que vous pouvez vous permettre »
Pour ceux qui ne connaissent pas, entre sa propre consommation et les gens autour qui n’achètent pas leurs propres cigarettes mais en empruntent une ou plusieurs, un paquet par jour est courant
À raison de 6 jours par semaine, cela fait 20 dollars × 6 jours = 120 dollars par semaine, soit environ 480 dollars par mois. En économisant cela sur un an, on peut se payer de très bonnes vacances
Du point de vue des coûts, une société avec des fumeurs peut avoir du sens pour certains
« En y réfléchissant, le tabac n’est en fait pas si mauvais que ça », a déclaré Devine. « Cela peut retrancher quelques années en fin de vie, mais c’est une bonne chose. À long terme, cela permet réellement d’économiser des coûts pour le système de santé. »
https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
Revenir là-dessus demanderait aujourd’hui un effort considérable. Ce n’est pas impossible, mais tout de même
Merde. Je me demande quelles choses horribles les grandes entreprises font aujourd’hui, et qui ne seront révélées que dans une vingtaine d’années
Pourquoi les cigarettiers seraient-ils moins éthiques que les grands groupes pharmaceutiques ou les grandes entreprises technologiques ?
C’est un problème systémique. Au cœur du problème se trouve l’idée même d’entreprise, et le véritable cancer est la structure juridique de la responsabilité limitée ainsi que la notion de personnalité morale. Les entreprises n’ont jamais été conçues pour devenir aussi grandes, et à l’échelle mondiale elles ne peuvent physiquement pas assumer la responsabilité à laquelle elles seront inévitablement exposées
Une telle échelle rend les entreprises inertielles et les pousse à franchir les limites éthiques. Quand elles s’étendent au monde entier, on peut toujours trouver suffisamment de personnes dénuées d’éthique pour organiser les dissimulations nécessaires afin de continuer à fonctionner de manière à maximiser les profits à court terme
Si l’industrie du tabac avait été composée de nombreuses petites entreprises, beaucoup de petits fabricants de cigarettes auraient fermé volontairement en réaction aux résultats de la recherche, et l’information aurait fuité plus rapidement. Mais comme elle était dominée par quelques géants dirigés par les personnes les plus éthiquement déficientes que l’on pouvait rassembler sur toute la planète, il n’est pas surprenant que cela ne se soit pas produit
Le capitalisme devrait être composé d’entreprises petites, généralement de courte durée et presque temporaires. De même qu’il devrait être facile de créer une nouvelle entreprise, fermer une entreprise existante ne devrait pas être une affaire énorme
La préservation de la richesse à long terme entre les générations devrait être difficile, mais pas impossible. On peut la préserver en utilisant une monnaie déflationniste comme réserve de valeur neutre vis-à-vis du marché, et cette valeur peut provenir de la confiance dans des institutions comme l’État ou de mécanismes automatiques qui gèrent la monnaie, comme un registre public
Je me demande ce que nous aurions pu accomplir avec la technologie d’aujourd’hui si nous avions conservé le système capitaliste efficace conçu par nos ancêtres, un système qui avait prouvé son efficacité même à des époques difficiles où la technologie et les ressources manquaient
Le système actuel n’est pas optimisé pour l’efficacité des ressources, parce qu’il a évolué dans un environnement post-rareté. Il est optimisé pour la centralisation du pouvoir