Lettre ouverte collective de développeurs de jeux : arrêt de toute monétisation via IronSource et Unity Ads jusqu’au réexamen des nouvelles conditions

• Unity fait face à une lettre ouverte collective rassemblant des développeurs, designers, artistes et responsables business du jeu vidéo du monde entier en réaction à sa nouvelle politique tarifaire
• Au cœur du problème : l’introduction des frais basés sur les installations (Runtime Fee), applicables à partir du 1er janvier 2024, perçus comme une menace pour les grands comme les petits studios
• Cette décision a été annoncée sans consultation préalable de l’industrie, et l’affirmation de Unity selon laquelle elle n’affecterait que « 10 % de l’industrie » est qualifiée de mensonge manifeste
• En réponse immédiate, les signataires annoncent l’arrêt total de la monétisation via IronSource et Unity Ads sur tous leurs projets
• Ils exigent le retrait immédiat du Runtime Fee et appellent les autres développeurs à les rejoindre par solidarité

---

La relation entre Unity et l’industrie du développement de jeux

• En tant que voix collective de développeurs, game designers, artistes et responsables business, les signataires se présentent comme des parties prenantes ayant contribué ensemble à façonner une industrie qui affecte la vie de millions de personnes
• Unity est décrit comme un moteur essentiel du secteur, ayant inspiré la création de nouveaux mondes immersifs et aidé de nombreux développeurs indépendants à concrétiser leur vision
• En organisant des événements centrés sur Unity, en partageant des connaissances et en produisant des contenus éducatifs, cette symbiose a fait de Unity un actif indispensable du développement de jeux

L’annonce du 12 septembre et le problème du Runtime Fee

• La politique annoncée le 12 septembre introduit, à partir du 1er janvier 2024, des frais dépendants de l’installation (installation-dependent fees)
  • Cette décision a été prise sans concertation avec l’industrie, mettant en péril aussi bien les grands que les petits studios
• Unity a affirmé que ce nouveau « Runtime Fee » ne concernerait que 10 % du secteur, mais cette affirmation est contestée comme étant non seulement trompeuse, mais aussi manifestement fausse
• Les signataires dénoncent une mesure qui ignore les défis et la complexité propres à l’industrie et s’y opposent fermement
• Alors qu’ils ont toujours travaillé dans un esprit de collaboration, cette décision met en danger des centaines de studios sans consultation ni dialogue

Analogie et effets sur l’industrie

• La situation est comparée à un constructeur automobile qui se mettrait soudain à facturer chaque kilomètre parcouru sur une voiture achetée un an plus tôt, provoquant selon eux un choc sismique pour les consommateurs comme pour l’ensemble du secteur
• L’industrie fait déjà face à une pression sur les marges, une concurrence accrue et une hausse des coûts de développement et de marketing
• L’impact ne se limite pas aux développeurs, mais touche aussi artistes, designers, marketeurs et producteurs, avec un effet en chaîne pouvant mener à la fermeture d’entreprises pourtant engagées de longue date

Action collective et revendications

• Comme mesure immédiate, les signataires imposent l’arrêt de toute monétisation via IronSource et Unity Ads sur tous leurs projets, jusqu’à réexamen des changements
• Ils appellent les autres acteurs partageant leur position à prendre la même mesure, qualifiant le Runtime Fee de changement inacceptable qui nuit au partenariat et exigeant son annulation immédiate
• Ils demandent de se joindre à l’arrêt de la monétisation jusqu’à l’adoption d’une solution juste et équitable, et d’apporter son soutien en signant la lettre ouverte
• Ils soulignent que la véritable valeur de l’industrie du développement de jeux réside dans une communauté fondée sur l’ouverture, le partage du savoir-faire et le progrès collectif

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Certaines des entreprises au bas de cette lettre comptent parmi les pires que j’aie vues. Beaucoup sont connues pour copier des jeux indés et les monétiser à outrance.

  • Je n’ai reconnu qu’une seule entreprise dans la liste, et c’était précisément pour cette raison.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_(company)#Criticism
  • Ce qui est intéressant, ce sont les entreprises absentes de la liste, par exemple HoYoverse.
    Beaucoup ont supposé que l’enjeu principal était que Unity Technologies veuille prendre une part beaucoup plus importante des milliards de dollars de bénéfices générés par les jeux gacha basés sur Unity.
    Même si tous les développeurs indés quittaient Unity, si HoYoverse, avec sa machine à cash qu’est “Genshin Impact”, restait, les bénéfices de Unity Technologies pourraient fortement augmenter.
    Bien sûr, comme il y a littéralement des milliards de dollars en jeu, HoYoverse tentera très probablement une action en justice en premier.
  • En voyant ces entreprises, je me suis dit : “vous aimeriez bien qu’on vous considère comme des parties prenantes”.
    Faites-moi signe quand les développeurs de Among Us, Pokemon, GRIS, Cuphead, Hollow Knight, Ori, Cities: Skylines participeront à cette lettre.

• L’expression “notre technologie” montre assez clairement que cette technologie, au fond, c’est “l’esprit business”. Le problème de la hausse des tarifs de Unity semble aussi être que le modèle économique publicitaire que ces “esprits business” ont peaufiné pendant des années se retrouve menacé.
  Quel magnifique bazar.

  • notre technologie = coder ce que le psychologue maison a imaginé comme étant le plus susceptible de rendre les joueurs accros à l’achat de loot boxes
  • Je n’ai pas l’impression qu’ils contribuent beaucoup à la communauté. Le contenu qu’ils produisent est probablement surtout constitué de clickers conçus sans réflexion pour être addictifs.
    Au final, je suis d’accord pour dire que c’est un modèle économique parasitaire de l’open source.

• Il y a une certaine lassitude face à la répétition des mesures hostiles aux communautés et des campagnes qui s’y opposent. Il y a eu Twitter, Reddit, Unity, et probablement d’autres cas.
  Cela dit, ce genre d’événement a l’effet positif de susciter davantage d’intérêt et de valeur pour les plateformes ouvertes.

  • Le problème, c’est de se voir comme faisant partie d’une “communauté”. En réalité, on n’est que le client/utilisateur d’une entreprise, et tout ce qu’elle doit fournir, c’est ce pour quoi j’ai payé.

• Unity peut-il appliquer de tels changements rétroactivement ? Si les conditions étaient différentes au moment où le jeu a été créé, je me demande s’ils peuvent légalement imposer aujourd’hui des frais par installation.

  • En droit des contrats, j’ai appris que la réponse à la question “peuvent-ils le faire ?” dépend finalement de combien d’argent on est prêt à dépenser devant les tribunaux.
    On peut écrire une clause rétroactive dans un contrat. On peut écrire n’importe quoi dans un contrat.
    La question de savoir si elle est exécutable est distincte, et plus l’autre partie peut dépenser d’argent, plus il coûte cher d’arriver à la conclusion que “non”. Et même après avoir dépensé cet argent, la réponse peut encore être “oui”.
    Je ne sais pas si les contrats que les développeurs de jeux ont déjà signés contenaient ce genre de clause. Il faut le leur demander.
  • Aux États-Unis, au final, il faut dépenser des millions de dollars en procédure judiciaire pour le savoir. Pendant ce temps, ils peuvent aussi désactiver le jeu à distance, et éventuellement écoper d’amendes plus tard, mais encore faut-il que l’entreprise soit toujours en vie à ce moment-là.
  • Dans l’UE, c’est effectivement illégal, et dans 90 % des pays de l’UE, je pense que cela n’irait même pas jusqu’au tribunal.
    En revanche, ils pourraient empêcher les mises à niveau via la licence du nouveau logiciel, ou faire en sorte que, si vous mettez à niveau, vous payiez les frais à partir de ce moment-là.
    Aux États-Unis, je pense que cela risque fort de devenir une bataille judiciaire où les deux camps brûleront des sommes énormes.
  • D’après ce que je comprends, Unity ne délivre pas de licence perpétuelle. Le 1er janvier, ils changent la licence, et si vous continuez à utiliser le produit, vous êtes considéré comme ayant automatiquement accepté la nouvelle licence. Si vous n’êtes pas d’accord, vous devez cesser de l’utiliser d’ici là.
    Unreal dispose d’une licence perpétuelle, donc il est plus difficile de l’affecter de la même manière.
  • Oui et non. On ne peut pas modifier rétroactivement un contrat sans consentement, mais la portée de la rétroactivité est définie plus étroitement qu’on ne pourrait s’y attendre. Cela s’applique à ce qui a déjà été vendu, mais pas nécessairement aux nouvelles ventes d’un jeu créé avec un ancien moteur.
    Pour le reste, il faut comprendre en profondeur les règles du droit des contrats de la juridiction applicable et la formulation exacte des conditions d’utilisation concernées. C’est particulièrement un domaine du droit où, si l’on manque la bonne procédure, on peut perdre définitivement toute possibilité de recours.
    Je ne sais pas avec certitude quelles options existent réellement, et c’est un domaine où il faut parler à un avocat, pas demander un avis juridique à n’importe qui sur Internet.

• Si possible, je recommande de passer à https://godotengine.org/ et de l’essayer sérieusement.

  • Si vous n’avez utilisé que des moteurs de jeu complets, je recommande de créer un jeu à partir de zéro en utilisant seulement des bibliothèques plutôt qu’un moteur. Ne pensez pas uniquement en termes d’éléments de haut niveau comme Entities, Components, Prefabs, Scenes, Nodes ; apprenez plutôt à résoudre les problèmes avec des structures, des pointeurs et de la mémoire.
    Vous pouvez créer un petit jeu de plateforme 2D en un week-end avec quelque chose comme C et SDL. Ajoutez plusieurs niveaux, un écran titre et, si possible, un écran de pause. Si c’est votre première fois, vous pourriez être surpris de voir que c’est plus facile que prévu.
    Pas besoin de graphe de scène, ni de système de composants, ni de garbage collection. Si vous n’êtes habitué qu’à des environnements où tout cela est fourni par défaut, vous finissez par travailler uniquement dans ce paradigme.
    Ensuite, si vous le souhaitez, vous pourrez revenir à un moteur complet, mais vous commencerez peut-être à voir l’intérêt de faire davantage de choses vous-même, plutôt que de faire entrer vos idées dans des systèmes complexes, trop généralisés et surabstraits que vous n’avez pas conçus.
    Bien sûr, cela suppose qu’une partie de votre objectif soit de devenir quelqu’un qu’on peut honnêtement appeler développeur de jeux au sens général, et pas seulement un utilisateur expert d’un logiciel particulier. Si vous voulez simplement créer ce que vous avez en tête sans vous intéresser à l’acquisition de connaissances, de compétences et de savoir-faire artisanal, vous pouvez passer d’un moteur complet à un autre.
  • Quelle API graphique Godot utilise-t-il comme backend ? À première vue, il semble utiliser OpenGL sur toutes les plateformes.

• Je ne comprends pas pourquoi il est si difficile pour une entreprise de continuer à faire ce qu’elle faisait quand elle réussissait. Dans le cas de Unity, c’était une suite d’outils de jeu multiplateforme, mais ils ont absolument voulu ajouter toutes sortes de fonctionnalités médiocres
  On dirait que des gens qui n’ont rien à voir avec le jeu ont pris le contrôle de l’entreprise et cherchent de nouvelles sources de revenus avec les pires fonctionnalités, en regardant des feuilles Excel et des graphiques. Ces gens devraient être mis sur une liste publique de la honte pour ne plus jamais être embauchés. J’espère que ce genre d’entreprises coulera vite

  • Unity n’a jamais été une réussite sur le plan des bénéfices. Ce n’est même pas du FOSS, mais les gens le traitent comme tel. Par exemple, regardez ceci
    https://discord.com/channels/428803852351963146/428803852351...
    La base d’utilisateurs de Unity est globalement tout en bas du panier ; ce sont des gens très exigeants mais non rentables, et l’entreprise aurait plutôt intérêt à ce qu’ils aillent voir ailleurs

• La publicité dans les jeux, surtout mobiles, rend l’expérience utilisateur atroce. Si au moins cette affaire les a poussés à désactiver les pubs agaçantes dans les jeux, tant mieux

  • Ils vont juste passer à un autre réseau publicitaire

• Si ces entreprises disparaissaient du jour au lendemain, ce serait un résultat positif pour l’humanité. Même la folie de Unity a donc ses bons côtés, on dirait

  • Je pense que cela affectera aussi des studios de développement de jeux normaux. Mais pour les signataires de cette lettre, je m’en fiche un peu
    Bon débarras. Si votre produit ne tourne que grâce à la publicité parce que les gens ne paient pas, cela veut dire que c’est un mauvais produit. Le marché n’a pas besoin de plus de déchets comme vous, il a besoin de meilleurs jeux
  • Ces entreprises referont leurs jeux de zéro avant de disparaître réellement. Elles disposent chacune, littéralement, de milliards de dollars, et à ce rythme elles ont de bonnes chances de survivre bien plus longtemps que Unity

• Quelqu’un a déjà utilisé http://www.gamebryo.com/ ?

  • Bethesda l’a utilisé, tristement célèbrement

• Je suis allé sur le site de l’une des entreprises signataires et, après avoir cliqué sur « reject » dans la pop-up de cookies, je suis arrivé sur ce paragraphe
  « Que pouvez-vous faire si vous ne souhaitez pas que des cookies soient stockés, ou si vous voulez les supprimer ? »
  « Vous pouvez retirer votre consentement au stockage des cookies en modifiant les paramètres de votre navigateur web. »
  Je commence à me dire qu’un certain niveau de barrière à l’entrée dans ce secteur serait préférable. Une barrière qui freinerait les jeux d’extorsion d’argent à faible effort, quoi

  • Vu autrement, les paramètres du navigateur sont un moyen parfait d’exprimer un non-consentement aux entités qui ne figurent pas sur une liste d’autorisation, et pourraient mettre fin à l’approche fragmentée et ridicule actuelle
  • En faisant ça, seuls les indés seraient éliminés. Les gros acteurs de l’extorsion d’argent ont les moyens de créer leur propre moteur, et ils sont d’autant plus rentables
  • De manière générale, il faudrait relever les barrières à l’entrée dans beaucoup de domaines