Facebook bloque des publications de Canadiens sur l’assassinat d’un dirigeant sikh de Colombie-Britannique
(pressprogress.ca)- Des publications et des pages Facebook liées à l’assassinat de Hardeep Singh Nijjar au sein de la communauté sikhe canadienne ont été supprimées ou restreintes, et certaines mesures seraient liées à des demandes juridiques du gouvernement indien
- La page BC Sikhs a été rendue non publique pour violation présumée de la règle de Meta sur les individus et organisations dangereux, tandis que l’accès en Inde à des photos d’un événement consacré à l’héritage de Nijjar a été restreint
- Une notification Facebook indiquait que les autorités indiennes avaient demandé cette restriction de photos en vertu d’un ordre d’urgence fondé sur la section 69A de l’Information Technology Act 2000
- Le premier ministre Justin Trudeau a déclaré à la Chambre des communes que les services de renseignement canadiens enquêtaient sur des allégations crédibles liant des agents du gouvernement indien au meurtre de Nijjar
- Meta n’a pas répondu aux demandes de commentaire de PressProgress, disant avoir besoin de plus de temps pour examiner le dossier, puis l’appel de BC Sikhs a finalement été accepté et la page ainsi que les publications ont été restaurées
Restrictions de publications au sein de la communauté sikhe canadienne
- Des utilisateurs sikhs canadiens de Facebook ont déclaré que des publications liées à l’assassinat du dirigeant communautaire sikh Bhai Hardeep Singh Nijjar avaient disparu ou que leurs comptes avaient été restreints
- Nombre des publications et pages concernées portaient sur l’héritage de Nijjar, assassiné en juin 2023 à l’extérieur d’un gurdwara de Surrey
- Certains utilisateurs estiment que Meta a censuré ou rendu non publics ces contenus après l’intervention du gouvernement indien
Mesures visant la page BC Sikhs et des publications d’événements
- BC Sikhs, une page Facebook représentant la communauté sikhe de Colombie-Britannique, a été rendue non publique pour violation présumée des standards de la communauté de Meta
- Une notification Facebook indiquait que BC Sikhs avait enfreint la règle sur les “dangerous individuals and organizations”, ce qui avait entraîné le passage de la page en mode non public
- Le compte BC Sikhs a dû faire appel de certaines décisions de Facebook concernant des publications précises
- L’une des publications restreintes était une photo faisant la promotion d’un événement consacré à “l’héritage de Bhai Hardeep Singh Nijjar”
- BC Sikhs a reçu une notification indiquant que l’accès à cette photo était limité en raison d’une demande juridique
- La notification précisait que les autorités indiennes avaient informé Facebook, par un ordre d’urgence pris au titre de la section 69A de l’Information Technology Act 2000, que l’accès devait être restreint en Inde
Blocage de contenu sur la base du droit indien
- L’Information Technology Act de l’Inde permet au gouvernement de bloquer des contenus dans certaines catégories
- la défense, la souveraineté, l’unité et la sécurité de l’Inde
- les relations avec les pays étrangers
- l’ordre public
- l’incitation à des infractions pénales reconnues en lien avec ces catégories
- La notification Facebook invitait à contacter les autorités compétentes pour toute question supplémentaire
Autres cas d’utilisateurs canadiens et réponse de Meta
- Le journaliste de Radio Punjab à Vancouver, Sarbraj Singh Kahlon, a déclaré que son compte Facebook avait été restreint après avoir publié des contenus sur les manifestations et commémorations liées à l’assassinat de Nijjar
- Ses publications portaient sur une manifestation devant le consulat indien à Vancouver contre l’assassinat de Nijjar, ainsi que sur le jour anniversaire de sa mort
- Meta n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaire de PressProgress et a demandé davantage de temps pour examiner l’affaire
Page et publications restaurées après appel
- Après que PressProgress a soulevé le problème auprès de Meta, BC Sikhs a indiqué que le résultat de son appel avait soudainement été inversé et que la page ainsi que les publications avaient été restaurées
- Une notification de mise à jour envoyée le 17 septembre indiquait que l’équipe de révision avait retiré la publication par erreur
- La notification ajoutait que la priorité était de maintenir la communauté comme un espace sûr et respectueux, et que des mesures préventives devaient parfois être prises
- Selon une mise à jour ultérieure, la page Facebook de BC Sikhs était bloquée depuis août, et trois jours après la publication de l’article, Facebook a informé par e-mail, après examen de l’appel, que la page BC Sikhs avait été remise en ligne
- L’e-mail précisait que la page était désormais visible publiquement
Réaction du gouvernement canadien et des organisations sikhes
- Le premier ministre Justin Trudeau a déclaré à la Chambre des communes que les services de sécurité canadiens suivaient activement des allégations crédibles concernant un lien potentiel entre des agents du gouvernement indien et le meurtre du citoyen canadien Hardeep Singh Nijjar
- Trudeau a affirmé qu’une implication d’un gouvernement étranger dans le meurtre d’un citoyen canadien sur le territoire canadien constituerait une atteinte inacceptable à la souveraineté du Canada
- L’administrateur de la page BC Sikhs a expliqué que les pages de réseaux sociaux de BC Sikhs servaient depuis près de 20 ans de canal d’information communautaire et d’annonce d’événements
- Il affirme que les récentes restrictions de contenu et la mise en mode non public de la page Facebook résultent d’une intervention directe des services de renseignement indiens
- Il a déclaré que l’ingérence de l’Inde dans la politique canadienne devait cesser ici
- La World Sikh Organization a également dénoncé une ingérence étrangère visant des membres de la diaspora sikhe canadienne critiques envers le gouvernement indien
- Son président, Tejinder Singh Sidhu, a déclaré que ce qu’a dit publiquement le premier ministre canadien correspondait à ce que les sikhs du Canada savaient depuis des décennies
- Il a ajouté qu’il ne fallait pas permettre à l’Inde de mépriser l’État de droit et la souveraineté étrangère, et que la communauté sikhe ne serait ni intimidée ni effrayée par les actions du gouvernement indien
Enquête publique sur l’ingérence étrangère
- Le gouvernement canadien a annoncé en septembre 2023 une enquête sur l’ingérence étrangère, dont un rapport préliminaire est attendu en février
- Le mandat de l’enquête ne cite pas l’Inde nommément, mais précise que le commissaire examine et évalue les ingérences de la Chine, de la Russie, d’autres États étrangers ou d’acteurs non étatiques
1 commentaires
Avis de Hacker News
Certains disent : « Et le projet de loi C-18 ? », mais ici, ce n’est pas le gouvernement canadien qui fait retirer les publications, c’est le gouvernement indien.
Il s’agit de faire retirer des articles et des publications portant sur des accusations d’assassinat d’un citoyen canadien sur le sol canadien ; le C-18 est un autre sujet, qu’il faut régler, mais il n’a pas de rapport ici.
Même si l’on dit « c’était un terroriste », le Canada a un État de droit. Si quelqu’un est coupable, cela doit être prouvé devant un tribunal avec de véritables preuves ; il peut purger une peine pour ses crimes ou être extradé pour comparaître devant un tribunal d’un autre pays.
Si Bhai Hardeep Singh Nijjar était un terroriste et que les preuves étaient suffisantes pour le condamner, le gouvernement indien aurait dû les présenter au gouvernement canadien. Il existe un terme particulier pour le fait de tuer quelqu’un sans procès parce que ses déclarations politiques déplaisent.
Si même les États-Unis n’ont pas réussi à obtenir l’extradition de cet enfant, je doute que l’Inde aurait pu obtenir celle de Nijjar. Je ne cherche absolument pas à justifier les actes présumés du gouvernement indien ; je veux simplement dire qu’il n’est pas évident que le Canada aurait coopéré activement.
Les auteurs khalistanais du pire acte terroriste commis sur le sol canadien, le plus meurtrier après le 11-Septembre, ont été libérés.
Je ne peux pas juger l’ensemble du système judiciaire canadien, mais en matière de responsabilisation des terroristes, le bilan du Canada relève de la plaisanterie.
Le gouvernement indien semble assez sûr de l’influence mondiale de l’Inde pour faire pression sur le Canada et Facebook.
À première vue, si certaines régions de l’Inde commençaient à faire sécession, cela pourrait déclencher une réaction en chaîne. Les citoyens indiens sont très divers et ont chacun leur identité culturelle et leurs griefs historiques.
Depuis l’indépendance, maintenir l’unité nationale a toujours été difficile, et les deux pays ennemis au nord aimeraient voir l’Inde se fragmenter. La répression violente des séparatistes peut sembler, du point de vue indien, être un mal nécessaire.
Les assassins semblent avoir commis, en Amérique du Nord, un acte qui revient à attaquer un membre fondateur de l’OTAN et proche allié des États-Unis. Même l’Union soviétique et la Chine n’ont pas franchi cette ligne, non par peur, mais par intérêt rationnel.
Si c’est vrai, la meilleure option pour New Delhi serait de trouver les coupables et d’en faire un exemple. Personnellement, je penche plutôt pour l’hypothèse où une partie des services de sécurité a agi de sa propre initiative, et où les diplomates n’ont pas eu les moyens d’étouffer l’affaire discrètement.
Dans le cas du Cachemire, il existe déjà un mouvement terroriste non négligeable, mais le mouvement khalistanais relève de la plaisanterie et peut tout à fait être ignoré. Le taux de participation aux élections législatives de la semaine dernière dépassait aussi 70 %.
Même l’Akali Dal s’est allié au BJP. Pour la radicalisation des nationalistes bengalis, muhajirs et sindhis, on peut voir des explications comme celles de Jaffrelot dans The Pakistan Paradox.
En mettant la politique de côté, cela ressemble à une bonne question de politique publique. Comment la loi doit-elle s’appliquer dans le contexte d’une plateforme mondiale comme Facebook ?
Une chose peut enfreindre la loi d’un pays tout en étant parfaitement autorisée dans un autre. Un citoyen souverain d’un pays doit-il être soumis aux lois d’un autre pays ? Si les Twitter Files ont montré quelque chose, c’est bien que des publications sont retirées à la demande des gouvernements. Les États-Unis et le Canada inclus.
Ces employés peuvent subir des pressions, au minimum, et, au pire, être menacés de condamnation pour trahison et d’exécution. C’est une politique concrète visant à permettre l’application des lois nationales de censure dans d’autres pays.
Indépendamment de la question de la compétence juridique, il est souvent plus simple de n’avoir qu’un seul ensemble de règles pour le monde entier ; les entreprises finissent donc par suivre le plus petit dénominateur commun des mesures juridiques et des politiques internes.
Même lorsque cette politique est illégale dans d’autres juridictions, les entreprises américaines se contentent de l’imposer quand même et de payer des amendes dans les pays où elle est jugée illégale. Dans bien des cas, ces amendes sont si faibles qu’elles ne représentent même pas une erreur d’arrondi dans le budget d’exploitation ; elles enfreignent donc la loi à leur guise pour faciliter l’harmonisation de leurs politiques mondiales.
Je pense vraiment que c’est aussi simple que cela. Facebook peut dire à tous les pays : « Nous respecterons ce que vos lois prescrivent », ou bien : « Débrouillez-vous, bloquez-nous ». J’ai l’impression que c’est déjà ainsi que cela fonctionne dans beaucoup de pays.
Il était un « dirigeant » au même titre qu’Osama Bin Laden était un « dirigeant » d’Al-Qaeda.
Le groupe auquel appartenait ce « terroriste » a commis le pire acte de terrorisme aérien au monde avant les attaques du 11 septembre 2001, et était également responsable de l’assassinat de la Première ministre indienne Indira Gandhi.
Il est étrange de lire des réactions occidentales empreintes de sympathie envers un groupe qui commet des actes terroristes.
Trudeau semble clairement chercher à saisir l’occasion de gagner le vote sikh. Que les soupçons soient crédibles ou non n’a pas d’importance pour lui, et il est de toute façon probable que cela ne soit pas éclairci avant après les élections.
À l’inverse, Facebook a beaucoup plus de chances de pencher du côté de l’Inde, en raison de sa population bien plus importante, du potentiel financier qui va avec, et de THE BILL.
Le Canada étant difficilement un expert du renseignement comparé à un pays comme l’Inde, il semble très peu probable qu’il puisse élucider cela à court terme sans aide extérieure.
https://www.reuters.com/world/americas/canada-worked-closely...
Vous pensez vraiment que le Premier ministre canadien sacrifierait une relation avec un partenaire commercial potentiellement majeur pour quelques milliers de voix ?
Le vrai sujet, c’est que l’Inde menace les employés situés en Inde pour imposer son régime de censure au Canada.
Facebook devrait soit quitter l’Inde, soit le Canada et l’Europe devraient empêcher toute coopération avec les demandes indiennes.
Sinon, l’UE laisse de fait l’Inde censurer jusqu’aux citoyens de l’UE.
Quand on joue à des jeux stupides, on gagne des prix stupides. Je parle du projet de loi C-18 du gouvernement canadien : https://en.wikipedia.org/wiki/Online_News_Act
Le contexte, c’est qu’un sikh canadien soutenait que certaines régions de l’Inde devaient s’en séparer, et qu’en réponse l’Inde l’aurait assassiné.
L’Inde dispose d’une loi qui lui permet de faire retirer dans le monde entier des contenus qui violent le droit indien. Pour la faire appliquer, elle exige que les entreprises de réseaux sociaux aient des employés sur place, ce qui revient en pratique à les prendre en otage.
C-18 dit seulement que les liens ne peuvent pas être publiés sur Facebook si les entreprises de presse ne reçoivent pas une partie des revenus publicitaires. L’Inde cherche à censurer toute discussion sur l’assassinat d’un citoyen canadien, et cette censure est effectivement en train d’avoir lieu.
Le gouvernement canadien était déjà naturellement furieux contre l’Inde en raison de la violation de souveraineté que constitue le meurtre d’un Canadien au Canada par un gouvernement étranger, et il était déjà mécontent de Facebook à cause de la précédente violation de souveraineté qu’a été le blocage des actualités canadiennes.
Maintenant s’ajoute une nouvelle violation de souveraineté, l’application du droit indien à des citoyens canadiens, ce qui donne au Canada une raison de plus d’être en colère contre Facebook. Je pense que la réaction pourrait être très forte.
« Des utilisateurs sikhs canadiens de Facebook qui publient au sujet de l’assassinat d’un dirigeant de la communauté sikhe voient leurs publications disparaître et leurs comptes être suspendus à la suite de demandes juridiques du gouvernement indien. »
Quel rapport avec C-18 ? Aucun, et même moins que ça.
À ce stade, Facebook devrait tout simplement disparaître.
S’il y a un problème, c’est qu’au Canada il n’existe pas de droit légal à s’exprimer librement en ligne, et que Facebook peut légalement censurer du contenu. Donc si le gouvernement indien le demande, Facebook n’a aucune raison d’hésiter à le faire.
L’erreur ici a été de permettre à une entreprise privée d’avoir le droit de censurer des contenus légaux pour n’importe quelle raison.
À mon avis, il n’y a pas grande différence entre ce que fait Facebook ici et ce qu’il a fait lorsqu’il a supprimé des publications liées au 6 janvier. Hardeep Singh Nijjar soutenait des groupes extrémistes en Inde et cherchait à renverser le gouvernement indien grâce à son influence politique.
Tant que des lois protégeant la liberté d’expression ne seront pas adoptées, Facebook n’autorisera pas sur sa plateforme les publications soutenant ce type d’actions. Même si, dans ce cas précis, beaucoup de personnes en Occident sont d’accord avec ces extrémistes.
Par ailleurs, on ne sait même pas encore si Hardeep Singh Nijjar a effectivement été assassiné. À ce stade, selon le gouvernement et les médias auxquels on accorde sa confiance, l’éventail va d’une possibilité assez plausible à une théorie du complot.
Trudeau passait déjà un moment épouvantable en ce qui concerne l’Inde. Et voilà qu’à un moment fort opportun, un homme à la fois recherché comme terroriste en Inde et citoyen canadien est mort juste après ces événements.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-10/trudeau-i...
https://www.fijitimes.com/modi-scolds-trudeau-over-sikh-prot...
Avec un peu de chance, les Canadiens oublieront complètement à quel point Trudeau a été mauvais en politique étrangère et le soutiendront, au nom de la défense du pays face à cette grande et méchante brute qu’est l’Inde, au point de lui donner une majorité aux prochaines élections.
Les gens peuvent voter pour Poilievre tout en s’opposant aux assassinats extrajudiciaires commis par des services de renseignement étrangers.
Pour ceux qui se posent la question, ce n’est pas à cause de leur loi stupide ; le motif officiel est le suivant
« Votre page a été dépubliée », indique la notification envoyée à BC Sikhs, confirmée par PressProgress. « Cela est dû au fait que BC Sikhs a enfreint les Standards de la communauté relatifs aux individus et organisations dangereux »
Heureusement que nous sommes tombés d’accord pour dire que c’est une bonne idée que les réseaux sociaux censurent les personnes et les opinions dangereuses, en particulier celles susceptibles de propager de la désinformation. Cela fera un bon précédent à l’avenir, et il n’y aura absolument aucune conséquence inattendue
Ils font partie des personnes qui aiment le plus la paix sur cette planète
C’est à la discrétion de Facebook de décider quels types de contenus peuvent être publiés sur le site web de Facebook