Des responsables veulent interdire l’usage de drogues dans les lieux publics pour relancer Portland
(nytimes.com)Vers une interdiction de l’usage de drogues en public pour relancer Portland
- Alors que le centre-ville de Portland, dans l’Oregon, connaît une hausse des départs d’entreprises et des cas de surdose, la gouverneure Tina Kotek propose de revenir sur une partie de la loi de dépénalisation des drogues et de renforcer l’action policière contre les stupéfiants.
- Selon le plan de la gouverneure Kotek, le parlement de l’État envisage d’interdire l’usage de drogues dans les lieux publics, et la police devrait recevoir des ressources supplémentaires pour empêcher la distribution de drogues.
- La gouverneure Kotek a déclaré que cette mesure contribuerait à restaurer le sentiment de sécurité dans le centre-ville de Portland, une zone en difficulté après le départ de grandes enseignes.
L’avis de GN⁺
Le point le plus important de cet article est que Portland, dans l’Oregon, envisage de revenir sur une partie de sa loi de dépénalisation des drogues et d’interdire leur usage dans les lieux publics. L’objectif est de rétablir la sécurité et l’ordre dans le centre-ville, et ce changement pourrait susciter un débat intéressant sur ses effets dans la société. En tant que mesure visant à renforcer la sécurité de la communauté locale et à relancer l’activité économique, cette évolution politique pourrait constituer un cas important susceptible d’influencer d’autres régions ou pays.
1 commentaires
Avis de Hacker News
Mon opinion sur la légalisation des drogues a complètement changé, ou du moins beaucoup évolué
Portland a investi des sommes importantes dans des centres d’hébergement, des programmes de traitement, des conseillers, etc., mais les décès par overdose ont plus que doublé et les centres d’hébergement sont à moitié vides
Je ne veux pas revenir à une approche consistant à mettre les gens en prison simplement parce qu’ils sont dépendants, mais une ville doit être un endroit où les gens ont réellement envie de vivre
Les perspectives budgétaires de la ville se dégradent aussi, et il semble qu’elle n’ait plus vraiment les moyens de continuer à engloutir de l’argent dans ce problème
Du maire au dirigeant de la plus grande organisation à but non lucratif de services sociaux, beaucoup ont publiquement critiqué la mise en œuvre glaciaire du budget destiné au traitement des addictions
Il y a encore quelques mois, le comté de Multnomah accumulait des dizaines de millions de dollars de budget non dépensé, et il a été constamment critiqué pour consacrer l’argent à la réduction des risques plutôt qu’au traitement
En réalité, le seul centre de dégrisement pour alcool et drogues de la région a aussi fermé en 2020
https://www.wweek.com/news/city/2023/03/20/wheeler-slams-mea...
https://www.wweek.com/news/2023/11/15/the-ceo-of-portlands-l...
https://katu.com/news/local/multnomah-county-chair-fast-trac...
https://www.kptv.com/2023/07/08/multnomah-county-implementin...
Il ne faut pas laisser les toxicomanes submerger le cœur du centre-ville et en faire un endroit invivable
Il n’est pas nécessaire de les enfermer indéfiniment, mais il faut les déplacer ailleurs, dans un lieu où ils ne causeront pas de grands torts à la ville et à ses habitants
La vie des personnes dépendantes ne s’améliorera peut-être pas, mais elle ne sera pas non plus nettement pire, tandis que celle de tous les autres s’améliorera beaucoup
Il faut donner la priorité au bien-être des membres productifs de la société, ceux qui supportent réellement le coût de ce qui rend la société possible
Comme cela a été mentionné ailleurs dans ce fil, le premier centre de désintoxication construit avec le budget de M110 n’a ouvert qu’il y a deux mois et ne compte que 16 lits
https://www.kgw.com/article/news/local/homeless/new-se-portl...
J’y suis retourné il y a un ou deux ans : la 5e avenue près du waterfront était envahie par les sans-abri, qui s’injectaient ouvertement des drogues ou cherchaient querelle aux passants
Les food trucks en face de l’immeuble où je travaillais étaient tous partis, le buffet indien avait fermé, et en marchant autour de la 10e avenue près de Target pour revoir des restaurants que j’aimais, j’ai vu beaucoup de boutiques fermées, barricadées
Le Portland d’avant était une ville belle, vivante, pleine de touristes et de travailleurs, mais la dernière fois que j’y suis allé, en refaisant mes anciens trajets comme si j’y travaillais et y vivais encore, ce n’était plus le Portland de mes souvenirs, et cela m’a pesé
Je ne cherche pas à blâmer les sans-abri, les personnes dépendantes aux drogues ou celles qui souffrent de problèmes de santé mentale
Mais si l’on autorise la consommation de drogues en public et les campements devant les magasins, il y aura moins de personnes prêtes à investir dans cette ville et ses commerces, moins de recettes fiscales, et au final moins de ressources pour aider précisément ces personnes
Le fait que certaines lois et politiques de type scandinave fonctionnent bien ailleurs ne signifie pas qu’on peut les copier telles quelles sans risquer un échec désastreux
Ce qui fonctionnait réellement, ce n’était pas la loi elle-même, mais l’ensemble de la société et de la culture
On ne peut pas importer de bonnes lois dans un endroit où la cohésion sociale s’effondre et espérer obtenir les mêmes résultats
J’habite dans la région de Seattle, et nous souffrons, comme Portland, du problème de la consommation de drogues dans l’espace public.
Ici aussi, pendant des décennies, des responsables politiques très progressistes ont poussé à la dépénalisation et ont consacré d’énormes fonds publics aux traitements et aux programmes de réduction des risques.
Après des décennies et des dizaines de millions de dollars dépensés, tous les indicateurs montrent que le problème est au pire niveau de son histoire.
https://kingcounty.gov/en/dept/dph/health-safety/safety-inju...
C’est une vraie question, et dans le contexte de l’échec de la guerre contre la drogue, je ne sais pas si ces endroits s’en sont mieux ou moins bien sortis.
L’ensemble des États-Unis est complètement ravagé par la dépendance aux opioïdes ; ce n’est pas seulement un problème propre à Portland et Seattle.
La Virginie-Occidentale n’a pas ce genre de politiques, mais elle a été touchée de manière tout aussi grave, et cela se voit peut-être moins simplement parce que la densité de population y est plus faible.
J’aimerais savoir si les régions qui ont adopté d’autres stratégies s’en sont relativement mieux ou moins bien tirées.
Si une drogue 50 fois plus puissante que l’héroïne a commencé à être mélangée aux produits, on peut imaginer que tous les graphiques montent.
Je ne cherche pas la polémique : je ne connais absolument pas la réponse et j’aimerais vraiment me renseigner.
Le fentanyl est bien une drogue, lui aussi, mais je ne sais pas si c’est censé se trouver dans les produits que les gens voulaient acheter au départ.
J’ai plutôt l’impression qu’il s’agit d’histoires où des dealers mélangent la drogue que les gens demandaient avec des combinaisons mortelles pour la revendre.
Je ne sais pas vraiment si les consommateurs recherchent effectivement du fentanyl.
La Chine a elle aussi connu un grave problème d’opioïdes avec l’opium, mais elle ne l’a pas résolu par la dépénalisation.
Les opioïdes n’ont aucune place dans la société et, à mes yeux, il n’existe pas de réduction des risques en dehors d’une interdiction totale.
Je connais quatre personnes mortes d’une overdose d’opioïdes, et j’ai encore perdu un ancien collègue pas plus tard que la semaine dernière.
Le fentanyl est une substance qui détruit la société, et la situation ne fait qu’empirer.
La cause, c’est l’insécurité économique, qui découle d’instabilités comme le logement et l’accès à l’alimentation.
À mon sens, ce qui pousse les gens à tomber aussi bas, ce n’est pas le divertissement, mais une question de dignité humaine dans la sphère économique.
Malheureusement, beaucoup continuent de croire qu’il faut d’abord prouver qu’on mérite de vivre dignement, et ajoutent toutes sortes de conditions pour décider qui en est digne.
C’est pour cela que nous ne parvenons pas à repenser l’économie de façon à soutenir tout le monde.
Ceux qui sont au sommet veulent croire que le fait d’y être parvenus dit quelque chose de leur caractère, et non de leur environnement ; incapables d’accepter qu’ils n’ont rien de spécial, ils veulent tracer des lignes entre les « contribuables » et les « profiteurs ».
Nulle part dans ces commentaires je n’ai vu la position selon laquelle la décriminalisation seule ne suffit pas, et les drogues doivent être légalisées et réglementées
Un proche d’un ami est dépendant à l’héroïne, et d’après mon ami, beaucoup d’overdoses surviennent parce que ce qui est vendu comme de l’« héroïne » n’en est presque pas, mais plutôt des mélanges de fentanyl à la puissance variable
Si l’on ne sait pas ce qu’on consomme, ni à quel point c’est puissant, beaucoup de problèmes peuvent survenir
Si les gens savent ce qu’ils reçoivent et que c’est légal, il peut aussi exister des « addicts fonctionnels » qui causent très peu de dommages sociaux
Ce proche a lui aussi vécu pendant 20 ans comme addict fonctionnel par intermittence, avec un emploi, un loyer et des impôts payés, mais il n’a décidé d’arrêter qu’après avoir failli mourir à cause du fentanyl
La drogue que je choisis, c’est la tequila : quand j’achète une bouteille de tequila à 80 proof, je l’achète dans un magasin agréé par l’État, et je peux croire qu’elle contient 40 % d’alcool et qu’elle est sûre à boire
Les drogues aujourd’hui illégales ou « décriminalisées » ressemblent à la situation de l’époque de la Prohibition, quand des gens mouraient en buvant du gin de baignoire
Il est généralement avancé dans le contexte d’une recriminalisation des drogues dures jusqu’à ce qu’un cadre bien conçu existe pour une légalisation sûre et réglementée
J’étais d’accord sur le principe, mais après avoir voté pour la décriminalisation, ma réflexion sur le sujet a beaucoup changé, et je reconnais qu’à l’époque j’étais naïf et dans l’erreur
Si la décriminalisation sans régulation est manifestement un désastre, je ne pense pas non plus qu’il soit souhaitable qu’une seule ville, un seul comté ou un seul État mette en place une légalisation réglementée au milieu d’une crise nationale du fentanyl
Portland n’a pas la capacité ni l’infrastructure nécessaires pour absorber les toxicomanes de rue qui afflueraient encore davantage de tout le pays
La légalisation entraînerait une charge réglementaire plus lourde, et une base fiscale locale en diminution devrait financer davantage de services pour des toxicomanes venus d’ailleurs
Pour mener correctement l’expérience, il faudrait le faire à l’échelle nationale, et Portland ne peut pas aller plus loin seule
Il faut en outre se souvenir que nous avons déjà eu une longue expérience avec les opioïdes légaux sur ordonnance, et que cet accès très large a contribué à la crise actuelle des addictions
Je me demande quel était, avant le fentanyl, le ratio entre les addicts à l’héroïne hautement fonctionnels et les personnes qui vivaient dans la rue
Je n’ai pas trouvé d’étude pertinente, et je suis sceptique quant au fait que le cas de l’ami soit représentatif
Je ne crois pas qu’il existe vraiment des addicts à l’héroïne fonctionnels
La plupart ne finissent pas par arrêter après 20 ans de cycles arrêt-reprise ; ils meurent, en semant le chaos au passage dans la société, chez leurs proches, dans le système de santé et auprès des forces de l’ordre
En ce moment, je fais face dans ma vie à une personne très gravement dépendante, et le fait que la drogue soit plus ou moins « propre » ne change rien
Ces personnes volent et mentent sans cesse, et infligent une anxiété et un stress énormes à leurs proches
Elles disparaissent pendant des semaines, et chaque SMS ou appel fait craindre que ce soit l’annonce de leur mort
Quand je dis que je ne veux plus participer à leurs conneries, on me traite comme un monstre
Elles disent vouloir de « l’aide », mais quand on insiste, ce qu’elles veulent en réalité, c’est qu’on les laisse faire
Après des années à vivre cela, on comprend que certaines personnes veulent simplement vivre ainsi
Si la guerre contre la drogue était un extrême, les propositions de légalisation et de régulation sont l’extrême opposé
En réalité, le problème ne se limite pas au fentanyl : il y a aussi des analogues du fentanyl dont la puissance varie même lorsqu’ils sont ajustés à la même concentration
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fentanyl_analogues
« Les variations structurelles des substances liées au fentanyl peuvent créer des différences pharmacologiques importantes entre ces drogues, en particulier en matière de puissance et d’effets »
Il est impossible de savoir quel analogue du fentanyl, et en quelle quantité, se trouve dans cette dose d’héroïne
Ceux qui disent que l’alcool n’est pas un bon point de comparaison devraient regarder les statistiques
Les morts liées à l’alcool sont un problème énorme, mais normalisé et largement invisible
La légalisation réduirait la violence, diminuerait les overdoses accidentelles et l’addiction, et permettrait à l’État d’être régulièrement en contact avec les usagers pour les orienter vers de l’aide
Des salles de consommation supervisée bien gérées peuvent rendre le problème en partie moins visible
Mais la légalisation ne résoudra pas le problème de l’addiction, et n’empêchera pas non plus totalement les overdoses
Beaucoup d’overdoses ne viennent pas d’une variation imprévue de dose, mais surviennent après une rechute ou quand les gens recherchent délibérément un produit plus puissant
La légalisation résoudrait une partie des problèmes, mais il faut accepter que certaines personnes continueront probablement à mourir
Fournir un logement est aussi une solution qui cache le problème, mais une personne qui fait une overdose dans la rue a plus de chances de recevoir du Narcan qu’une personne qui consomme seule dans sa chambre, donc cela peut aussi tuer des gens
Donner un logement gratuit et des drogues gratuites aux personnes dépendantes aux opioïdes aiderait probablement beaucoup à résoudre le problème pour tous ceux qui ne sont pas dépendants, et coûterait sans doute moins cher que la prison ou le traitement
Je préférerais le traitement, mais les autorités locales ont déjà prouvé qu’elles n’en étaient pas capables
Le comté sait déjà très bien distribuer des seringues, des kits pour fumer et des brochures sur l’administration rectale, donc la charge administrative pour distribuer du fentanyl serait très légère
Ce titre me déprime vraiment
Les autorités ont dépénalisé les drogues puis s’en sont lavé les mains, en reculant sur la législation de suivi nécessaire pour que ça fonctionne correctement
Ça me rappelle beaucoup l’ACA
On fait adopter la loi, puis on bloque collectivement les mises à jour qui permettraient au programme de rester sain, et ensuite on ne cesse d’en critiquer les défauts
Ce qui est triste dans la politique américaine, c’est qu’il devient difficile de célébrer la moindre victoire quand on sait qu’elle finira ruinée par une mauvaise gestion
Ils ont dépénalisé les drogues pour encourager les soins, et ont redirigé une grande partie des taxes sur les points de vente de cannabis vers le financement de structures de traitement
Ensuite, l’Oregon Health Authority a été chargée de répartir cet argent pour créer de nouveaux centres de traitement
L’Oregon est presque en bas du classement américain pour le nombre de centres de traitement rapporté à la population
Mais l’Oregon Health Authority a accumulé cet argent pendant des années en se disputant sur les procédures et les politiques, et n’a pas distribué un seul dollar pendant plusieurs années après le changement de loi
Les centres de traitement commencent seulement maintenant à ouvrir, avec plusieurs années de retard
Pendant ce temps, les drogues étaient dépénalisées sans traitement réel disponible, tandis que des centaines de millions de dollars destinés au traitement restaient simplement de côté
Soit on laisse les gens se droguer et en assumer eux-mêmes les conséquences, soit, si la société doit assumer ces conséquences, il ne faut pas l’autoriser
Il n’existe aucun moyen réaliste de maintenir les deux positions à la fois
Je pense au contraire que le problème est exactement inverse
Il n’existe aucun critère permettant de juger du « succès » ou de l’« échec » d’une loi
Très peu de lois atteignent réellement les objectifs qu’elles énoncent, les lois qui échouent restent en place, et les résultats sont attribués au manque de budget ou à la politique partisane
Si ces facteurs sont réels, ils auraient dû être anticipés
Pour avoir défendu des toxicomanes dans un ancien métier, les drogues sont illégales pour une raison
Les légaliser ne fait qu’aggraver le problème
La plupart des drogues sont illégales parce qu’elles ont de nombreux effets secondaires négatifs pour les usagers et pour les autres
La désintoxication et le suivi volontaires ne fonctionnent pas, et les politiques permissives non plus
À LA, SF et Portland, des milliers de lits en centres d’hébergement restent vides chaque nuit, parce que les personnes dépendantes préfèrent garder leurs drogues et leur matériel plutôt qu’un endroit chaud et sûr
La minuscule minorité de riches, dont les familles aisées peuvent prendre soin d’eux et contrôler leurs habitudes ou leurs conséquences, ne devrait pas servir de référence pour des politiques destinées aux centaines de personnes qui n’ont pas cette chance
La désintoxication forcée fonctionne, l’incarcération fonctionne, et la perte de la garde des enfants fonctionne
Pour décrocher de drogues dures comme la meth et la cocaïne, il faut un certain degré de souffrance psychologique imposée de l’extérieur
Sinon, la personne dépendante ne développe pas la force mentale nécessaire pour arrêter de consommer
Beaucoup de gens se sont dit que, puisque le cannabis n’est pas si mauvais, les autres substances ne le sont pas non plus, et j’ai l’impression que cela a contribué au nombre de personnes qui votent pour ce genre de politiques de « dépénalisation de toutes les drogues »
Voir des gens comparer l’héroïne à l’alcool ou à la nicotine n’aide pas non plus
Je vivais à Portland avant l’adoption de la loi de dépénalisation en 2020, et de mon point de vue, les drogues consommées ouvertement par les sans-abri dans la rue étaient déjà de facto dépénalisées
Je pense que c’est précisément le problème social le plus visible que les habitants de Portland essayaient de résoudre
Parce qu’il était très courant de voir des gens consommer des drogues dures dans l’espace public
Avant 2020, ceux pour qui ce n’était pas dépénalisé étaient surtout les citoyens ordinaires
Si vous avez une maison, un travail ou une voiture, on peut vous les retirer comme sanction, et la police le fait
Mais qu’est-ce que ça change d’arrêter quelqu’un qui dort déjà dans la rue, de le mettre quelques jours en prison puis de le relâcher dans la rue ?
La police peut passer devant un homme qui fume de la meth dans la rue sans intervenir, mais si vous vous faites arrêter pour un phare cassé, elle peut appeler un chien antidrogue, trouver une petite quantité d’héroïne et vous envoyer en prison pendant des mois
L’idée serait de les amener réellement à décrocher et à se faire soigner
Je sais qu’on ne peut pas forcer quelqu’un à vouloir aller mieux, mais s’il refuse et continue à enfreindre la loi, on peut au moins l’isoler, non ?
Toute cette situation est horrible
J’ai quitté Portland autour du changement de siècle, et à chaque fois que j’y retourne voir ma famille, la ville est méconnaissable
Je suis aussi d’accord avec l’idée que l’ancienne loi nuisait de façon disproportionnée, par les arrestations, aux citoyens ordinaires qui avaient encore des biens ou un gagne-pain susceptibles d’être détruits
Cela ne veut pas dire que je soutiens le statu quo actuel à Portland
D’après mes amis, c’est devenu une ville où il est difficile de se déplacer
Je comprends la ligne d’équilibre très fine sur laquelle le gouvernement avance, et j’espère que les options de traitement des addictions se développeront en même temps, plus rapidement
Il y avait beaucoup de consommation manifeste de drogues un peu partout en ville, mais on pouvait s’attendre à ne pas voir quelqu’un fumer sur un morceau d’aluminium en allant chez Powells ou à Pioneer Courthouse Square
Que la police nettoie les bons quartiers et pousse les personnes dépendantes vers des zones désignées comme mauvaises n’était ni formidable ni durable, mais rendre toute la ville aussi peu attractive pour tout le monde est, à long terme, une situation perdant-perdant
Beaucoup des problèmes décrits dans ce fil viennent aussi du fait que les habitants avaient de bonnes raisons de détester la police, et que celle-ci a été de fait muselée
Il devrait y avoir un juste milieu entre enfermer les personnes souffrant de troubles liés à l’usage de substances et autoriser les gens à rendre les espaces publics inutilisables par des comportements antisociaux
À mon avis, cela ressemblerait à quelque chose comme « les drogues sont légales, mais leur consommation dans l’espace public, ainsi que l’ivresse ou l’état d’emprise de drogues en public, sont strictement illégaux »
Le problème, toutefois, est que c’est difficile à faire appliquer quand les gens n’ont pas d’espace privé où consommer
Il suffirait de privatiser tous les espaces publics comme les parcs et les trottoirs, et d’accorder à ces lieux de solides droits de propriété
La consommation de drogues est un problème de santé mentale
Les gens prennent ce qui les fait se sentir mieux quand ils ne vont pas bien
Au fond, ils s’automédiquent, et il faut commencer à traiter cela comme le symptôme d’un problème sous-jacent, pas comme le problème lui-même
C’est la même chose pour l’épidémie d’obésité
Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’on fait, mais pourquoi on le fait
En plus, l’idée qu’on puisse « s’automédiquer » avec des substances comme la methamphetamine ou l’heroin et améliorer sa situation autrement qu’à très court terme est totalement absurde
On ne peut pas rester là à regarder comment cette histoire se termine
Je sais exactement comment elle se termine, et je trouve totalement inhumain de faire semblant que vous ne le savez pas aussi
Aujourd’hui, des personnes accusées de crimes restent des mois en prison avant d’être évaluées dans un hôpital d’État pour déterminer si elles sont aptes à assurer leur propre défense, puis sont libérées par un juge fédéral
Il n’y a que 2 hôpitaux d’État dans tout l’État ; l’un n’utilise qu’un tiers de sa capacité mais n’arrive pas à recruter, tandis que l’autre dépasse largement les 100 % et doit faire sortir des gens à cause d’une surpopulation inhumaine
Le manque de personnel est également énorme
Il s’avère que les gens n’aiment pas être frappés par des patients pour un salaire quasiment débutant, sans aide, sans protection et sans formation
Je ne suis sûrement pas le seul à consommer de l’alcool, de la caféine ou du cannabis pour diverses raisons autres que « je me sens mal et je veux me sentir mieux »
Assimiler usage et abus est une vision superficielle, étroite et ignorante des drogues
Des gens ordinaires et « heureux » deviennent dépendants tout le temps, et on l’a vu avec les médicaments sur ordonnance
C’est presque purement une dépendance physiologique
Bien sûr, les deux ne s’excluent pas mutuellement, on peut avoir les deux formes à la fois, et avec beaucoup de substances elles finissent par se confondre
Même après avoir arrêté une substance extrêmement addictive sur le plan physiologique, on peut encore en avoir envie des années, voire des décennies plus tard, parce que l’effet ressenti était si agréable
Quand la dépendance progresse, elle finit par sacrifier tout le reste dans la vie, et la dépression s’installe généralement, amplifiant le besoin de fuir
Le gros problème chez les sans-abri et chez ce type de consommateurs de drogues, c’est qu’une part importante d’entre eux souffrent de maladies mentales sous-jacentes
Cette maladie mentale a pu mener à la consommation de drogues, c’est-à-dire à l’automédication, ou bien apparaître après la consommation
Ces patients ne peuvent pas fonctionner seuls, et même si on leur donnait un appartement gratuit, ils ne pourraient pas y vivre
Je pense que le problème n’est pas tant la dépénalisation radicale que l’absence totale de soins de santé mentale
Pendant des années, chaque fois que la dépénalisation était présentée ici comme une option, j’ai laissé quelques commentaires critiques
À l’époque, beaucoup de gens clamaient que les sanctions pénales ne fonctionnaient manifestement pas, alors comment pouvait-on continuer à les accepter ?
Comme si croire qu’il faut des lois que les gens doivent respecter était une idée folle
Je disais qu’on pouvait suivre toutes les étapes raisonnables et graduelles du monde et finir quand même par être entraînés vers une situation où la consommation de drogues n’est plus un crime, puis vers une ville submergée par les problèmes de drogue
Et, sans surprise, quelques années plus tard, les gens ouvrent les yeux sur le fait que la dépénalisation peut ne pas fonctionner ; à cause de cela, d’innombrables personnes ont quitté la ville et, plus important encore, énormément de gens sont devenus victimes du fléau de la drogue
Parfois, même si cela paraît dur et coûte cher, pour empêcher la société de s’effondrer, il faut appliquer des lois assez sévères et faire comprendre aux gens que certains comportements ne seront pas tolérés
Et pourtant, beaucoup d’adultes dans ce pays semblent penser que laisser les gens consommer des drogues est une forme de compassion
Il faudrait se demander pourquoi les gens ne consomment pas de drogues même dans des pays pauvres qui n’ont pas les moyens de redistribuer de l’argent vers des centres de traitement coûteux
Cette « compassion » est ironiquement tout l’inverse pour quelqu’un qui vit dans une société de gauche
La politique de gauche à l’américaine se caractérise par un individualisme extrême ; elle se situe simplement sur le même spectre que les républicains, ce n’est pas quelque chose de distinct
Pour quelqu’un qui vit hors des États-Unis, ce qui est triste, ce ne sont pas les gens qui se droguent, mais ceux qui les poussent avec enthousiasme dans une situation dépourvue de garde-fous contre les comportements autodestructeurs
Le résultat, c’est davantage de souffrance, avec des gens qui affirment avec enthousiasme que plus d’individualisme serait la solution
Une autre particularité des États-Unis est la faiblesse des sanctions contre les dealers
La gauche se plaint de la pollution, mais face à des dealers qui ruinent des dizaines de milliers de vies, elle dit en gros : « ce sont des entrepreneurs, laissez-les tranquilles »
C’est de la folie pure, mais si vous parlez de ce sujet avec n’importe qui aux États-Unis, vous comprendrez tout de suite pourquoi ce problème existe
Ils ne se soucient que d’eux-mêmes
Il n’y a pas beaucoup de sanctions dissuasives à part les mettre en prison, et une fois sortis, ils recommenceront à consommer dans l’espace public
Je suis assez réceptif à l’idée d’un traitement obligatoire, mais dans l’état actuel des choses, une « application sévère de la loi » ne fait rien pour réduire la récidive
Incarcérer temporairement des gens qui sont tombés sous le plancher social n’est pas une solution à long terme pour la société
Cette direction n’est donc clairement pas la bonne
La dépénalisation est une mesure devenue accidentellement nécessaire pour mieux contrôler la situation, mais ensuite il faut réellement reprendre la main
Il faut des organismes et des institutions pour aider les gens à sortir de la drogue
On exprime beaucoup de compassion pour les usagers de drogues et les commerçants, mais qu’en est-il des citoyens ordinaires qui subissent les torts causés par ces usagers ?
En 2020, dans un quartier résidentiel de Seattle, en plein jour, j’ai failli être battu à mort par deux hommes tombés dans l’addiction à la meth grâce à des politiques permissives.
Dans des groupes de soutien aux victimes, j’ai rencontré beaucoup d’innocents qui, comme moi, ont gardé des blessures permanentes et des cicatrices, ont été violés, ou ont été psychologiquement détruits par des usagers de meth qu’on a laissés vivre dans des tentes du quartier et consommer des drogues dures sans être dérangés.
Quand on a le privilège de ne pas en payer le prix personnellement, il est facile de traiter cela comme un sujet philosophique, mais pour certains d’entre nous, c’est plus qu’un débat sur Internet.
Si vous pensez qu’il faut autoriser la vente, l’achat et la consommation de meth, j’espère que vous aurez le courage d’assister à un groupe de soutien pour victimes de crimes violents.
Il vous sera difficile de défendre la supériorité morale de la décriminalisation face à des victimes dont la vie, comme la mienne, a été détruite par des usagers de meth.
Je suis actuellement dans le Pacific Northwest, et depuis le Covid et la mise en œuvre de ce type de politiques, ma qualité de vie s’est beaucoup dégradée.
J’ai trébuché sur quelqu’un qui dormait sur le sol d’un train, et cette personne a complètement pété les plombs ; ça m’a vraiment fait peur.
Ce genre de chose m’est arrivé des dizaines de fois.
Les villes, de manière générale, deviennent moins praticables à pied en essayant d’éviter la criminalité.
Les clôtures autour des immeubles réduisent l’accès aux trottoirs, les entrées des magasins près des transports en commun ferment tôt, et les campements sur les trottoirs bloquent le passage.
Aujourd’hui, j’ai l’impression que la société se soucie davantage des personnes dépendantes que de moi et des autres personnes qui essaient d’utiliser les services publics.
Ces derniers mois à Portland ont été particulièrement difficiles.
J’ai cherché un nouvel endroit où vivre, mais toutes les grandes villes américaines dotées de bons transports en commun connaissent les mêmes problèmes.
Ce que je souhaite le plus, c’est partir dans un autre pays où je pourrais vivre et me sentir acteur de ma vie, mais je ne sais même pas s’il y aurait un endroit prêt à m’accueillir.
J’ai maintenant l’impression qu’il est temps d’abandonner.
Les personnes dépendantes étaient instables et violentes à un point que je n’ai jamais vu, même dans les pires quartiers de mon pays.
Le moment où je marchais de nuit dans le centre de Seattle avec ma valise pour trouver mon hôtel a été la première fois de ma vie où j’ai pensé que j’allais être agressé ou dépouillé.
Heureusement, cela s’est limité à des personnes dépendantes qui lançaient des objets.
On dirait que les seules personnes à prendre en compte sont les usagers de drogues.
On ne regarde que des choses comme le fait de savoir si les personnes dépendantes reçoivent assez de soins, ou si elles veulent camper à côté d’une école parce qu’elles y sont mieux à l’abri de la pluie.
Les citoyens qui paient des impôts ne peuvent-ils pas demander à entrer dans une gare qui ne sente pas l’urine et les excréments ?
La solution évidente est de faire l’analogie avec l’alcool.
Conduire en état d’ivresse est illégal.
De la même manière, on pourrait rendre illégal le fait de se trouver dans un lieu public sous l’emprise d’une drogue forte.
Pour un sujet aussi brûlant, c’est une position assez modérée.
Le problème de la criminalisation des drogues, c’est qu’elle conduit à l’arrestation de personnes qui ne cherchaient à faire de mal à personne, ne représentaient pas une menace pour elles-mêmes et n’avaient rien fait de répréhensible, mais risquaient malgré tout la prison.
Les acquis obtenus sur cet aspect doivent être préservés.
Cela peut sembler dur, mais ce ne sont pas les politiques publiques qui vous protégeront, vous et votre famille.
Vous devez vous défendre vous-même, et les politiques gouvernementales ne vous protégeront pas des consommateurs de drogues dures.
Je suis désolé pour ce que vous avez vécu de terrible, mais depuis l’Antiquité, les gens portent des armes pour se défendre contre n’importe quel ennemi.