L’Australie va interdire la pierre reconstituée après une forte hausse des cas de silicose

• Face à la multiplication des cas de silicose chez les travailleurs qui usinent la pierre reconstituée, l’Australie devient le premier pays à interdire ce produit à l’échelle nationale
• Les ministres fédéraux, des États et des territoires chargés du travail ont approuvé à l’unanimité une interdiction nationale, qui entrera en vigueur dans la plupart des régions le 1er juillet 2024
• Comme ce matériau est largement utilisé pour les plans de travail de cuisine et les vasques de salle de bain, les contrats et chantiers existants auront besoin d’une période de transition
• Safe Work Australia estime qu’il n’existe pas de niveau sûr d’exposition à la silice et que le risque de silicose chez les travailleurs de la pierre reconstituée se manifeste plus rapidement et de façon plus mortelle
• Les syndicats et organisations de santé saluent une décision qui va sauver des vies, tandis que Caesarstone et la Housing Industry Association s’inquiètent d’une application insuffisante, de la transition de la chaîne d’approvisionnement et du poids pour les PME

---

Décision d’interdiction et calendrier d’application

• L’Australie devient le premier pays à annoncer l’interdiction de la pierre reconstituée après une hausse des cas de silicose chez les travailleurs
• Les ministres fédéraux, des États et des territoires chargés du travail ont approuvé à l’unanimité une interdiction nationale du produit lors d’une réunion mercredi après-midi
• L’interdiction commencera le 1er juillet 2024 dans la plupart des États et territoires
• La pierre reconstituée est un matériau populaire, souvent utilisé pour les plans de travail de cuisine et les vasques de salle de bain, et déjà présent dans des milliers de salles de bain et cuisines en Australie
• Les contrats de pierre reconstituée signés avant l’annonce de l’interdiction bénéficieront d’une période de transition, dont les modalités précises seront fixées lors d’une réunion ultérieure
• Le gouvernement fédéral prévoit aussi d’interdire les importations de pierre reconstituée afin de renforcer l’application et la dissuasion aux frontières, mais la date d’entrée en vigueur n’a pas encore été fixée

Propagation de la silicose et demandes d’interdiction

• La pierre reconstituée a gagné en popularité en Australie dans les années 2000 comme alternative plus durable et moins chère aux matériaux naturels comme le granit et le marbre
• Les médecins ont commencé à alerter face à l’augmentation des cas de tailleurs de pierre atteints de silicose, une maladie pulmonaire de long terme et parfois mortelle, après avoir inhalé des poussières de silice à des niveaux dangereux
• Le premier cas de silicose en Australie lié au travail de la pierre reconstituée a été signalé en 2015, puis des centaines d’autres cas ont été recensés
• Le pneumologue Ryan Hoy explique que la silicose touche principalement de jeunes hommes en pleine vie active
  • Certains patients présentent des formes sévères avec un essoufflement tel qu’ils ont du mal à accomplir les activités du quotidien
• Les syndicats et les médecins réclamaient une interdiction en estimant que, compte tenu des risques pour la santé des travailleurs, ce produit pourrait devenir « l’amiante des années 2020 »

Évaluation de Safe Work Australia

• Les ministres du travail ont demandé en début d’année à Safe Work Australia, l’organisme public chargé de la santé et de la sécurité au travail, d’examiner comment une interdiction pourrait fonctionner
• L’examen portait aussi sur la possibilité de maintenir sur le marché de la pierre reconstituée à faible teneur en silice en toute sécurité
• Le rapport conclut qu’il n’existe pas de niveau sûr d’exposition à la silice et que « toute utilisation de pierre reconstituée doit être interdite »
• La silicose peut survenir dans plusieurs secteurs, mais le nombre de cas est disproportionné parmi les travailleurs de la pierre reconstituée
• Selon le rapport, chez ces travailleurs, la maladie progresse plus vite et le risque de décès lié à la silicose est plus élevé
• La majorité des travailleurs de la pierre reconstituée diagnostiqués avec une silicose ont moins de 35 ans

Accueil favorable des syndicats et opposition du secteur

• Les syndicats, organisations de santé et cabinets juridiques spécialisés en dommages corporels ont salué cette interdiction en affirmant qu’elle sauverait des vies
• Liam O'Brien, de l’Australian Council of Trade Unions, a décrit la pierre reconstituée comme « un produit de mode qui tue les travailleurs qui le fabriquent »
• Zach Smith, du CMFEU, a déclaré que l’interdiction nationale stopperait la propagation mortelle de la silicose
  • Cette décision constitue une victoire importante pour les milliers de travailleurs à qui l’on a imposé l’usage de ce produit et qui ont développé une silicose mettant leur vie en danger
  • Il estime que cette décision prise à plusieurs niveaux de gouvernement sauvera des vies
• Le fabricant de pierre reconstituée Caesarstone s’est dit « profondément déçu » par la décision
  • L’entreprise considère que le fondement de la décision est défaillant et que cibler uniquement la pierre reconstituée n’éliminera pas le risque de silicose au travail
  • Elle affirme que la véritable cause de la hausse des cas de silicose est le manque de respect des normes de sécurité et leur faible application

Matériaux alternatifs et défis de la transition

• Les alternatives à la pierre reconstituée varient selon l’apparence recherchée et l’usage prévu ; les matériaux évoqués sont les suivants
  • pierre naturelle
  • porcelaine
  • stratifié
  • carrelage
  • béton
  • bois
• Les ministres du travail se réuniront à nouveau en mars 2024 pour discuter des détails de la période de transition applicable aux contrats de pierre reconstituée déjà signés
• Caesarstone estime qu’une période de transition de six mois ne suffira pas à éviter des perturbations majeures dans la construction et le logement
  • Une période plus longue serait nécessaire pour répondre à la demande en produits de substitution, adapter les équipements des ateliers à d’autres matériaux et requalifier le personnel
• La Housing Industry Association affirme que l’interdiction a créé de l’incertitude et des inquiétudes pour les PME qui fournissent de la pierre reconstituée
  • Elle estime que de nouvelles machines et des produits de substitution seront nécessaires
  • Elle demande au gouvernement de préparer un plan détaillé de transition pour l’industrie
• Ryan Hoy estime qu’un changement plus large est nécessaire pour éviter qu’une crise similaire ne se reproduise
  • Il ne faut pas attendre que des personnes tombent malades ou meurent de maladies professionnelles avant d’agir
  • Il faut évoluer vers une approche qui détecte plus tôt les problèmes sur le lieu de travail et intervient avant que les gens ne tombent malades

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Le texte complet de la décision de SafeWork vaut la peine d’être lu, en particulier le raisonnement de la page 56 : https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...
  L’analyse de SafeWork est que ce secteur est tellement hors de contrôle en matière de non-respect de la réglementation qu’il n’y a pas d’autre option à recommander qu’une interdiction totale.

  • C’est compréhensible. Sur ce type de chantiers, il existe une très forte culture anti-équipements de protection chez les gens qui n’aiment pas les EPI, au point que l’atténuation peut être impossible sans refondre complètement le secteur.
    Si tout le monde cherche à les éviter, les amendes et les inspections se contournent facilement. Même dans l’agriculture, il est difficile de faire porter des bouchons d’oreille à des travailleurs saisonniers lorsqu’ils conduisent un ATV toute la journée ; et mon ancien patron dans un atelier de vidange et de réparation de pneus avait des tremblements des mains dus à des lésions nerveuses liées à l’exposition aux produits chimiques automobiles, tout en faisant tout de même porter un minimum d’EPI à ses assistants.
  • La logique ici est que, si une industrie ne peut pas être sûre sans normes strictes d’EPI et que la structure du marché rend difficile de garantir leur respect, alors on peut interdire l’industrie elle-même.
    Pour les petites entreprises, c’est une position assez inquiétante. Quelle sera la prochaine étape ? Interdire les petites brasseries parce qu’elles ne gèrent pas correctement le risque d’asphyxie au CO2 ? Interdire les petits garages parce qu’ils ont souvent du liquide de frein sur les mains ?
    Des règles de sécurité bien appliquées sont bénéfiques pour tout le monde, mais interdire les petites entreprises au motif que la réglementation est difficile ne semble pas économiquement souhaitable.
  • Je suis Australien et j’ai récemment fait installer un plan de travail de cuisine en pierre reconstituée. Je ne connaissais absolument pas les risques auparavant, et si j’avais su la charge sanitaire que représente l’inhalation de poussières pendant la préparation et la découpe, j’aurais choisi un autre matériau.
    L’installateur nous a expliqué de façon assez sérieuse les mesures de sécurité à suivre si une découpe sur site était nécessaire, et au final il n’y a pas eu de découpe chez nous. Au moins, cette entreprise savait que les poussières, comme la sciure, représentaient un gros risque pour la santé.
    Mais ce n’est qu’une entreprise, qui ne représente pas tout le secteur. La pierre reconstituée est à la mode, et j’imagine qu’il y a beaucoup de mauvaises entreprises qui, pour réduire les coûts, emploient du personnel insuffisamment formé et peu supervisé.
  • Plutôt que d’interdire un produit économiquement avantageux, une meilleure alternative ne serait-elle pas d’imposer de lourdes amendes, voire des sanctions pénales, lorsqu’on n’informe pas correctement les travailleurs ?
  • On dit qu’une situation similaire existe aussi aux États-Unis.

• Je ne comprends pas l’argument selon lequel « il n’existe aucun niveau sûr de silice, et toute utilisation de pierre reconstituée doit être interdite ». La pierre naturelle contient aussi de la silice.
  Si l’on ne compte pas interdire les plans de travail en pierre naturelle, je ne vois pas pourquoi on n’a pas laissé le secteur développer de la pierre reconstituée à faible teneur en silice, à un niveau équivalent ou inférieur à celui de la vraie pierre.

  • La pierre reconstituée est presque entièrement composée de silice.
    Il est écrit que « le simple fait que de nombreuses pierres reconstituées aient une teneur en silice supérieure à 90 % aurait dû rendre évident le danger de découper et de polir ce matériau, en particulier dans des ateliers dépourvus de contrôle sophistiqué des poussières ».
    Les scientifiques et les régulateurs s’inquiètent depuis longtemps de savoir si des stratégies comme la découpe à l’eau, une ventilation adéquate et les masques antipoussière peuvent suffisamment protéger les travailleurs contre une poussière à teneur en silice aussi élevée, et Cal/OSHA estime elle aussi qu’avec une teneur de 93 % en silice, une « utilisation sûre de la pierre reconstituée pourrait être impossible », même avec de bonnes pratiques de travail.
    https://www.latimes.com/california/story/2023-11-19/why-cali...
    https://www.osha.gov/sites/default/files/publications/OSHA37...
  • Des études ont aussi montré que des composés autres que la silice causent des problèmes, et que le problème ne tient pas simplement à la silice mais au procédé de fabrication lui-même. C’est pourquoi aucune exception n’a été prévue pour les produits à faible teneur en silice.
    L’idée est qu’« il ne s’agit pas seulement de silice : il y a quelque chose de propre aux produits en pierre reconstituée qui provoque de graves problèmes chez les travailleurs qui les façonnent ».
    https://www.abc.net.au/news/2023-12-05/study-finds-safety-co...
  • La forte hausse des cas semble due à la pierre reconstituée. La FAQ indique notamment que la taille des particules générées est différente, et que ce matériau est plus facile à couper que la pierre naturelle, ce qui permet à des travailleurs moins qualifiés de le façonner.
    https://www.safeworkaustralia.gov.au/safety-topic/hazards/cr...
  • La loi elle-même semble autoriser les produits contenant moins de 1 % de silice. Selon une déclaration commune des ministres, des exceptions seront introduites pour l’enlèvement, la réparation, les petites modifications et l’élimination de pierre reconstituée installée avant le 1er juillet 2024, ainsi que pour les produits à l’état de traces contenant moins de 1 % de silice.
    https://www.theguardian.com/australia-news/2023/dec/13/engin...
    Bien sûr, c’est un seuil bien plus strict que les critères auxquels la pierre naturelle doit satisfaire.
  • Le faible coût du matériau reconstitué pourrait être une cause plus importante.
    À l’époque élisabéthaine, quand le tabac coûtait très cher l’once, les gens fumaient occasionnellement la pipe, et dans un environnement déjà très exposé à la fumée des cheminées, ce n’était pas grand-chose. C’est comparable au moment où le tabac est passé à 10 cents le paquet et où les marketeurs ont commencé à en vendre jusqu’aux enfants de 8 ans : c’est alors devenu un énorme problème de santé.

• Je ne vois pas en quoi l’interdiction règle le problème de fond : le mépris délibéré des EPI et des pratiques de travail sûres.
  Parmi les « alternatives plus sûres », il y a le granit, qui peut lui aussi contenir jusqu’à 45 % de silice. La pierre reconstituée en contiendrait plus de 95 %, mais cela signifie-t-il seulement que l’apparition de la silicose passe de 2 à 4 ans ?
  Les gens qui découpaient la pierre reconstituée de manière dangereuse vont désormais découper du granit et d’autres pierres naturelles avec les mêmes pratiques. Dire qu’on a essayé de faire appliquer les normes de sécurité me paraît aussi relever du baratin. Combien d’entreprises ont été condamnées à une amende ou fermées pour des pratiques de travail dangereuses ayant provoqué une silicose chez leurs employés ? Aucune.
  Le cycle va continuer, et dans 10 ans on reviendra au même point, à vouloir interdire les « alternatives sûres ».

  • C’est étonnant de voir à quel point les artisans portent peu les EPI. Quand on a installé des panneaux solaires chez moi, l’électricien s’apprêtait à percer sans sourciller une planche de rive en fibrociment amianté ; je l’ai arrêté et lui ai au moins fait mettre un masque antipoussière jetable P2 que j’avais à la maison.
    Malgré cela, des fibres d’amiante se sont dispersées dans l’air et dans les combles, et ont probablement fini aussi sur les vêtements et les cheveux des collègues qui travaillaient dans la zone. Dans combien d’autres maisons l’a-t-il fait sans y penser, totalement sans protection ? En Australie, les plaques de fibrociment amianté sont courantes dans les logements construits entre les années 1950 et 1980.
    C’est pareil pour la silice. Lors d’un déménagement dans de vieux bureaux, il y avait de l’amiante dans les dalles de plafond, et les électriciens y avaient percé plusieurs trous ; nous portions donc des masques antipoussière. Quelques jours plus tard, il a fallu une décontamination coûteuse et arracher puis remplacer la moitié de la moquette neuve.
    Dans la salle serveurs, un technicien clim installait un climatiseur split ; quand je lui ai expliqué la situation, il a dit quelque chose comme « j’aurais dû faire plus attention à ce genre de choses quand j’étais jeune », puis il s’est mis à percer un double mur en briques sans masque ni protection auditive. Découper de la brique et du béton libère aussi de la silice dans l’air, mais la plupart des artisans pensent rarement à utiliser des EPI adaptés.
  • Avant même que la pierre reconstituée ne devienne très à la mode, des gens découpaient de la pierre naturelle, travaillaient comme tailleurs de pierre, et extrayaient, concassaient, triaient et transportaient des matériaux dans des carrières.
    Mais après l’essor de la pierre reconstituée, la proportion de silicoses chez les artisans de moins de 35 ans a nettement explosé.
    Après l’interdiction, il est probable qu’on revienne au niveau antérieur, où cela « arrivait, mais restait suffisamment rare pour être acceptable ». Pour une raison ou une autre, la fabrication et la découpe de la pierre reconstituée sont bien pires du point de vue de la santé. La règle empirique rationnelle qu’on peut élaborer depuis son bureau ne colle donc pas aux données réelles.
  • Les outils et les EPI sont un problème, mais pas tout le problème. Les personnes qui nettoient les ateliers tombent aussi malades.
    Il y est dit : « Nous avons vu non seulement des personnes qui découpaient ou polissaient directement la pierre, mais aussi des personnes qui balayaient l’atelier après la découpe. Le simple travail de nettoyage les exposait aux particules de silice en suspension dans l’air. »
    En fin de compte, tant que le chantier n’est pas entièrement nettoyé, toutes les personnes présentes doivent porter en permanence un masque antipoussière P100. Dans un environnement de fabrication, quiconque entre sur le sol de l’atelier doit porter un masque, et il faut des systèmes d’aspiration ainsi que des outils de collecte et de réduction des poussières. Dans ce cas, il s’agit d’une scie à eau.
    Rien qu’à voir ce fil, beaucoup de gens détestent porter un masque antipoussière. Le résultat n’a rien de surprenant.
    https://www.npr.org/sections/health-shots/2019/10/02/7660282...
  • Il est surprenant que l’employé administratif de la carrière mentionné dans l’article ait contracté une silicose sans même savoir ce que c’était. Ce n’est pas simplement qu’on ignore volontairement les EPI ; on dirait que les gens ne savent vraiment pas à quel point la poussière de roche est dangereuse.
  • Selon la page 56 du rapport, l’exposition à la silice cristalline alvéolaire provenant de la pierre reconstituée provoque une silicose qui apparaît plus vite et progresse plus rapidement que l’exposition issue d’autres sources, comme la pierre naturelle.
    La poussière produite lors du façonnage de la pierre reconstituée contient des niveaux plus élevés de silice cristalline alvéolaire, et les propriétés physico-chimiques de cette silice peuvent contribuer à une maladie plus rapide et plus grave. Des éléments indiquent aussi que d’autres composants peuvent contribuer à la toxicité, soit seuls, soit en aggravant les effets de la silice.
    Le rapport conclut qu’en raison du risque accru créé par la silice cristalline alvéolaire de la pierre reconstituée, de l’augmentation des diagnostics de silicose chez les travailleurs, de la progression plus rapide et plus grave de la maladie, ainsi que du non-respect à plusieurs niveaux des lois de santé et sécurité au travail par le secteur, la poursuite du travail de la pierre reconstituée fait courir aux travailleurs un risque inacceptable.
    https://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/default/files/202...

• Cette interdiction découle de l’augmentation alarmante des cas de silicose chez les jeunes « tradies », autrement dit les artisans/ouvriers qualifiés dans l’expression australienne
  Le gouvernement et plusieurs organismes professionnels ont tenté d’imposer l’usage d’EPI lors de la manipulation de ce matériau, mais, en plein boom de la construction résidentielle, beaucoup d’entreprises ont sauté les procédures de sécurité, et ce sont notamment de jeunes travailleurs immigrés qui se sont retrouvés à l’hôpital avec des cancers du poumon
  Même en découpant avec toutes les précautions dans un atelier équipé de CVC filtrant, de pulvérisation d’eau et de masques anti-poussière bien ajustés, il y a toujours un client sur site qui demande « juste un petit ajustement rapide ». Cette fois-là devient une fois par jour, puis une étrange douleur thoracique qui ne disparaît pas
  C’est pour cela que l’interdiction est totale. La pierre reconstituée est en grande partie du quartz, donc de la silice, tandis que les autres matériaux de plan de travail sont généralement d’autres types de pierre qui ne provoquent pas la silicose, ou pas au même rythme

  • Je me demandais pourquoi ce matériau était si mauvais, et cela semble venir du fait qu’il est constitué surtout de silice cristalline. Sans la résine pour le maintenir, ce matériau aurait du mal à exister en tant que tel
    D’après https://en.wikipedia.org/wiki/Engineered_stone, il est composé à 90–93 % de particules et de poudre de silice d’une pureté de 99,9 %, et à 7–10 % d’une matrice de résine polyester insaturée contenant un catalyseur facilitant le durcissement à température ambiante
    Techniquement, on peut le manipuler en sécurité. De la même manière que le plomb ou l’amiante peuvent, techniquement, rester dans beaucoup d’endroits. Mais au final, le système détruit la santé de travailleurs mal payés, donc l’interdiction est tout à fait compréhensible
  • L’une des réponses classiques à ce genre de situation consiste à faire en sorte que, si un employé contracte la silicose pour quelque raison que ce soit, l’employeur doive verser une somme importante, indépendamment de la faute
    Si sauter des procédures permet d’économiser de l’argent, elles finiront par être sautées. Mais si cela devient plus coûteux que d’être prudent, il devient soudain rationnel, même d’un point de vue business, de prendre la sécurité industrielle au sérieux
  • Il y a une raison de cette interdiction que beaucoup de lecteurs américains manquent. Elle a été demandée par les syndicats
    Les syndiqués sont plus susceptibles d’utiliser correctement les EPI, mais il faut aussi en facturer le coût. Ils perdent alors des contrats face à des entreprises non syndiquées qui vont plus vite et coûtent moins cher, en faisant porter les coûts à la santé publique et aux pensions d’invalidité via des travailleurs insuffisamment formés

• J’ai l’impression qu’il faudrait interdire le mode de fabrication, pas le produit final. Si quelqu’un invente une façon de fabriquer la pierre reconstituée en sécurité, y compris pour les ajustements sur site, ne devrait-il pas être récompensé par le marché ?
  Ce n’est pas le matériau lui-même qui est nocif, mais le fait d’en inhaler la poussière ; et c’est vrai aussi pour beaucoup d’objets courants à la maison

  • Tu penses vraiment qu’ils vont l’installer sans jamais la couper sur site ?
  • L’amiante et le plomb présentent aussi peu de danger s’ils restent intacts et en place. Les deux sont aujourd’hui interdits, et pour de bonnes raisons
  • La poussière de bois est dangereuse aussi. En gros, il faut essayer de ne respirer que de l’air, pas des solides
  • Plus précisément, il suffit d’interdire l’effet net, c’est-à-dire le fait de mettre de la poussière en suspension dans l’air. Les gens pourront alors chercher la meilleure option dans cette contrainte
    Cela peut être un meilleur procédé de fabrication ou d’installation qui ne génère pas de poussière, ou bien un produit qui ne crée pas cette poussière dès le départ
  • Exactement. Il aurait fallu interdire ou restreindre la découpe à sec. Avec une découpe à l’eau sous eau courante, la découpe de pierre ne produit pratiquement pas de poussière

• Je vois rarement des artisans porter des EPI. Récemment encore, des travaux de pierre ont eu lieu chez un voisin, et les ouvriers passaient tranquillement leur temps dans un nuage de ciment et de poussière de pierre

  • Porter des EPI est pénible. Un masque anti-poussière qui empêche réellement la silice d’entrer dans les poumons est douloureux
    Mon travail consiste à manipuler de la poudre de silice, et même dans un environnement climatisé, pour une tâche physiquement peu exigeante, avec combinaison, masque anti-poussière, lunettes, gants et manches jetables, je ne tiens que 20 à 30 minutes avant de devoir faire une pause pour respirer de l’air
    Faire porter des EPI aux travailleurs est le pire des derniers recours en matière de protection. Passer à des matériaux plus sûrs ou améliorer la ventilation fonctionne en réalité bien mieux
  • Ici, les EPI sont la mauvaise solution. La bonne solution, ce sont des outils qui ne produisent pas de poussière
    Les scies à carrelage à eau et les jets d’eau peuvent découper la pierre et la pierre reconstituée pratiquement sans poussière. Une meuleuse d’angle équipée d’un carter d’aspiration et d’un aspirateur HEPA réduit aussi beaucoup la poussière tout en effectuant le même travail qu’une meuleuse d’angle classique, pour un coût total à partir d’environ 400 dollars
    Les masques N95 pliables peuvent se porter toute la journée. Même s’ils ne filtrent qu’environ 95 % des particules fines, ils fonctionnent, sont faciles à porter et laissent respirer confortablement. Avec une meuleuse d’angle équipée d’un système d’aspiration, j’en porterais un en protection supplémentaire. Si l’on pense aussi à la protection des yeux, on peut utiliser un masque respiratoire intégral ; les appareils respiratoires à purification d’air motorisée sont chers, mais assez bons
  • Une grande innovation dans la qualité et le confort des masques anti-poussière constituerait une énorme révolution de sécurité
    Si l’on peut rendre des écouteurs assez confortables pour que les gens les portent 8 heures par jour, on devrait pouvoir faire quelque chose côté respiration

• Je travaille à l’ACTU, l’une des organisations syndicales qui ont poussé cette interdiction
  Les développeurs logiciels sont notoirement hostiles aux syndicats, et les entreprises de logiciel sont tout aussi notoirement connues pour leurs énormes réserves de cash qui ne finissent pas dans les poches des développeurs
  Je recommande d’adhérer à un syndicat. Si vous êtes en Australie, vous pouvez commencer ici : https://www.australianunions.org.au/join/begin-join/#/

  • Je me demande si les développeurs logiciels syndiqués gagnent plus que ceux qui appliquent la méthode classique, c’est-à-dire changer d’emploi tous les deux ans ou trouver une entreprise qui augmente les salaires au-dessus du marché

• C’est absurde, comme souvent avec les politiciens. Ils auraient pu interdire les installations qui n’ont pas été prédécoupées par machine, ou interdire/restreindre l’usage d’outils sans gestion des poussières, mais interdire tout un secteur est délirant
  Avec les technologies actuelles, on peut scanner les dimensions en 3D, découper à l’eau avec une machine automatisée, puis ne faire que de très petits ajustements sur site

  • Oui. L’amiante aussi est sûre si elle est manipulée correctement. Mais dans la réalité, cela ne se passe pas comme ça. Les coûts sont comprimés, les entreprises cherchent à augmenter leurs profits
    Et ce sont les travailleurs mal payés qui en paient le prix
  • Le secteur a eu l’occasion de s’améliorer. Mais il ne l’a pas fait

• Cela montre bien à quel point le gouvernement fédéral australien ne fait pas confiance aux inspecteurs de terrain de première ligne. Interdire complètement quelque chose, c’est reconnaître qu’on n’a pas assez de prise pour exercer un contrôle fin et qu’on ne peut que forcer les gens à se conformer par la contrainte
  Il faut regarder qui vient se plaindre de cette mesure. Ce sont précisément ceux qui bénéficieraient d’une politique laxiste laissant de la place à la corruption

• Je me souviens avoir vu quelque chose à ce sujet en Californie aussi, mais cela concernait des gens qui ponçaient de grandes dalles, alors qu’ici cela semble plutôt relever des maçons poseurs
  C’est vraiment horrible. Comme le souligne l’article, mais au fond, il s’agit souvent d’hommes à la fin de la vingtaine ou dans la trentaine. S’ils ont une famille, leurs enfants sont sans doute jeunes, et leurs poumons sont détruits
  Il me semble qu’il était aussi question de réduire la poussière avec de l’eau, mais je ne me souviens pas si c’était lié à des enjeux de préservation de l’eau. Quoi qu’il en soit, il semble que même cette mesure n’ait pas été prise
  Est-ce la même chose que ce qu’on appelle aux États-Unis un plan de travail en quartz ? Je n’ai jamais entendu parler d’engineered stone. C’est prêcher des convaincus, mais j’ai le sentiment que ce type de matériau aurait dû être supprimé progressivement depuis hier. Les EPI sont presque un problème secondaire. Comme pour les métaux, le café ou l’huile de palme, il y a beaucoup de ressources dont on externalise les coûts, mais quand les personnes touchées sont à l’autre bout du monde, on n’y pense pas vraiment

  • Cela concerne les installateurs, ainsi que les personnes qui découpent les dalles en atelier pour des travaux précis. C’est vraiment triste, car il s’agit souvent de jeunes artisans travailleurs, avec un anglais limité, qui essaient d’offrir une vie meilleure à leur jeune famille
    Ils ne savaient pas à quel point le risque était élevé, et il est fort possible que les sous-traitants propriétaires des ateliers ne l’aient pas su non plus jusqu’à récemment
  • Beaucoup de gens critiquent la Californie, mais cet État a autant raison qu’il se trompe, et au moins il fait quelque chose
    La Californie devrait adopter demain une réglementation stricte sur le type de découpe de pierre que l’Australie interdit. Cela reflète la différence entre l’Australie, un pays qui aime interdire des choses, et les États-Unis, qui ne le font pas. Même la Californie est bien plus favorable aux entreprises que ce que les gens disent
    Le point plus important est qu’en dehors de l’Australie et de la Californie, un nombre réduit mais tragique de travailleurs continueront de connaître une mort brutale et prématurée. La plupart des juridictions — États, pays, comtés, etc. — n’ont pas la compétence de base ni la clarté nécessaires pour adopter des lois qui sauvent réellement des vies humaines sans vraiment nuire à qui que ce soit
    https://www.kqed.org/news/11969381/california-regulators-to-...