L’Australie s’apprête à interdire la pierre reconstituée

L’Australie devient le premier pays au monde à décider d’interdire la pierre reconstituée

• À partir de juillet 2024, l’utilisation de la pierre reconstituée devrait être interdite dans la plupart des États et territoires
• Un matériau présent dans des milliers de salles de bains et cuisines en Australie
• Des médecins et des travailleurs ont demandé son interdiction en raison de problèmes de santé et de sécurité

La pierre reconstituée, un matériau populaire qui suscite des inquiétudes en raison de la hausse des maladies pulmonaires

• La pierre reconstituée a gagné en popularité grâce à sa durabilité et à son faible coût, mais elle suscite des inquiétudes en raison de l’augmentation des cas de silicose
• On estime qu’environ 2 à 3 millions de foyers australiens sont équipés de plans de travail en pierre reconstituée
• La silicose touche principalement de jeunes travailleurs masculins et peut rendre difficiles même les activités quotidiennes

Une « victoire majeure » pour des milliers de travailleurs

• Safe Work Australia a examiné des mesures d’interdiction et étudié si une pierre reconstituée à faible teneur en silice pouvait rester sur le marché en toute sécurité
• Le rapport a conclu qu’il n’existe aucun niveau sûr de silice : « toutes les utilisations de la pierre reconstituée doivent être interdites »

Quelles sont les alternatives à la pierre reconstituée ?

• Selon l’usage prévu et l’esthétique recherchée, plusieurs matériaux peuvent servir d’alternatives : pierre naturelle, céramique, stratifié, carrelage, béton, bois/menuiserie

« Réduit à rien au bord du gouffre »

• La silicose survient principalement chez les travailleurs de la pierre reconstituée, avec une progression rapide et un taux de mortalité élevé
• La plupart des travailleurs de la pierre reconstituée diagnostiqués ont moins de 35 ans
• La maladie détruit la vie des travailleurs, qui peinent à accomplir les gestes du quotidien

Les détails restent encore à définir

• Une nouvelle réunion doit se tenir en mars 2024 pour définir les modalités de la période de transition concernant les contrats de pierre reconstituée déjà en vigueur
• Il est avancé qu’une période de transition de six mois ne suffit pas pour éviter une « perturbation importante » dans la construction et le bâtiment résidentiel

L’avis de GN⁺ :

• Le point le plus important de cet article est la décision du gouvernement australien d’interdire l’utilisation de la pierre reconstituée afin de protéger la santé des travailleurs. Il s’agit d’une première mondiale et d’une étape majeure pour réduire le risque de maladies pulmonaires professionnelles comme la silicose.
• Cette décision entraînera de grands changements dans la construction et le bâtiment résidentiel, stimulera la demande en matériaux alternatifs et fera émerger de nouvelles exigences en matière de sécurité.
• Cet article est intéressant parce qu’il montre qu’un matériau généralement utilisé pour embellir cuisines et salles de bains peut en réalité menacer la vie des travailleurs. Il offre ainsi une nouvelle prise de conscience des enjeux de sécurité et de santé, tant pour les consommateurs que pour les professionnels du secteur.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Il est très important de lire l’intégralité du raisonnement derrière la décision de SafeWork Australia. La décision d’interdire l’usage de la pierre reconstituée vient du fait que le secteur est dans un tel état de non-conformité réglementaire qu’une interdiction totale est proposée plutôt que de recommander d’autres options.
• Certains estiment que la décision de SafeWork est difficile à comprendre. La silice est aussi présente dans la pierre naturelle, pourtant les plans de travail en pierre naturelle ne sont pas interdits, et il semble déraisonnable d’interdire un secteur qui cherche justement à produire de la pierre reconstituée à plus faible teneur en silice.
• Il est souligné que l’interdiction ne résout pas le vrai problème, à savoir le non-respect des EPI et des pratiques de travail sûres. L’un des « alternatives plus sûres » proposées, le granit, a lui aussi une forte teneur en silice, ce qui ne ferait selon certains que doubler le temps avant l’apparition de la silicose.
• Certains avancent qu’il serait plus logique d’interdire les méthodes de fabrication plutôt que le produit final. Si quelqu’un invente une manière de fabriquer le matériau en toute sécurité et d’effectuer les ajustements sur site sans risque, il devrait être récompensé par le marché.
• Un témoignage indique n’avoir jamais vu d’employés porter des EPI sur les chantiers de construction. Cela suggère que les pratiques de sécurité ne sont pas correctement appliquées.
• Des critiques visent la décision des responsables politiques, jugée absurde. Plutôt que d’interdire tout un secteur, il serait excessif de ne pas autoriser des solutions comme la prédécoupe en atelier ou l’usage d’outils permettant de gérer la poussière.
• Une personne partage son expérience de réinstallation de plans de travail en quartz reconstitué, en expliquant que cette méthode peut réduire le transport de pierre, simplifier la découpe et diminuer le gaspillage lors de la mise au rebut.
• Une comparaison avec l’extraction du charbon en Australie souligne que celle-ci produit 80 % de l’électricité et que, si les décès dus aux accidents directs de mine sont faibles, ceux liés aux problèmes respiratoires et au stress sont élevés.
• Certains estiment qu’au lieu d’interdire un produit dont le résultat final est sûr, pratique et offre une surface facile à nettoyer, il faudrait renforcer les pratiques de sécurité, infliger de lourdes amendes aux contrevenants et mieux former les travailleurs.
• D’autres s’interrogent sur les raisons pour lesquelles la pierre reconstituée est un produit autant apprécié, et sur l’absence réelle d’alternatives.
• Un problème similaire a existé en Californie, mais il concernait surtout le polissage de grandes dalles, alors qu’ici il semble plutôt s’agir des tailleurs de pierre chargés de l’installation. La pierre reconstituée touche principalement des hommes de 20 à 30 ans ; s’ils ont une famille, ils ont probablement de jeunes enfants, et leur santé pulmonaire peut être gravement endommagée.