Les licenciements chez Wizards of the Coast par Hasbro, une décision en décalage avec les performances
(geekwire.com)- Hasbro procède à 1 100 licenciements supplémentaires à l’échelle de l’entreprise, touchant même Wizards of the Coast, qui affichait les meilleures performances au sein du groupe
- La division Gaming, portée par Wizards, a vu son chiffre d’affaires progresser de 40 % au 3e trimestre 2023, mais elle est tout de même concernée par la restructuration, sur fond de pertes dans les activités jouets et divertissement
- Les licenciements incluent des profils clés liés à Magic: The Gathering, Dungeons & Dragons et D&D Beyond, tandis que certains salariés ont choisi un départ volontaire anticipé à la retraite
- En 2023, plus de 9 000 développeurs ont été licenciés dans l’industrie du jeu dans le monde, et le total pourrait dépasser 10 000 personnes en incluant les fermetures de studios non encore comptabilisées
- À l’approche du 50e anniversaire de D&D en 2024 et d’une importante mise à jour des règles, ces coupes augmentent le risque de fuite des talents vers des concurrents comme Paizo ou Kobold Press
La restructuration de Hasbro s’étend même aux activités rentables
- Hasbro a annoncé lundi 1 100 licenciements supplémentaires dans ses activités à travers le monde
- Le CEO Chris Cocks les a présentés comme une composante d’un « virage stratégique »
- Cette mesure s’ajoute aux licenciements déjà annoncés en janvier
- Au départ, il n’était pas clair si Wizards of the Coast, basé à Renton, dans l’État de Washington, serait concerné
- Wizards était en effet considéré comme l’une des activités les plus précieuses du portefeuille de Hasbro
- Il a ensuite été confirmé qu’au moins 20 employés de Wizards of the Coast et de ses filiales avaient été licenciés
Des coupes en décalage avec la croissance de la division Gaming
- Ces dernières années, l’activité jeux de Hasbro a été tirée par Wizards of the Coast, qui constituait une division régulièrement rentable pour l’entreprise
- Selon la dernière publication de résultats de Hasbro :
- Les divisions jouets et divertissement ont toutes deux enregistré des pertes
- Le chiffre d’affaires de la division Gaming a augmenté de 40 % au 3e trimestre 2023
- En 2023, Wizards a connu une grande sortie cinématographique, produit le lauréat du prix Game of the Year aux Game Awards 2023, et maintenu sa rentabilité
- Malgré cela, la raison pour laquelle Hasbro a licencié des employés de Wizards n’est pas encore claire
Les profils de Wizards concernés par les licenciements
- La liste compilée par Christian Hoffer de ComicBook.com comprend des personnes travaillant sur Magic, D&D et D&D Beyond
- Mike Mearls : directeur de Magic: The Gathering, ancien directeur créatif de Dungeons & Dragons
- Amy Dallen : animatrice et productrice de D&D Beyond
- Eytan Bernstein : senior development editor sur D&D
- Larry Frum : senior communications manager
- Bree Heiss : directrice artistique de D&D
- Selon une note interne de Chris Cocks, certains salariés ont choisi un départ volontaire anticipé à la retraite
La vague de licenciements dans le jeu vidéo en 2023
- Les coupes chez Wizards s’inscrivent dans une vaste vague de licenciements qui a touché le développement de jeux et les secteurs associés en 2023
- D’après le site de suivi indépendant VideoGameLayoffs, plus de 9 000 développeurs ont été licenciés dans le monde en 2023
- Certaines fermetures de studios n’étant pas encore répertoriées, le total pourrait dépasser 10 000 personnes d’ici la fin de l’année
- Historiquement, ce type de licenciements entraîne une baisse du moral dans les studios de jeux vidéo et une instabilité commerciale
- Dans la région du Pacific Northwest, des entreprises comme Bungie, 343 Industries et Amazon ont vu des talents partir ailleurs
Une position de marché solide pour Wizards, mais des fissures apparaissent
- Wizards of the Coast développe aujourd’hui aussi de nombreux jeux vidéo
- Le premier projet de son studio Archetype, au Texas, a été dévoilé cette année aux Game Awards
- Dans le même temps, Wizards conserve une position forte sur les marchés des jeux de cartes à collectionner et des RPG sur table
- Il existe des concurrents, mais ils n’atteignent souvent pas l’audience ni la visibilité des franchises phares de Wizards
- Les options semblaient limitées pour les employés mécontents souhaitant partir ailleurs, mais la situation a changé après la controverse de 2023 autour des licences
La controverse autour de l’OGL ouvre des opportunités aux concurrents
- Selon des informations divulguées en janvier, Wizards aurait envisagé d’abandonner l’Open Gaming License
- L’OGL est un avis de copyright ouvert introduit en 2000, qui permettait aux développeurs tiers de créer de nouveaux contenus pour Dungeons & Dragons
- Après plusieurs semaines de controverse, Wizards est revenu sur sa décision
- Mais avant ce revirement, les concurrents du jeu sur table avaient déjà commencé à réagir
- Paizo Publishing, basé à Redmond, dans l’État de Washington, a pris la tête d’une coalition d’entreprises visant à créer un accord de licence indépendant
- Le résultat, l’Open RPG Creative License, a été finalisé en juin et publié sur le site du cabinet juridique de Seattle Azora Law
Paizo et les indépendants locaux pourraient absorber des talents
- Paizo est une entreprise indépendante qui a bâti son activité de jeu sur table autour de la série Pathfinder
- Pathfinder est né d’une version fortement modifiée des premières éditions de D&D
- D&D conserve toujours une nette avance en nombre de joueurs et en notoriété de marque
- Mais après la tentative de Wizards de retirer l’OGL, des produits concurrents, dont Pathfinder, ont gagné fortement en visibilité
- Les employés de Paizo ont formé un syndicat en juin
- Au cours de l’année écoulée, Paizo a cherché à apparaître, auprès des joueurs comme des professionnels du secteur, comme une alternative à Wizards of the Coast
- L’audience de Paizo a rapidement grandi à mesure que des fans mécontents de D&D changeaient de système
- Paizo est une entreprise syndiquée située dans le même État que Wizards
- Les récents licenciements de Hasbro pourraient permettre à des employés de Wizards de rejoindre des indépendants de la région de Washington comme Paizo ou Kobold Press
Une pression accrue avant le 50e anniversaire de D&D en 2024
- Wizards a un calendrier chargé à l’approche du 50e anniversaire de D&D en 2024
- Une importante mise à jour des règles
- Plusieurs nouveaux projets
- Wizards est actuellement bien placé pour connaître une bonne année
- Si Hasbro continue de traiter Wizards avec négligence, la dynamique actuelle de croissance de D&D et Magic pourrait s’interrompre brutalement
1 commentaires
Avis de Hacker News
Hasbro est justement l’entreprise qui avait autrefois tenté de refermer rétroactivement la D&D Open Game License et, en essayant de bloquer l’écosystème tiers, cela a été perçu comme une énorme trahison et a provoqué une vive réaction : https://www.theguardian.com/games/2023/jan/12/dungeons-and-d...
Ils vendent beaucoup de kits chers mais au contenu pauvre, souvent avec quelques feuilles de papier, pas assez de dés et des livrets médiocres, et les figurines/personnages jouets sont aussi beaucoup trop chers
D&D est clairement devenu plus populaire, mais j’aimerais que ce soit confié à un acteur plus geek, comme une boutique de jeux de société, plutôt qu’à Hasbro, tombé dans la cupidité. Hasbro ressemble au Disney du jeu de société : ils semblent ne rechercher que le volume et le profit, avec peu d’intérêt pour une bonne expérience de joueur. Un studio comme Larian (Baldur's Gate 3) aurait sans doute mieux pris soin de l’IP et du système de règles, et ils créent d’ailleurs aussi un jeu de plateau Divinity
Ce qu’ils vendent, ce ne sont pas des livres de règles. Il suffit d’en vendre un exemplaire pour que les règles se diffusent dès que les gens jouent réellement. La vraie valeur, ce sont les idées et la vision de l’univers portées directement par les personnes qui ont créé le monde et les règles. Les gens sont créatifs, mais même les meilleurs conteurs apprécient un cadre qui sert d’étincelle à la création, tant qu’il n’est pas inutilement contraignant
Avant l’affaire de l’OGL, je ne voyais pas vraiment l’attrait des autres systèmes de règles, mais cet épisode m’a complètement fait tourner le dos à D&D, et le monde des RPG sur table est bien plus lumineux et meilleur que ce D&D médiocre
Je joue encore une campagne D&D commencée avant l’affaire de l’OGL, mais j’ai déjà décidé qu’au minimum je ne mènerai plus de parties de D&D
Ils l’ont fait pour la première fois lors de la réédition de Spelljammer en 5e édition, et ils ont peut-être confondu l’énorme attente autour du contenu Spelljammer avec une vraie popularité du contenu lui-même. Pour le prix, le contenu était mince, et dans un cadre spatial, il manquait même des règles essentielles comme les déplacements longue distance
L’univers et les règles restent très familiers pour quelqu’un habitué à DnD, tout en apportant de petites évolutions dans le combat et la progression qui rendent le jeu bien plus intéressant et gratifiant
Les prix de Paizo sont beaucoup plus raisonnables que ceux de WotC, et l’entreprise collabore aussi bien avec les projets open source. J’utilise sur FoundryVTT le système open source pour Pathfinder avec les packs de contenu officiels de Paizo, et c’est excellent. Ce n’est même pas comparable à mon expérience DnD sur Roll20 ou AboveVTT
Le Magic: The Gathering de 2016 me manque vraiment
À l’époque, les terrains full art et les promos full art étaient vraiment rares, et avaient de la valeur uniquement pour leur côté collection. C’était bien que des cartes soient rares parce que c’étaient de bonnes cartes, parce qu’elles étaient peu communes, ou parce qu’elles étaient identiques aux cartes normales mais en foil ; en revanche, je n’aimais pas trop les raretés basées arbitrairement sur un autre type de brillance, ou sur une bordure néon d’une couleur différente comme certaines cartes de Kamigawa, qui ont flambé jusqu’à 3 000 dollars pendant un temps. Même chose pour les nouvelles cartes numérotées
À l’époque, collectionner des cartes était vraiment enthousiasmant, mais aujourd’hui j’ai l’impression qu’il n’y a presque plus de cartes de valeur, sauf si l’on tombe sur une réédition énorme ou sur une carte de la liste avec énormément de chance. Je me souviens que sortir un shockland, même s’il ne valait que 8 dollars, donnait vraiment une sensation de pari réussi. Maintenant, je n’achète plus que des packs de sets remasterisés, et les sets Standard ne m’intéressent plus du tout. On fait un draft à 40 dollars pour repartir avec 3 dollars de cartes, sans même savoir si elles prendront de la valeur un jour
Malgré tout, j’aime toujours le jeu lui-même et j’y joue plus qu’avant. Il y a les investisseurs, ceux qui savent que c’est un jeu de cartes à collectionner, et ceux qui pensent que toutes les cartes devraient ne rien valoir : les premiers sont cupides, ceux du milieu sont réalistes, les derniers sont idéalistes. Je suis clairement dans le groupe du milieu, mais la pression augmente des deux côtés, et j’ai l’impression que ceux qui veulent à la fois profiter du jeu et que les cartes aient une valeur relative sont diabolisés
Ce qui ne me plaît pas, c’est la façon dont WotC met de nouvelles cartes puissantes dans des sets non Standard. Modern Horizons, les sets Commander, etc., impriment des cartes fortes quasi indispensables tout en ayant des tirages limités, ce qui crée artificiellement de la rareté
Si cela ne tenait qu’à moi, toutes les nouvelles cartes seraient dans des sets Standard, et les sets annexes seraient réservés aux rééditions
La raison pour laquelle le Magic de 2016 était bon, c’est qu’on pouvait jouer des cartes de la reserved list sans vendre un rein
Collectionner des cartes parce qu’on aime leur attrait propre, c’est différent. Par exemple, j’ai vu sur Reddit quelqu’un qui voulait réunir toutes les cartes Magic représentant une chouette d’une manière ou d’une autre. Mais si la valeur financière de la collection vous importe, vous êtes un investisseur sous une forme ou une autre
Personnellement, je pense que les cartes devraient servir à jouer, et je suis assez opposé au fait qu’elles deviennent si chères qu’il soit difficile de jouer réellement. Qu’un deck Standard coûte plusieurs centaines de dollars, ce n’est pas une bonne chose
J’ai commencé à jouer et à acheter en mars, mais j’ai vu énormément de cartes chuter brutalement, bien plus souvent que des cartes dont le prix explose. Les rééditions aident les ventes et justifient le prix élevé des boosters
Les réductions d’effectifs laissent penser qu’il y aura davantage de Universes Beyond et de rééditions à l’avenir, et moins de sets originaux avec des mécaniques inédites. Pour Wizards, Universes Beyond est avantageux parce qu’il y a moins besoin d’inventer réellement des cartes, et parce que les fans sont prêts à payer autant qu’il faut pour des cartes tirées de leurs séries, films ou jeux préférés
Ce mois-ci, les gens s’enthousiasment pour les sets Secret Lair Princess Bride et Dr. Malcolm
Ce n’est pas du sarcasme : j’ai commencé il y a quelques mois, et ça me semble être la meilleure façon de construire un deck sans passer par le hasard. Je me demande pourquoi acheter des packs
Le prix des objets tape-à-l’œil est toujours irrationnel jusqu’à ce que les gens dont l’intérêt retombe le plus vite passent à la prochaine cible
Je suppose que tu connais les Collector Packs : quand je veux dépenser beaucoup sur un set, c’est ce que je préfère. Si tu peux te permettre de précommander une boîte, ou si tu en trouves une en promotion par hasard, c’est là que se trouvent les niveaux de finition les plus décoratifs
La seule carte que j’ai vendue ces dernières années est un exemplaire de Parallel Lives. J’ai pris du crédit en boutique avec, acheté Chatterfang et quelques autres cartes, puis monté mon premier deck Commander en reprenant les cartes pour la première fois depuis des années. Comme j’en avais 4 ou 5, ça a été facile de m’en séparer, et j’en ai aussi donné une à un ami qui venait d’acheter un deck préconstruit du genre « Hobbits and food tokens »
Hasbro est en train de massacrer ses marques à un niveau inquiétant. Avec MTGA et d’autres tentatives, ils semblent penser qu’ils font les choses « intelligemment » en séparant les joueurs ordinaires des baleines
Mais il n’existe pas de méthode intelligente pour ruiner une activité
Du point de vue des joueurs, c’est l’un des pires moments pour s’intéresser à ces personnages, ces propriétés et ces lieux. La cohérence de l’univers s’est fortement effondrée, et l’histoire dans son ensemble est proche du pire
Hasbro est nul
Cela arrive après la vente cette année des droits de la franchise cinématographique Transformers, ce qui peut être vu comme un coup encore plus dur en termes d’influence auprès du grand public
Il paraît très peu probable que WotC ne cherche pas aussi un acheteur, et réduire la structure pour ne conserver que l’IP pourrait faciliter une vente
L’entreprise est en difficulté et semble utiliser tous les moyens possibles pour éviter la faillite. Quand on a besoin de liquidités, même les divisions rentables peuvent être visées par des coupes
L’IP de base appartient toujours à Hasbro ; si le contrat est correct, Paramount prend en charge la production et la distribution des films, et Hasbro récupère de l’argent ainsi que la gamme de jouets liée au film. Cela ressemble à une structure plus simple que d’assumer directement le risque de production cinématographique. Ils ont essayé de faire cela avec d’autres actifs via eOne, mais Hasbro semble avoir jugé que ce n’était pas une bonne affaire pour eux
Bien sûr, la présence de Takara rend les choses un peu plus compliquées, mais fondamentalement on peut considérer que c’est un actif détenu par Hasbro
Cela inclut notamment l’intégralité du catalogue de Death Row Records, Grey's Anatomy, Criminal Minds, ainsi que les droits de distribution internationale de The Walking Dead
Je pense qu’il est difficile de juger si une telle décision est bonne ou mauvaise sans travailler au sein de l’entreprise. Ce genre d’article de presse n’a pas beaucoup d’utilité
Comme d’autres l’ont dit, on voit qu’elle vend rapidement des actifs et des IP, et réduit ses effectifs. Je ne suis pas analyste professionnel, mais il me semble qu’on peut assez bien étayer les arguments pour ou contre cette décision
De plus, cette décision n’est pas un simple point de donnée isolé. En regardant les performances passées et l’orientation de l’activité, on peut porter un jugement relativement informé. Je ne connais pas Hasbro en profondeur, mais à voir l’évolution passée du cours de l’action, les tendances du secteur et les réactions ici, on dirait qu’ils sont en train de faire pas mal de dégâts
J’ai appris qu’un community manager avait été licencié, mais avant de chercher un bon moment, je ne savais même pas qui c’était. Cela donne une certaine idée de l’efficacité de cette dépense pour WotC
Cela ne veut pas dire que je pense que la direction de WotC ne se trompe jamais. En dehors de la conception des cartes elles-mêmes, elle n’est clairement pas très douée, et même là, c’est davantage qu’elle a hérité d’un jeu déjà excellent plutôt qu’elle n’accomplit des choses extraordinaires
WotC aurait besoin d’un changement qui élève ses standards de production au niveau de Riot Games, mais cela ne semble pas très probable dans l’immédiat
Est-ce bon pour Hasbro ? Cela peut se discuter selon la situation économique actuelle et de nombreux facteurs, et il y a aussi beaucoup d’éléments qu’un observateur extérieur peut difficilement connaître. Est-ce bon pour les joueurs et fans de DnD ? Pour les personnes licenciées et celles qui restent dans l’entreprise ? Presque certainement pas. Cette décision n’a pas été prise pour eux et ne les sert en aucune manière. Vu la popularité de DnD, il n’est pas surprenant que cette question soit abordée du point de vue des employés et des joueurs plutôt que de celui des investisseurs ou des managers
Je joue ou fais jouer à D&D en version O.G. environ trois fois toutes les deux semaines. AD&D, B/X, des rétroclones, ce genre de choses
L’idée, c’est la marque est morte, mais longue vie au jeu
L’objectif d’un hedge fund est de démanteler méthodiquement des activités rentables afin de générer des profits stables. C’est exactement ce cas de figure
Des licenciements en période de bons résultats paraissent vraiment suspects
Tout comme il faut prouver une nécessité économique pour les visas de travail, je pense que ce type de licenciement devrait aussi devoir démontrer une nécessité économique
Mais aux États-Unis, l’emploi à volonté joue bien plus souvent en faveur de l’entreprise que du salarié. Si ce genre de licenciement se produisait ailleurs, il faudrait verser d’énormes indemnités de départ en compensation. Dans la tech américaine, 2 à 3 mois sont déjà considérés comme généreux, mais dans la majeure partie de l’Asie, parler de 6 mois ou plus d’indemnités de départ serait tout à fait envisageable. Pour procéder ainsi à des licenciements, il faudrait prouver plusieurs trimestres consécutifs de pertes, ou une chute si brutale qu’il devient matériellement impossible de payer les coûts salariaux
Par exemple, la moyenne sur trois mois des ventes des grands magasins était de 17 milliards de dollars en 2008, et elle est maintenant tombée sous les 11 milliards de dollars. C’est un bain de sang, avec une baisse continue depuis 2008
Il y a aussi cet avertissement : “Bill Ackman warns economy will fall off a cliff if the Fed doesn't hurry and cut rates”
La Fed ne baissera pas ses taux avant des années. Elle refuse de cligner des yeux, et JPow affiche un cran digne de Volcker
Tout rebond actuel revient à tirer du sang d’une pierre. Les licenciements massifs, les ventes, les fusions, les faillites et les consolidations sont une couverture contre le précipice inévitable
Du point de vue des entreprises, c’est simplement une décision intelligente et prudente. En quelque sorte, elles mettent de l’ordre dans la maison
Maintenant, les travailleurs vont souffrir parce qu’ils ne se sont pas syndiqués quand l’économie était en plein essor et qu’ils ne ressentaient pas de pression. J’espère qu’ils en tireront la leçon cette fois-ci, et qu’ils ne laisseront pas les syndicats s’affaiblir s’ils veulent éviter d’être remplacés par une main-d’œuvre moins chère ou évincés par l’automatisation
La plupart des licenciements récents sont très étranges. Des entreprises qui gagnent beaucoup d’argent réduisent sans retenue les effectifs clés qui leur permettent justement de gagner cet argent
Les grandes entreprises sont vraiment difficiles à comprendre, et Hasbro ne fait pas exception
Hasbro a licencié 1 100 personnes, dont 20 chez WotC. Mais combien de personnes compte WotC au total ? Ces 20 personnes participaient-elles réellement à la machine à cash de WotC ?
Je pense qu’il doit bien y avoir une vingtaine de personnes comme ça dans n’importe quelle entreprise de cette taille, pas seulement chez WotC