Rapport annuel 2023 de Mozilla : la rémunération du CEO s’envole, la part de marché de Firefox chute

• Le rapport annuel 2023 de la Mozilla Foundation couvre les résultats jusqu’à fin 2022 et met en évidence à la fois une hausse de la rémunération du CEO et une dégradation des indicateurs de Firefox
• La rémunération du CEO est passée de 5,6 millions de dollars en 2021 à 6 903 089 dollars en 2022, soit une augmentation d’environ 1,3 million de dollars contrastant avec la baisse du chiffre d’affaires
• Sur la même période, le chiffre d’affaires de Mozilla est passé de 600 millions de dollars à 593 millions de dollars, tandis que la part de marché de Firefox a reculé de 3,79 % fin 2021 à 3,04 % fin 2022
• Le total des actifs a atteint 1,3 milliard de dollars en 2022, en hausse de 157 millions de dollars sur un an, avec plus de 500 millions de dollars en trésorerie seule
• La baisse des revenus de royalties et la hausse des revenus d’abonnement et de publicité montrent que Mozilla réduit sa dépendance à Firefox et se dirige vers l’IA et les services par abonnement

---

Une année 2022 marquée par un décalage entre rémunération du CEO et chiffre d’affaires

• Le dernier rapport annuel de la Mozilla Foundation couvre la période allant jusqu’à fin 2022, les rapports de Mozilla étant toujours publiés avec un an de décalage
• En 2022, la rémunération du CEO de Mozilla s’est élevée à 6 903 089 dollars, soit un niveau proche de 7 millions de dollars
• En 2021, la rémunération du CEO était de 5,6 millions de dollars ; elle a donc augmenté d’environ 1,3 million de dollars en 2022
• À l’inverse, le chiffre d’affaires total de Mozilla a diminué sur la même période
  • Chiffre d’affaires 2021 : 600 millions de dollars
  • Chiffre d’affaires 2022 : 593 millions de dollars
  • Baisse : environ 7 millions de dollars

La part de marché de Firefox recule aussi

• La part de marché de Firefox, le produit phare de Mozilla, a baissé entre fin 2021 et fin 2022
  • Fin 2021 : 3,79 %
  • Fin 2022 : 3,04 %
• Cette période de recul coïncide avec celle où le CEO a bénéficié d’une augmentation de rémunération d’environ 1,3 million de dollars
• À s’en tenir aux chiffres, la baisse de la part de marché de Firefox et la hausse de la rémunération du CEO évoluent en sens inverse

Hausse des actifs et transformation de l’activité comme critères de lecture de la rémunération

• Certains y voient le signe que la rémunération du CEO n’est pas directement liée au succès du navigateur Firefox ni au chiffre d’affaires global de Mozilla
• Deux objectifs mesurables dans lesquels Mozilla obtient de bons résultats sont plutôt évoqués
  • La croissance continue des actifs financiers globaux de l’entreprise
  • La transformation de Mozilla pour l’éloigner d’un modèle centré sur Firefox
• En 2022, le total des actifs de Mozilla est monté à 1,3 milliard de dollars, soit 157 millions de dollars de plus que l’année précédente
• La trésorerie seule dépasse 500 millions de dollars

Baisse des royalties et hausse des revenus d’abonnement et de publicité

• Dans la composition des revenus de 2022, les revenus de royalties ont fortement diminué, avec une baisse de 17 millions de dollars
• Les royalties proviennent généralement du placement du moteur de recherche par défaut dans Firefox, un client unique, Google, représentant une part importante
• Compte tenu de la forte baisse de la part de marché de Firefox, un lien peut être envisagé avec la diminution des royalties
• En revanche, les revenus d’abonnement et de publicité ont augmenté
  • 2021 : 56 millions de dollars
  • 2022 : 75 millions de dollars
• Cette catégorie inclut Pocket Premium, Mozilla VPN et des emplacements publicitaires
• Même si elle reste modeste par rapport au chiffre d’affaires total et à la taille des actifs de Mozilla, elle est considérée comme importante dans la stratégie visant à diversifier les revenus au-delà de Firefox

Une transition centrée sur l’IA pour l’après-Firefox

• La vision d’avenir de Mozilla ne met pas Firefox en avant et son futur axe principal est décrit comme reposant surtout sur des services d’intelligence artificielle
• La direction de Mozilla affirme vouloir emmener Mozilla dans une « autre direction »
• Au regard de ces objectifs, il est possible d’interpréter la baisse de la part de marché de Firefox comme n’étant pas nécessairement une grande source d’inquiétude du point de vue de Mozilla
• La tendance principale présentée consiste à déplacer les revenus hors de Firefox et à investir dans les systèmes d’IA ainsi que dans d’autres services par abonnement
• Si cette tendance se poursuit, les investissements dans le développement et la promotion de Firefox pourraient diminuer, tandis que les investissements dans l’IA et les services d’IA pourraient augmenter ; la possibilité de nouvelles hausses de rémunération du CEO dans de futurs rapports annuels demeure également

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Comme cela a déjà été souligné dans d’anciens fils, ce type d’articles du genre « Mozilla est mort » revient périodiquement, mais la baisse de part de marché apparente de Firefox peut être difficile à distinguer du déploiement de fonctionnalités de protection de la vie privée
  Par exemple, lorsque « Enhanced Tracking Protection » est activé, cela inclut aussi des fonctions qui neutralisent Google Analytics
  En tant qu’utilisateur de Firefox, j’ai un intérêt dans la santé à long terme et la soutenabilité financière de Mozilla, mais l’expression « chute brutale de la part de marché » ressemble davantage à une interprétation éditoriale alignée sur le grand récit de l’article

  • J’ai publié les statistiques de notre site il y a quelques semaines [0] : Google Analytics sous-comptait fortement Firefox par rapport aux statistiques côté serveur basées sur l’user agent
    Un autre point à considérer est la baisse de l’usage desktop. Une grande partie des internautes d’aujourd’hui n’utilise que le mobile, et il devient extrêmement rare que les gens utilisent un navigateur autre que celui que Google leur impose ou qu’Apple autorise
    [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
  • Même dans les statistiques de Mozilla, l’usage est clairement orienté à la baisse
    https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
  • Point de vue intéressant. On pourrait comparer avec le nombre de téléchargements de Mozilla et ses statistiques de télémétrie, mais ce serait là aussi brouillé par les utilisateurs qui téléchargent depuis les miroirs des distributions ou qui désactivent la télémétrie
    Je pense que les utilisateurs de Firefox sont plus susceptibles d’être sensibles à la protection de la vie privée ou d’utiliser Linux
  • On peut supposer que les revenus de Firefox sont proportionnels à son usage, et les revenus n’ont baissé que de quelques pourcents
    Cela voudrait dire que l’usage de Firefox diminue bien plus lentement que ce que les gens disent
  • Il me semble qu’on pourrait le vérifier facilement en regardant les parts de marché relatives de plusieurs navigateurs, pour voir s’il existe un navigateur inconnu dont la progression serait proportionnelle au recul de Firefox

• J’aimerais que la direction de Mozilla comprenne que Firefox est le seul élément qui donne de la crédibilité à ses produits par abonnement
  Sans Firefox, Mozilla VPN ou ses produits dits « d’IA » ne sont que de nouveaux arrivants tardifs dans des marchés généralistes saturés
  La ligne « abonnements et publicité » des états financiers dépend de Firefox, elle ne le remplace pas
  La chute brutale de la part de marché de Firefox devrait être considérée comme une situation catastrophique qui menace l’existence même de l’entreprise, et il est déprimant de voir qu’ils ne semblent pas le comprendre

  • Les revenus venant de Google ne baissent pas assez vite pour que Baker s’en préoccupe immédiatement
    Elle prendra sa retraite avant que cela devienne un problème

• « L’orientation future de Mozilla, selon Mozilla, repose principalement sur des services d’intelligence artificielle » : je ressens un grand trouble dans la Force

  • Ce que je ressens, c’est une CEO tech qui greffe le buzzword du moment à son CV pour rester pertinente et passer à un autre poste
  • C’est drôle, mais je trouve quand même que c’est mieux que quelque chose de culturel ou de politique
    La barre est devenue tellement basse que, selon mes critères, cette orientation est plutôt un point positif
  • L’an dernier, c’était l’Internet des objets

• Dans cette situation, s’inquiéter de la rémunération de la CEO de Mozilla paraît un peu ridicule

  1. Mitchell Baker est présidente du conseil d’administration de la Mozilla Foundation et membre fondatrice de Mozilla, et comme il n’y a pas d’actions à distribuer, elle ne reçoit pas non plus de rémunération en actions
  2. Google peut, par définition, dépenser plus d’argent que Mozilla dans le développement de navigateurs, et s’en est servi pour consolider sa position sur le marché depuis plus de dix ans
  3. Tant que Google est la principale source de financement de Mozilla, Google peut en réalité tuer Firefox à tout moment, et les seules défenses consistent à diversifier les sources de revenus ou à constituer un trésor de guerre
     En tant qu’ancien Mozillian, je n’aime pas les choix de Mitchell Baker. Je ne pense pas que l’intelligence artificielle et les services soient de très bons coups
     Mais l’obsession autour de la rémunération de la CEO de Mozilla m’a toujours semblé relever moins d’une véritable inquiétude pour une alternative à Chrome que d’une tendance à imposer des standards déraisonnablement élevés à un petit acteur
     La comparaison la plus intéressante serait de mettre ces chiffres en regard de la rémunération du responsable de Chrome, ou plus précisément de comparer les dépenses et les revenus de Chrome à ceux de Firefox
  • La critique habituelle est que la performance de la CEO devrait être liée d’une manière ou d’une autre aux performances de l’entreprise, alors que d’année en année les performances de l’entreprise se dégradent tandis que la rémunération de la CEO augmente
  • Ce n’est qu’une supposition, mais je pense qu’il serait difficile de trouver ne serait-ce qu’une seule entreprise qui verse 1 % de son chiffre d’affaires en rémunération totale à son CEO

• Les gouvernements créent depuis un certain temps des applications web, natives et mobiles, et cette tendance continue de s’accélérer.
  Firefox continue de vaciller et de tenir à peine debout, mais il semble ne même plus réussir à retenir ses fans les plus fervents, et rien n’indique que cela va changer.
  Et si l’UE forkait Firefox pour soutenir le développement d’une alternative axée d’abord sur la protection de la vie privée, avec un nom comme Openfox ?
  Cela pourrait contribuer à éviter que l’infrastructure numérique critique ne dépende uniquement d’acteurs non européens, contrebalancer le rôle excessif des États-Unis comme gardiens de l’innovation web, s’aligner sur les valeurs européennes de protection de la vie privée et des données des utilisateurs tout en permettant une conformité réglementaire par défaut, et renforcer l’indépendance économique et technologique de l’Europe.
  Quoi d’autre ?

  • Concrètement, qu’est-ce que ce fork pourrait changer par rapport à Firefox aujourd’hui ? Proclamer une « alternative axée d’abord sur la protection de la vie privée » reste assez vague.
    Et il ne serait pas facile d’obtenir auprès de l’UE un financement durable suffisant pour un tel projet.
    La majeure partie du soutien européen à l’open source est répartie entre de nombreux projets, avec des montants relativement modestes. Gnome a récemment reçu 1 million de dollars et l’a célébré comme une « grande » étape.
    Je ne dis pas que c’est une mauvaise chose, mais ce n’est pas une façon de financer l’équipe cœur d’un navigateur.
  • L’UE, ou n’importe quel gouvernement, a une attitude un peu ambivalente vis-à-vis de la protection de la vie privée.
    C’est du genre : « La vie privée ? Très bien ! Attendez, se protéger de nous ? Interdisez ça ! Interdisez ça ! »
    Je me concentrerais plutôt sur l’aspect équilibre des pouvoirs. Mais cela peut aussi se faire en faisant la promotion de Firefox, sans forcément le forker.
  • Le simple fait de maintenir Firefox en vie comme alternative à Chrome est important. Mozilla ne semble pas vraiment y parvenir.
    J’y pense depuis longtemps. Avoir une vraie alternative à Chrome serait bénéfique pour tout le monde et, comme dit plus haut, aiderait l’Europe à dépendre moins des États-Unis.
    Avec le temps, on pourrait peut-être le financer par des dons, mais au début, même un peu de financement européen serait déjà d’une grande aide.
    Cela dit, le fonctionnement des programmes de soutien de l’UE reste pour moi un mystère.
  • C’est une assez bonne idée. Je ne sais pas si tous les gens qui ont du pouvoir la comprendraient, mais je pense qu’on pourrait les convaincre avec le message de l’équilibrage de l’influence américaine.
  • Reprendre la propriété d’une énorme base de code est extrêmement difficile.
    On ne peut pas s’attendre à ce que cela fonctionne simplement en mettant beaucoup de monde dessus. Développer l’expertise prend du temps.
    Si l’organisation qui coordonne le fork de Firefox embauchait une grande partie des développeurs actuels de Firefox pour travailler sur ce fork, il pourrait y avoir une chance.

• Je republie ce que j’avais écrit en 2021 [1], c’est toujours valable.
  Opinion impopulaire, mais je me fiche que le salaire de Mitchell Baker soit de 3 millions ou de 30 millions de dollars.
  Si elle avait amené Firefox à 60 % de part de marché et détrôné Chrome sur desktop, est-ce que vous vous plaindriez encore qu’elle touche 30 millions de dollars ?
  Le problème, c’est que Mozilla est dans un très mauvais état, et qu’en tant que CEO elle ne produit pas de résultats.
  Malheureusement, les gens apprennent peu de l’histoire. La solution que l’histoire nous indique, c’est simplement que Mozilla reconnaisse cela comme un problème.
  Avec seulement 10 % de part de marché aujourd’hui, l’organisation reste viable. Comme il ne se passe rien d’assez grave, il n’y a ni intérêt ni incitation au changement. C’est l’inertie. L’ambiance, c’est de laisser les choses comme elles sont.
  Donc, paradoxalement, la seule façon de sauver Mozilla, ou de changer sa direction, n’est pas d’attirer davantage d’utilisateurs, mais au contraire de pousser les gens à abandonner Firefox.
  [1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544

• Les liens directs vers le rapport sont ici :
  https://stateof.mozilla.org/
  2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
  2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...

• La structure de rémunération de Wikimedia semble bien meilleure que celle de Mozilla. Là-bas, personne ne touche plus de 1 million de dollars : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
  Alors que chez Mozilla, une personne reçoit près de 7 millions de dollars.

• Je pense que la faute revient au conseil d’administration, puisque c’est lui qui approuve la rémunération du CEO.
  Le problème, c’est que je ne sais pas vraiment à quel point les membres du conseil sont compétents et indépendants.
  Je ne reconnais aucun visage, mais bien sûr cela ne veut rien dire en soi. Quelqu’un sait-il s’il y a de bonnes personnes au conseil ?
  La meilleure option serait peut-être que quelqu’un forke Firefox, éventuellement avec le soutien de l’Apache Foundation. Mozilla pourrait alors être abandonnée.
  J’utilise Firefox comme navigateur au quotidien sur plusieurs plateformes, donc son avenir m’inquiète.

  • Qui siège au conseil ?

• J’aimerais qu’un jour la Mozilla Foundation reconnaisse Firefox comme le pilier fondamental qui soutient sa pertinence et sa raison d’être.
  Plutôt que de le voir comme un organe vestigial impossible à couper, comme aujourd’hui. On peut toujours espérer.
  [1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...

  • L’article de blog lié ne contient pas les mots « cut » ou « loose ».
    L’idée générale dont vous parlez n’y figure pas non plus.