United découvre des boulons desserrés sur la porte-bouchon lors des inspections du 737 Max 9

United Airlines découvre un problème lors des inspections du 737 Max 9

• United Airlines a découvert des boulons desserrés et d'autres pièces sur la porte-bouchon du 737 Max 9 au cours de l'inspection complète de ses avions Boeing.
• Ces inspections, menées après l'incident de dépressurisation rapide survenu vendredi sur un appareil du même type d'Alaska Airlines, ont révélé des problèmes sur au moins cinq avions.
• Un représentant de Boeing n'a pas répondu immédiatement, et un porte-parole de la Federal Aviation Administration (FAA) a refusé de commenter les constatations de United, renvoyant à une déclaration précédente.

Manque de cohérence dans les problèmes

• Il y a très peu de cohérence dans l'emplacement des pièces défectueuses découvertes sur les cinq avions.
• Par exemple, United a constaté qu'un boulon fixant la charnière inférieure de la porte-bouchon n'était pas complètement en place et que la rondelle sur le boulon pouvait tourner.

Date de livraison des avions et réponse de United Airlines

• Les cinq avions sur lesquels des problèmes ont été découverts ont été livrés à United entre novembre 2022 et septembre 2023.
• Ces appareils n'auraient probablement pas encore subi la visite de maintenance lourde de type C check, généralement effectuée toutes les 4 000 à 6 000 heures ou tous les 2 à 3 ans.
• United est l'autre compagnie aérienne américaine exploitant le 737 Max 9, et son plus grand opérateur avec 79 appareils.

Mesures prises par Boeing et la FAA

• Boeing a officiellement diffusé lundi aux opérateurs du 737 Max 9 un message multi-opérateurs (MOM) fournissant des critères d'inspection spécifiques, conformément à la directive urgente de navigabilité émise par la FAA le 6 janvier.
• Alaska Airlines a annoncé lundi matin qu'avant le début des inspections, la FAA devait approuver le processus d'inspection de l'opérateur, et que la compagnie devait élaborer des instructions et procédures d'inspection détaillées à suivre par les techniciens de maintenance.
• En raison de l'immobilisation au sol des 737 Max 9, Alaska Airlines a annulé environ 140 vols lundi.

État de l'enquête sur l'incident

• Les enquêteurs du NTSB ont annoncé tard dimanche avoir récupéré le panneau de l'appareil d'Alaska Airlines qui s'est violemment détaché à 16 000 pieds d'altitude.
• Dans cet incident, qui n'a fait aucun blessé, l'agence n'a pas communiqué de constatations précises concernant la porte et n'a pas indiqué si l'accident était lié à une différence dans l'installation du panneau.

Avis de GN⁺

• Cet article traite d'une question importante de sécurité aérienne, et les problèmes découverts par United sur le 737 Max 9 constituent un sujet de préoccupation majeur quant à la sécurité de l'appareil.
• La réponse de Boeing et de la FAA illustre le respect des règles de sécurité aérienne et la mise en œuvre de mesures adaptées en situation d'urgence, dans le cadre des efforts visant à maintenir les standards de sécurité du secteur.
• Cet incident souligne l'importance du contrôle qualité dans les processus de fabrication et de maintenance des avions, et constitue un sujet d'intérêt aussi bien pour les voyageurs aériens que pour les professionnels du secteur.

[ndrgrd]

On a l’impression que Boeing n’enchaîne que les mauvaises nouvelles ces derniers temps.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Il est intéressant de noter que Boeing a alerté de manière proactive les compagnies aériennes, au moins 8 jours avant l’incident du 5 janvier, pour qu’elles vérifient la présence possible de boulons desserrés dans la zone du gouvernail du 737 MAX.

  Le fait que Boeing ait pris cette mesure alors qu’il ne connaissait pas encore l’autre problème (les boulons de la porte-bouchon) mérite d’être souligné.

• Les boulons et les vis mécaniques sont un sujet très intéressant.

  En tant que mécanicien amateur de vélos, j’ai longtemps fait l’erreur de ne pas lubrifier correctement les boulons avant l’assemblage. Sans lubrifiant, la résistance au serrage augmente avant que le boulon n’atteigne la tension correcte, de sorte que les pièces ne sont pas fixées comme prévu lors de l’assemblage. Le lubrifiant permet au boulon d’atteindre le bon couple avec la bonne tension.

• Lien vers une vidéo montrant comment le bouchon doit être installé.

  Certains des boulons susceptibles d’être desserrés lorsqu’on ouvre le bouchon pour la maintenance comportent des goupilles empêchant la rotation. Cependant, sur la même photo, d’autres boulons importants qui maintiennent toute la charnière de la porte sont desserrés, et ces boulons ne sont pas censés avoir de goupilles. Je me demande si la maintenance du bouchon est conçue pour éviter les erreurs grossières, alors que l’installation initiale ne l’est pas.

• C’est la meilleure des dernières mises à jour sur l’incident de l’Alaska Max 9.

  Le présentateur est pilote de 777 et mécanicien A&P.

• Des boulons desserrés ont été trouvés sur au moins 5 appareils.

  Je me demande s’il s’agit d’un problème mineur, ou si c’est aussi grave que cela en a l’air.

• Des doutes sont soulevés au sujet du Max 10, qui devait obtenir une approbation rapide.

• Je me demande pourquoi le bouchon de porte n’est pas une véritable porte-bouchon, c’est-à-dire un design installé depuis l’intérieur et étanchéifié par la différence de pression.

  Cette pièce ressemble davantage à une porte de soute, qui doit s’ouvrir vers l’extérieur pour des raisons d’encombrement, mais dans ce cas je me demande quelles sont les contraintes de conception.

• Lien vers une bonne vidéo expliquant comment les boulons et la porte sont censés être assemblés.

• Il y a deux causes possibles à l’incident.

  Soit les boulons étaient faits dans un matériau inadapté et se sont cassés, soit ils n’ont pas été correctement assemblés et se sont desserrés. C’est la seconde hypothèse qui semble s’être produite. Il est possible que Boeing n’ait pas utilisé le bon type de rondelles lors de l’assemblage de la porte, ou n’ait pas appliqué le bon couple aux boulons. Il est très surprenant que ce genre d’erreur simple puisse se produire lors de l’assemblage d’un avion.

• Depuis le premier crash du 737-MAX en 2017, à chaque fois que j’ai le choix, je prends Airbus plutôt que Boeing, et je suis même prêt à payer plus cher ; cette nouvelle me rassure dans ce choix.