« Un problème qui dure depuis des années » : le chaos industriel de Boeing

Les inquiétudes autour de Boeing existaient avant l’incident d’urgence d’Alaska Airlines

• Avant l’incident d’urgence survenu chez Alaska Airlines le 5 janvier 2024, des inquiétudes existaient déjà en interne chez Boeing concernant la manière dont les avions étaient fabriqués.
• Comme beaucoup d’autres fabricants américains, Boeing externalisait de plus en plus les pièces entrant dans la fabrication de machines complexes.
• En 2001, John Hart-Smith, ingénieur aérospatial chez Boeing, a présenté lors d’un symposium technique interne un livre blanc controversé. Il y alertait sur les risques si Boeing externalisait trop de travail et n’apportait pas aux fournisseurs un soutien suffisant sur site en matière de qualité et d’assistance technique.

L’avis de GN⁺

• Cet article soulève une question importante pour la sécurité aérienne en mettant en lumière l’historique de l’extension de l’externalisation des pièces dans le processus de fabrication des avions chez Boeing, ainsi que les risques potentiels qui en découlent.
• Le livre blanc de John Hart-Smith montre qu’une prise de conscience de ces risques existait aussi au sein de l’industrie, ce qui en fait un exemple soulignant l’importance du contrôle qualité et de la gestion de la chaîne d’approvisionnement chez les constructeurs aéronautiques.
• Ces informations peuvent constituer une référence importante non seulement pour les passagers qui prennent l’avion, mais aussi pour les organismes chargés de la réglementation de la sécurité aérienne et pour les professionnels de la fabrication et de la maintenance aéronautiques.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• L’article de Dr. LJ Hart-Smith de 2001 est presque aussi intéressant que l’article lui-même

  • On y trouve des observations qui peuvent aussi s’appliquer à l’industrie logicielle
  • Parmi les recommandations de Hart-Smith à la fin du document, voici celles qui ressortent :
    • examiner en continu l’ensemble des activités, et ne pas chercher à minimiser les coûts de façon isolée
    • conserver suffisamment de production en interne pour acquérir les compétences nécessaires au développement de nouveaux produits
    • contrairement aux secteurs à forte valeur ajoutée, les techniques de réduction des coûts sont souvent inadaptées dans les secteurs à faible valeur ajoutée
    • accorder davantage d’attention aux pistes de réduction des coûts proposées par ses propres employés qu’aux consultants externes

• Critique de la décision de Boeing de vendre des usines à des fonds d’investissement privés

  • Les produits fabriqués dans des usines détenues par le private equity proviennent d’organisations dont les objectifs vont à l’encontre de la qualité et qui se concentrent sur les gains à court terme

• Inquiétudes sur l’évolution de la culture de Boeing et ses erreurs stratégiques depuis la fin des années 1990

  • Les problèmes étaient déjà largement connus au moment du lancement du Dreamliner
  • Lors des crashs du Max 8, tout le monde a feint le choc et la surprise
  • Dans les systèmes complexes, les accidents ont généralement la même cause profonde
  • Même après les grands scandales de 2018/19, Boeing a continué à faire du lobbying pour obtenir davantage d’exemptions en matière d’assurance qualité et de règles de sécurité
  • Dès les années 2000, on savait déjà que plusieurs avions de Boeing n’étaient plus les meilleurs du marché, mais des figures importantes du gouvernement américain ont influencé les acheteurs, ce qui a permis à l’entreprise de continuer à engranger des commandes
  • Les personnes qui soulevaient des problèmes en interne chez Boeing étaient ignorées ou licenciées

• La stratégie de Boeing consistant à répartir ses opérations entre plusieurs États américains

  • La fabrication distribuée a ses inconvénients, mais ce choix a été fait pour des raisons politiques
  • Boeing ressemble à un navire en train de couler, mais personne ne veut aggraver la situation

• Les dirigeants de Boeing considèrent le marketing comme la source de tous les revenus, tandis que l’ingénierie, la conception et la fabrication sont vues comme des coûts à minimiser et à contrôler

  • La direction actuelle de Boeing va chercher un responsable de la production à blâmer et à sanctionner

• La compétence centrale de Boeing est d’éviter la régulation et d’obtenir des contrats publics

  • Externaliser la fabrication des avions, qui ne relèverait pas de son cœur de métier, était donc une décision logique

• Rejeter la faute de la corruption interne de Boeing sur l’« externalisation » revient à se défausser de ses responsabilités

  • Les problèmes logiciels de MCAS et les économies réalisées sur sa correction révèlent la corruption interne de Boeing

• Exemple des premiers systèmes CAD/CAM dans les années 1960 ayant sauvé un projet chez Boeing

  • Une anecdote montrant qu’il vaut mieux effectuer les modifications de conception avant la fabrication réelle

Contexte : ce résumé rassemble divers avis d’utilisateurs de Hacker News sur la stratégie de gestion et de fabrication de Boeing. Boeing est un grand constructeur aéronautique américain qui fait l’objet de critiques depuis plusieurs années en raison de nombreux problèmes. Le MCAS mentionné ici est le système de contrôle de vol du 737 MAX, impliqué dans le crash de deux appareils. CAD/CAM désigne les technologies de conception et de fabrication assistées par ordinateur.