- Dans le quartier de Potrero Hill à San Francisco, un véhicule Waymo sans conducteur est entré en collision avec un cycliste, qui a subi des blessures sans danger vital
- L’accident s’est produit mardi vers 15 h près de 17th Street et Mississippi Street, et la police enquête sur les causes de la collision
- Waymo a expliqué que le véhicule s’était engagé dans l’intersection après s’être arrêté à un carrefour à quatre voies, et que le cycliste est entré dans sa trajectoire alors qu’il était caché par un gros camion
- Le véhicule a effectué un freinage brusque dès que le cycliste a été entièrement visible, mais n’a pas pu éviter la collision ; l’unique passager à bord n’a pas été blessé
- Alors que Waymo exploite environ 250 véhicules à San Francisco, la surveillance locale autour des erreurs de circulation et de la sécurité des véhicules autonomes se poursuit
Collision à Potrero Hill
- Mardi après-midi, un véhicule Waymo sans conducteur est entré en collision avec un cycliste dans le quartier de Potrero Hill à San Francisco
- L’accident a eu lieu près de 17th Street et Mississippi Street, vers 15 h
- La police intervenue sur place a indiqué que le cycliste avait subi des blessures sans danger vital
- Les détails sur les causes de la collision n’ont pas été rendus publics, et l’enquête se poursuit
La version des faits donnée par Waymo
- Selon Waymo, le véhicule s’est complètement arrêté à un carrefour à quatre voies avant de s’engager dans l’intersection
- Un gros camion circulant en sens inverse masquait le cycliste, qui est apparu rapidement derrière le camion avant d’entrer dans la trajectoire du véhicule Waymo
- Le véhicule a appliqué un freinage brusque dès que le cycliste a été entièrement visible, mais n’a pas pu éviter la collision
- Un employé de Waymo a prévenu la police
- L’entreprise a indiqué que le cycliste n’avait signalé que de « légères éraflures » avant de quitter les lieux
- Un passager se trouvait à bord du véhicule et, selon Waymo, il n’a pas été blessé
Les opérations de Waymo à San Francisco
- Waymo opère à San Francisco depuis plus de 10 ans et a étendu ses opérations en 2021
- En 2022, l’entreprise a obtenu de la California Public Utilities Commission l’autorisation de proposer un service de taxi au grand public
- L’entreprise affirme disposer actuellement d’environ 250 véhicules à San Francisco, tout en précisant qu’ils ne circulent pas tous en même temps
Les débats sur la sécurité des véhicules autonomes
- Cet accident intervient après que Cruise a rappelé l’ensemble de sa flotte nationale en novembre 2023
- En octobre 2023, un robotaxi de Cruise avait roulé sur un piéton qui venait d’être percuté par un autre véhicule
- Waymo affirme, sur la base de ses propres recherches, que ses véhicules sont impliqués dans moins de collisions que les conducteurs humains
- Malgré cela, les véhicules autonomes restent sous surveillance de la part de certains habitants de San Francisco et de responsables municipaux, inquiets des erreurs de circulation et d’autres problèmes
Réaction locale
- Le conseiller municipal de San Francisco Shamann Walton a réagi à la nouvelle de l’accident sur les réseaux sociaux en écrivant : « So much for safety »
1 commentaires
Avis de Hacker News
Ici, on ne parle que de la voiture et du vélo, mais on semble à peine envisager la possibilité que la conception de l’intersection ne soit pas sûre
La simple présence d’un panneau stop peut déjà être un assez mauvais signe, et Not Just Bikes a une vidéo qui l’explique : https://www.youtube.com/watch?v=42oQN7fy_eM
À vélo, ce genre d’intersection n’est dangereux que si l’on ne cède pas correctement le passage aux voitures ou si l’on ne s’arrête pas ; d’après la description, il semble possible que ce soit aussi ce qui s’est passé ici
Anticiper les dangers, en particulier les cyclistes et piétons masqués, fait partie de la formation de base à la conduite en Suède
Je ne vois pas comment cela pourrait ne pas être la faute de la voiture. Elle aurait dû raisonner ainsi : « je ne vois absolument pas qui peut surgir de derrière le camion, donc je dois ralentir »
Bien sûr, si la probabilité qu’il y ait un vélo était extrêmement faible, ou si le vélo était interdit à cet endroit en particulier, cela ne s’appliquerait pas de la même manière. Mais il faut toujours garder à l’esprit que d’autres peuvent enfreindre les règles, et on a aussi la responsabilité de minimiser le danger pour eux
Cela dit, on ne peut pas toujours ralentir pour couvrir toutes les possibilités de quelqu’un qui se jetterait sur la route comme un suicidaire à un endroit où il ne devrait pas être ; malgré tout, je penche plutôt pour l’idée que la voiture n’a pas été suffisamment prudente
Ici, il semble que le cycliste ait tourné sans regarder s’il y avait une voiture arrivant en face
Les intersections dangereuses existent, et le fait que des vélos, des piétons ou d’autres véhicules soient masqués du champ de vision existe aussi. Si vous ne pouvez pas montrer que vous savez juger prudemment dans ces situations, vous ne pouvez pas obtenir le permis
Après avoir percuté quelqu’un à basse vitesse, on ne peut pas rejeter sa responsabilité en disant que l’intersection était dangereuse ou que le vélo/le piéton a enfreint les règles. En tant que personne aux commandes d’une machine dangereuse, cela reste ma responsabilité
Il est très frustrant de voir à quel point il est courant de donner l’impression que des voitures dites semi-autonomes ou entièrement autonomes devraient être autorisées à blesser des gens pour ce genre de raisons. Si elles ne peuvent pas fonctionner dans la réalité des routes, elles ne devraient pas circuler
Tout le monde essaie de conduire de manière défensive, mais quand j’ai la priorité, je ne m’attends pas à ce que quelqu’un ou quelque chose apparaisse devant ma voiture, et dans ce cas ce n’est pas à 100 % ma faute
S’il fallait conduire aussi défensivement, il faudrait rouler à 5 km/h même sur une route limitée à 100 km/h
En cherchant la rue sur Street View, on voit qu’il y a des panneaux stop dans les quatre directions
Attendons le rapport complet d’accident, mais avec les éléments disponibles pour l’instant, il semble que le cycliste ne se soit pas vraiment arrêté au panneau
La plupart les traitent comme des panneaux cédez-le-passage, et moi aussi, parce que s’arrêter puis repartir à chaque stop est pénible
Cela dit, il est de la responsabilité du cycliste de vérifier que ses intentions correspondent à celles des autres conducteurs à l’intersection. Certains cyclistes passent tout droit sans vérifier
Les voitures peuvent se garer jusqu’au ras du passage piéton, ce qui peut masquer la situation. À vue d’œil, cela ressemble à un piège mortel
Au minimum, surélever le passage piéton pour obliger les voitures à ralentir, et prévoir une zone sans stationnement avant le passage piéton, améliorerait beaucoup les choses
Les gens feront toujours des erreurs ; les intersections doivent donc être conçues pour absorber ces erreurs
[1] https://maps.app.goo.gl/KUka4HGt5AsVxFjo7
Je considère que cela va tant qu’on reste attentif et qu’on ne provoque pas d’accident, mais si l’on n’attend même pas un arrêt complet de voitures, où le conducteur n’a aucun effort physique à fournir pour repartir, il est injuste de l’exiger uniquement des cyclistes
Bien sûr, si quelqu’un traverse l’intersection à pleine vitesse, sans regarder, c’est autre chose et il peut en payer le prix. Mais le critère « tu ne t’es pas complètement arrêté, donc c’est ta faute » est irritant, surtout pour les cyclistes, qui ont beaucoup plus à perdre
C’est peut-être illégal en Californie, mais dépasser la limitation de vitesse en voiture est aussi illégal, et cela ne voudrait pas dire que Waymo serait excusé de percuter ces voitures
Cela soulève donc la question de savoir si, dans ces États, les voitures devraient conduire différemment
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2022-03/Bicyclis...
Il est décevant de voir certaines personnes accuser immédiatement le cycliste sans information supplémentaire, et tout aussi décevant, pour la même raison, de voir d’autres accuser Waymo
Mais à moins qu’il ne dispose d’informations supplémentaires que nous ignorons, il est encore bien plus décevant que le S.F. Supervisor Shamann Walton, cité dans l’article, ait aussitôt écrit en ligne « et on parlait de sécurité »
Sur Internet, il y aura toujours des réactions fortes et spontanées, mais une personne responsable d’une ville devrait au moins essayer d’adopter une meilleure attitude
Honnêtement, cela pourrait presque être une preuve que la conduite autonome est l’avenir. Dans la même situation, je pense qu’un conducteur humain aurait très probablement provoqué des conséquences bien plus graves
Au contraire, ces données peuvent permettre de voir comment éviter ce genre de situation à l’avenir
Bien sûr, il est possible que Waymo ait été en tort pour une raison ou une autre. Malheureusement, si des informations plus détaillées sortent ensuite et établissent clairement la responsabilité ou non de Waymo, il y a de fortes chances que cet article attire moins l’attention que ce titre
Il a aussi acheté une maison en dehors de San Francisco, alors que les conditions de ce prêt hypothécaire indiquent que ce logement doit être sa résidence principale. S’il ne vit pas à SF, comment peut-il représenter les habitants de SF ?
https://susanreynolds.substack.com/p/where-does-shamann-walt...
Je serais vraiment heureux qu’on accorde autant d’attention aux humains qui tuent des gens avec des voitures qu’aux ordinateurs qui le font
Franchement, je me sentirais probablement bien plus en sécurité si aucune voiture n’était conduite par un humain
Le problème fondamental des voitures autonomes en ville, c’est qu’on s’attend à ce qu’elles soient sûres à 100 %
Même si elles étaient 10 fois plus sûres que les voitures ordinaires, il serait impossible d’éviter les titres du type « une voiture robot a tué un innocent »
Dans une ville dense, les conditions de circulation sont chaotiques et imprévisibles quand il n’y a pas d’espace réservé aux vélos, donc une sécurité à 100 % est impossible. Même si l’intelligence artificielle elle-même était parfaite, il reste la physique — masse, inertie, vitesse, visibilité — et cela peut parfois nécessairement mener à une collision
La solution 1 consiste à créer des pistes cyclables séparées. Cela fonctionne bien dans de nombreuses villes, mais à SF, ce sera probablement difficile pour plusieurs raisons
La solution 2 consiste à interdire les voitures autonomes
La solution 3 consiste à dépenser énormément d’argent auprès d’une agence de relations publiques pour construire un récit selon lequel les bénéfices des voitures autonomes sont bien plus importants que la sécurité, et que quiconque s’y oppose est une mauvaise personne qui mérite d’être « cancellée ». Je ne sais pas si c’est possible, mais ce sera peut-être moins impossible que de fabriquer une voiture autonome sûre à 100 %
La solution raisonnable serait de définir le niveau de sécurité que nous attendons, de reconnaître qu’il ne sera jamais de 100 %, de travailler à s’en approcher autant que possible, et d’enquêter rationnellement sur chaque échec
Mais cette attitude est totalement démodée et rare, donc je ne m’attends pas à ce qu’elle se produise réellement
Mais en réalité, ce n’est pas le cas. Dire qu’elles sont 10 fois plus sûres que les humains n’a pas vraiment de sens en pratique. Même si elles peuvent freiner 100 ms plus tôt qu’un humain, cela ne change pas grand-chose dans la réalité
Pour faire une différence, il faut percevoir complètement tout ce qui peut se produire, disposer d’une solution pour toutes les possibilités et réagir correctement, par exemple en 20 à 30 ms
Par conséquent, si une voiture autonome percute et tue un piéton, c’est un échec du système de conduite autonome, sauf si le piéton a soudainement surgi de nulle part
Les voitures autonomes n’ont pas trois choses que les humains possèdent : l’instinct, l’expérience et la compréhension du contexte. Même après avoir parcouru des millions de miles, elles ne peuvent pas apprendre comme un humain
Premièrement, ce qui inquiète les gens, indépendamment du taux global d’accidents, c’est que la manière et les moments où elles deviennent dangereuses peuvent être particuliers, moins prévisibles, ou prendre la forme de nouveaux types de risques
Deuxièmement, avec l’autonomie, notre sens de la responsabilité et de la justice devient étrange lorsqu’un accident survient. En cas d’échec, est-ce toujours la faute et la responsabilité du propriétaire ? Le fonctionnement interne étant opaque pour une personne moyenne, le constructeur est-il aussi responsable ? Puis-je trouver cela juste d’être tenu responsable parce que la voiture a eu un comportement étrange que je n’avais pas voulu ?
Par comparaison avec les voitures ordinaires, le premier point paraît prévisible, ou du moins nous pouvons nous en donner l’illusion, tandis que le second comporte une ambiguïté moins inconfortable
Si Waymo est vraiment meilleur que Cruise autant que les statistiques le disent, la publication de la vidéo complète de cet accident serait l’occasion parfaite
La plupart des collisions peuvent être évitées, mais certaines résultent d’un concours parfait de circonstances auxquelles même le conducteur humain le plus expérimenté aurait du mal à réagir
Pour savoir si le camion a masqué le vélo dans ce cas, il faut la vidéo réelle
Ils montreront la vidéo au CA DMV, l’autorité de régulation, et si celle-ci n’est pas satisfaite, elle prendra des mesures. C’est une situation où la réglementation fonctionne comme prévu
Même ici, on voit déjà des gens tirer des hypothèses sans preuves suffisantes. Dès qu’il s’agit de voitures et de vélos, les choses s’enflamment toujours et les biais sont nombreux
Il vaut mieux, à mon avis, distinguer ce type d’événement : il ne nous renseigne pas vraiment sur la sécurité des voitures autonomes, et ne fournit pas assez d’informations pour actualiser correctement sa position dans un sens ou dans l’autre
Le contexte manque tellement que cela relève pratiquement du bruit. Ce genre de choses est difficile à mesurer, et encore plus difficile à juger correctement
À l’extrême, les voitures autonomes pourraient être meilleures que les humains en nombre d’accidents par mile, tout en étant pires que les humains pour les collisions avec des cyclistes ou des piétons
Le « nombre d’accidents par mile » agrège les types d’accidents, mais ce détail est important pour les politiques qui décident où et quand déployer des voitures autonomes. Par exemple, même si elles ont en moyenne moins d’accidents, si la plupart des miles sont parcourus sur autoroute, on ne voudrait pas les laisser rouler dans des quartiers résidentiels si leur taux d’échec est élevé pour détecter un enfant en banlieue
Les nuances comptent. Il est raisonnable de penser que la grande majorité des gens sur HN ne savent pas vraiment ce que disent les données détaillées, et personnellement j’ai l’impression que la vidéo ne ferait que rendre l’affaire plus sensationnaliste
Même si une vidéo était publiée montrant que Waymo n’aurait pas pu faire mieux sans vision à rayons X ni omniscience, je ne serais pas surpris qu’elle soit utilisée dans un argumentaire anti-Waymo
J’ai déjà été percuté par une voiture à vélo dans une situation qui ressemble à celle-ci
Je roulais à vélo derrière une voiture, et une conductrice venant en sens inverse a tourné à gauche et m’a percuté
Comme j’étais masqué par le véhicule que je suivais, il était difficile pour la conductrice qui tournait de me voir. L’explication est tout à fait plausible
Et il semble aussi possible que le cycliste ait grillé un stop
Je cherche le contact visuel avec les conducteurs, et je me mets parfois debout sur les pédales ou les repose-pieds pour être visible
Les conducteurs allemands ont généralement une bonne conscience de la situation, mais je ne vais pas miser ma vie là-dessus
« Le superviseur de S.F. Shamann Walton a réagi à l’annonce de la collision sur les réseaux sociaux en disant : “Et ils parlaient de sécurité” »
Je ne vois pas pourquoi il est sarcastique. C’était une situation demandant un jugement difficile, et il me semble qu’un conducteur humain aurait pu ne rien remarquer et provoquer un accident plus grave
À ma connaissance, il n’y avait pas encore eu d’enquête du point de vue du cycliste
Bien gérer la ville, c’est trop ennuyeux. Il y a aussi cet article sur le même Supervisor qui aurait menacé un adjoint du shérif chargé du détecteur de métaux à l’hôtel de ville : https://abc7news.com/shamann-walton-racial-slurs-sf-board-of...
Pour être juste, les Supervisors et les autres élus ressemblent tous à des clowns, et Walton ne se distingue pas particulièrement
L’explication de Waymo contient sans doute une part d’enrobage, mais le scénario me semble être le suivant
« Le véhicule traverse une intersection à quatre branches, et un gros camion traverse aussi l’intersection. Au moment du passage, un vélo surgit rapidement de derrière le camion, et une fois dans le champ de vision, il reste très peu de temps pour réagir »
Un conducteur humain aurait probablement réagi beaucoup plus tard, et cela aurait pu être mortel
Waymo a freiné avant la collision, ce qui a peut-être limité l’incident à une légère éraflure. Dans une situation similaire, il a probablement fait bien mieux qu’un humain
Ce que j’aimerais que Waymo apprenne de cet incident et de situations similaires, c’est de ne jamais traverser une zone à forte circulation cycliste si l’obstruction par d’autres véhicules empêche d’avoir un champ de vision suffisamment large pour s’arrêter avant cette zone
Comment sais-tu qu’un conducteur humain aurait réagi plus tard ? Un humain aurait peut-être vu le vélo 200 yards plus loin, 45 secondes plus tôt, et comme le vélo ne disparaît pas, il aurait pu attendre une demi-seconde avant d’entrer dans l’intersection
Ou bien une partie du vélo était peut-être visible. C’était peut-être totalement inévitable, mais pour l’instant, il me semble qu’on ne le sait pas
https://www.caranddriver.com/news/a35844915/ntsb-letter-nhts...
La voiture Waymo était-elle en train de tourner, ou bien le vélo tournait-il ? Si le vélo a bifurqué vers la voie d’en face, il y a de fortes chances qu’aucun conducteur n’ait pu faire grand-chose
En revanche, si Waymo a ignoré la possibilité qu’un vélo se trouve derrière le camion, cela ressemble à un sérieux problème de sécurité