La collusion sur les prix par algorithme reste une collusion sur les prix

• La manipulation des prix par algorithme reste une manipulation des prix

  • Les bailleurs et les gestionnaires d’actifs ne peuvent pas s’entendre sur les loyers, et ce principe fondamental du droit de la concurrence ne change pas, même avec l’usage de nouvelles technologies.
  • Lorsque des entreprises utilisent des algorithmes pour fixer leurs prix, les brèves directives déposées par la FTC et le ministère de la Justice fournissent un guide utile en matière de conformité antitrust : « un algorithme ne doit pas faire ce qui pourrait être illégal si c’était fait par une vraie personne ».

• Mesures pour lutter contre la collusion algorithmique sur le marché du logement résidentiel

  • La FTC et le ministère de la Justice ont déposé un avis juridique conjoint expliquant que la manipulation des prix via des algorithmes reste une manipulation des prix.
  • Cet avis souligne des aspects essentiels du droit de la concurrence importants pour les entreprises de tous les secteurs : (1) on ne peut pas utiliser des algorithmes pour contourner l’interdiction des accords de fixation des prix, et (2) un accord sur la fixation commune des prix, l’établissement de listes, les calculs ou l’usage d’algorithmes peut rester illégal même si les conspirateurs conservent une partie du pouvoir de fixation des prix ou enfreignent l’accord.

• L’importance de lutter contre la hausse des loyers dans le logement résidentiel

  • Les loyers des logements résidentiels ont augmenté de près de 20 % depuis 2020, et les plus fortes hausses se concentrent sur les appartements des segments inférieurs et intermédiaires loués par des consommateurs à faibles revenus.
  • Environ la moitié des locataires paient plus de 30 % de leurs revenus en loyer et charges, et la hausse du coût du logement a représenté plus des deux tiers de l’inflation en janvier.

• L’usage de la tarification algorithmique et ses risques

  • Les bailleurs utilisent de plus en plus des algorithmes pour fixer les prix, en s’appuyant sur des logiciels similaires à RENTMaximizer pour déterminer les loyers de millions d’appartements à travers le pays.
  • Les risques potentiels de collusion tarifaire algorithmique deviennent encore plus préoccupants avec les fusions entre bailleurs soutenus par le private equity et sociétés de gestion immobilière.

• Le message adressé aux autres entreprises

  • Accepter l’usage d’un algorithme constitue un accord. Dans une collusion algorithmique, l’algorithme de tarification agrège les données des concurrents pour recommander un loyer maximisé selon les conditions locales.
  • Dès lors que des décisions de prix autrefois indépendantes sont remplacées par un algorithme partagé, des problèmes sont à prévoir. Utiliser un agent humain partagé pour fixer les prix est illégal.

• Les écarts de prix n’exonèrent pas les conspirateurs

  • Fixer ou recommander des prix autrement que selon les recommandations du logiciel peut être illégal, y compris lorsque les conspirateurs s’écartent des prix recommandés.

• Le secteur du logement n’est pas le seul à utiliser des algorithmes de collusion potentiellement illégaux

  • Le ministère de la Justice a obtenu des plaids de culpabilité liés à la fixation des prix dans la revente en ligne via l’usage d’algorithmes de prix, et mène aussi une affaire en cours sur le partage d’informations tarifaires et d’autres informations sensibles entre concurrents du secteur de la transformation de la viande.

• La promesse de la technologie et ses risques

  • Bien utilisée, la technologie peut rendre nos vies plus saines, plus sûres et plus efficaces. Mais elle peut aussi être utilisée par de mauvais acteurs pour étouffer la concurrence ou tromper les consommateurs de nouvelles façons.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Le logiciel YieldStar aide à fixer les prix des appartements à travers les États-Unis, en utilisant un algorithme pour analyser les données que RealPage collecte auprès de ses clients.

  • Ce système renverse la pratique selon laquelle les locataires négocient avec le personnel de l’immeuble, et RealPage déconseille de marchander avec les locataires, recommandant parfois d’accepter un taux d’occupation plus faible afin d’augmenter les profits en haussant les loyers.
  • L’un des développeurs de l’algorithme a indiqué que la tarification générée par ordinateur était « moins empathique » que celle des agents de location.

• Un utilisateur a expliqué que l’immeuble où il vivait appartenait à un hedge fund et utilisait une tarification algorithmique, ce qui l’a frustré.

  • Bien qu’il connaisse le taux de vacance de l’immeuble et à quel point les commerciaux avaient besoin de résidents, on lui a annoncé que le loyer augmenterait de plusieurs centaines de dollars en raison de la demande locale.
  • Le système « incitait » aussi les gens à déménager chaque année en réduisant leur loyer s’ils emménageaient dans une unité vacante.

• Un autre utilisateur a indiqué qu’il ne comprenait pas pourquoi le fait que tous les grands cabinets d’avocats proposent le même salaire d’entrée n’était pas considéré comme une entente illégale, alors que l’utilisation d’un service d’estimation du marché pour fixer les loyers l’était.

• Un autre utilisateur a exprimé l’espoir que l’action de la Federal Trade Commission (FTC) entraîne un changement significatif sur un marché locatif malsain, tout en craignant que la situation ne soit déjà hors de contrôle.

• Un utilisateur a estimé que si cette situation paraît surprenante, c’est parce que nous l’avons longtemps tenue pour acquise, et il a jugé positif que la FTC décide enfin de faire appliquer la loi malgré son caractère illégal.

• Un autre utilisateur dit comprendre que l’utilisation d’un algorithme pour recommander des prix reste valable, mais qu’il n’est pas permis de s’entendre pour utiliser le même algorithme que ses concurrents, et il s’interroge sur le fait de savoir si un algorithme qui prend en compte les prix des concurrents pose en soi problème.

• Un autre utilisateur se demande si ce changement pourrait affecter la fixation des salaires dans la tech, notant que de nombreuses entreprises définissent leurs grilles salariales en fonction de ce que font des entreprises « similaires ».

• Un utilisateur souligne que ce logiciel permet aux bailleurs de s’entendre sur les prix à l’aide d’un algorithme, ce que la loi n’autorise pas.

  • Il estime que le problème survient lorsqu’une prise de décision tarifaire indépendante est remplacée par un algorithme partagé.

• Un autre utilisateur explique que le cœur du problème est le partage d’une base de données de prix non publique, affirmant qu’il y a une différence entre des données publiques et la base de données propriétaire de prix entre clients qu’utilise ce logiciel.

  • Les informations publiques n’indiquent pas qui possède les biens des concurrents, alors que ce logiciel fournit cette information, ce qui peut être considéré comme une entente.

• Enfin, un utilisateur souhaite que les milliers d’appartements remboursent aux locataires les hausses de loyers perçues illégalement.