Un mois avec l’Apple Vision Pro, vu par Benedict Evans

xguru · 2024-03-21T10:44:24+09:00

Le Vision Pro est un produit remarquable, mais comme pour la VR et l’AR en général, il faudra probablement encore des années avant qu’il n’atteigne le marché de masse Même si Apple parvient à toucher le grand public, l’ampleur de son impact reste incertaine Dix ans après le rachat d’Oculus par Meta Meta a racheté Oculus il y a dix ans pour 2 milliards de dollars Oculus vendait un appareil impressionnant qui semblait représenter une part du futur, mais il n’était ni vraiment pratique ni prêt pour le marché de masse Le mois dernier, Apple a lancé un appareil dans une situation comparable, et Meta a fait évoluer la gamme Quest pour un public de passionnés, sans encore atteindre le grand public Nous sommes toujours au tout début de la courbe en S Essai sur le xR et le Vision Pro Lorsque le Vision Pro a été annoncé l’été dernier, j’ai écrit un long essai sur le xR et le Vision Pro, que je ne vais pas répéter ici. Pour l’analyse hardware et software, voir l’article de Hugo Barra Apple et Meta pensent toutes deux qu’un élément de ce domaine pourrait déboucher sur une plateforme informatique générale et universelle pouvant devenir le prochain smartphone, mais elles essaient de la construire à partir de points de départ différents Meta a commencé par les jeux et la VR en raison des limites du hardware, tandis qu’Apple part d’une expérience informatique généraliste, c’est-à-dire des apps de style iPad et de l’AR Les caractéristiques du Vision Pro Pour offrir une expérience informatique généraliste équivalente à celle des téléphones, tablettes ou PC que nous utilisons aujourd’hui, il faut que les apps flottant autour de soi paraissent réellement présentes, avec un très bon mode passthrough et un rendu du texte bien meilleur que sur les précédents appareils VR Cela nécessite de meilleurs écrans, davantage de capteurs et plus de puissance de calcul (le Vision Pro offre une capacité de calcul comparable à celle d’un MacBook Pro) Si le Vision Pro est lourd et cher, c’est parce que les composants nécessaires à cette expérience n’entrent pas encore dans les contraintes de taille, de poids et de prix d’un Quest 3 Apple considère que ce système d’affichage constitue le minimum nécessaire pour rendre le produit viable Le compromis vraiment intéressant qu’Apple a choisi, c’est le temps Apple ne fait pas ce que personne d’autre n’aurait imaginé faire — autrement dit, rien de comparable à la rupture apportée par l’iPhone en 2007 Apple a décidé de le faire en 2024, sans attendre que tout cela devienne moins cher et plus pratique Le Vision Pro est un prototype très abouti ou un kit de développement, c’est-à-dire le genre de produit qu’Apple ne commercialise généralement pas. (Par le passé, Apple a parfois vendu des kits de développement, mais pas aux consommateurs) L’expérience réelle avec le Vision Pro Comme dans la plupart des tests, l’expérience réelle confirme qu’Apple livre bien ce qu’elle a montré lors du lancement On peut ouvrir des apps de type iPad et les faire apparaître au-dessus d’un bureau, et elles donnent l’impression d’être réellement là On peut poser sur une table basse un jeu au rendu superbe et tourner autour C’est le meilleur home cinéma personnel que l’on puisse acheter Mais il est trop lourd pour être porté toute la journée, et la batterie ne dure que 2 heures Son prix est de 3 500 dollars hors taxes Le vrai défi du Vision Pro Beaucoup de gens se focalisent sur le prix et le poids, mais le vrai défi est plutôt de savoir ce que deviendra ce produit une fois le prix et le poids réduits La conclusion de tous les tests, c’est : « c’est impressionnant, mais qu’est-ce qu’on peut vraiment faire avec ? » Ce n’est pas une question facile D’une certaine manière, je pense que cet appareil peut servir de test pour toute l’idée d’une informatique généraliste À mon avis, la réponse d’Apple consiste à partir des usages déjà présents sur d’autres appareils, puis à laisser les développeurs inventer avec le temps des formes nouvelles et propres à ce support C’est ce qui s’est passé avec le mobile. On a commencé par le web et le mail, puis les usages véritablement natifs du mobile sont apparus plus tard Mais je ne pense pas que l’avenir de l’informatique consiste à voir plusieurs apps en même temps L’avenir de la productivité, ce n’est pas afficher davantage de lignes de tableur, d’e-mails ou de fiches Salesforce à la fois, mais des interfaces dédiées à une tâche précise, qui aident à se concentrer sur l’essentiel, avec des systèmes d’IA qui montrent moins et renseignent davantage Si c’est bien la direction que prend la productivité, cela vaut encore plus pour le grand public La critique des utilisateurs avancés envers l’iPad a toujours été qu’il ne pouvait pas remplacer le Mac Mais le vrai problème des ventes de l’iPad, c’est que pour la plupart des consommateurs, l’iPad peut effectivement remplacer le Mac — sauf que l’iPhone aussi L’équipe de Meta pourrait soutenir que le Vision Pro ne fait pas correctement de VR, mais l’iPad offre déjà trop d’informatique généraliste pour l’utilisateur moyen, et le Vision Pro va encore bien plus loin dans cet excès Le potentiel de l’informatique en 3D ? Il s’agit d’une évolution du 2D. L’écran est beaucoup plus grand, mais il est aussi en 3D Les jeux peuvent utiliser la 3D, et certaines formes de médias aussi, mais le texte et l’e-mail restent en 2D Malgré vingt ans de progrès des GPU, pourquoi les interfaces informatiques sont-elles toujours entièrement en 2D ? Est-ce simplement parce que les écrans sont en 2D, ou cela peut-il changer ? Ce serait un peu comme regarder un moniteur couleur en 1985 et dire que le texte, les tableurs et les bases de données n’ont pas besoin de couleur Mais transformer l’informatique elle-même en 3D (par opposition à des plans 2D placés dans un espace 3D) est un changement d’une autre nature que l’adaptation des cartes ou de l’e-mail à un appareil mobile Une nouvelle expérience informatique Les prédictions sur une expérience informatique totalement nouvelle relèvent en grande partie de la spéculation Quand on parle d’un « ordinateur facial », il est facile de dire « personne ne fera ça » ou même « la productivité n’est pas en 3D », mais en réalité, on n’en sait rien Nous faisons tous chaque jour beaucoup de choses que « personne ne ferait » À l’inverse, quelque chose peut être impressionnant et sembler faire partie du futur, mais cette « part du futur » peut rester de taille limitée Les drones et l’impression 3D sont impressionnants, mais la plupart des gens ne les utilisent pas On fait souvent la comparaison avec l’iPhone, mais l’iPhone était un produit qui pouvait simplement remplacer le téléphone que l’on possédait déjà, et il était meilleur que la plupart des téléphones avant même la 3G ou l’App Store Le Vision Pro ne remplace directement rien, et il me paraît plus pertinent de le comparer au Mac d’origine de 1984 Son prix était de 2 500 dollars (soit 7 200 dollars en tenant compte de l’inflation), aussi élevé que celui du Vision Pro, et personne ne savait vraiment pourquoi il lui fallait un ordinateur personnel Même dix ans plus tard, il n’existait probablement sur Terre que 20 à 30 millions de PC grand public Il a fallu le web pour donner à la majorité des gens une raison d’en acheter un Certains aiment affirmer que le « métavers » jouera le même rôle, mais dans la mesure où « métavers » veut dire quelque chose (ce qui n’est généralement pas le cas), sa définition est circulaire "Que fait-on en VR ? Le métavers ! Qu’est-ce que le métavers ? Ce qu’on fait en VR !" Pour savoir ce que les gens voudront réellement faire et si cela fonctionnera, il faudra revenir voir en 2025 ou en 2030 Deux choses que l’on peut affirmer avec certitude en mars 2024 Premièrement, Meta comme Apple pensent toutes deux que la combinaison de la VR, de l’AR et du passthrough représente l’avenir, mais ni elles ni personne d’autre ne pensent que les gens porteront un casque toute la journée, même s’il devient plus léger Pour cela, il faudrait quelque chose qui ressemble à des lunettes, mais on ne sait pas quand l’optique nécessaire sera prête, et le lancement du Vision Pro par Apple montre bien que cet horizon est encore lointain Cela signifie qu’il n’existe pas encore d’appareil capable de remplacer le smartphone comme machine universelle que tout le monde emporte chaque jour et utilise comme ordinateur principal Cela signifie en pratique qu’il s’agit d’un accessoire optionnel pour smartphone, très comparable à l’iPad En plus de dix ans, l’iPad a constitué une base installée d’environ 300 millions d’unités comme « bon appareil » au bon prix — un niveau dont la VR est encore très loin — ce qui en fait un grand marché et un résultat satisfaisant pour les actionnaires, mais à ce jour, seul le smartphone s’est réellement universalisé Deuxièmement, si l’on pousse le raisonnement un cran plus loin, même si tous mes doutes étaient infondés, nous n’en saurions rien avant plusieurs années, et pour l’instant tout cela reste dans la catégorie de l’expérimental Apple vend généralement plus d’Apple Watch par trimestre que Meta ne compte d’utilisateurs actifs de Quest Même l’iPhone a mis des années à vraiment décoller commercialement Il est possible que cela commence à fonctionner dans cinq ans, comme il est possible que dans cinq ans on conclue qu’il s’agit d’un marché de niche et qu’il faut attendre des lunettes, des lentilles de contact ou des implants neuronaux

(ben-evans.com)

7 points par xguru 2024-03-21 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp

Le Vision Pro est un produit remarquable, mais comme pour la VR et l’AR en général, il faudra probablement encore des années avant qu’il n’atteigne le marché de masse
Même si Apple parvient à toucher le grand public, l’ampleur de son impact reste incertaine

Dix ans après le rachat d’Oculus par Meta

Meta a racheté Oculus il y a dix ans pour 2 milliards de dollars
Oculus vendait un appareil impressionnant qui semblait représenter une part du futur, mais il n’était ni vraiment pratique ni prêt pour le marché de masse
Le mois dernier, Apple a lancé un appareil dans une situation comparable, et Meta a fait évoluer la gamme Quest pour un public de passionnés, sans encore atteindre le grand public
Nous sommes toujours au tout début de la courbe en S

Essai sur le xR et le Vision Pro

Lorsque le Vision Pro a été annoncé l’été dernier, j’ai écrit un long essai sur le xR et le Vision Pro, que je ne vais pas répéter ici. Pour l’analyse hardware et software, voir l’article de Hugo Barra
Apple et Meta pensent toutes deux qu’un élément de ce domaine pourrait déboucher sur une plateforme informatique générale et universelle pouvant devenir le prochain smartphone, mais elles essaient de la construire à partir de points de départ différents
Meta a commencé par les jeux et la VR en raison des limites du hardware, tandis qu’Apple part d’une expérience informatique généraliste, c’est-à-dire des apps de style iPad et de l’AR

Les caractéristiques du Vision Pro

Pour offrir une expérience informatique généraliste équivalente à celle des téléphones, tablettes ou PC que nous utilisons aujourd’hui, il faut que les apps flottant autour de soi paraissent réellement présentes, avec un très bon mode passthrough et un rendu du texte bien meilleur que sur les précédents appareils VR
Cela nécessite de meilleurs écrans, davantage de capteurs et plus de puissance de calcul (le Vision Pro offre une capacité de calcul comparable à celle d’un MacBook Pro)
Si le Vision Pro est lourd et cher, c’est parce que les composants nécessaires à cette expérience n’entrent pas encore dans les contraintes de taille, de poids et de prix d’un Quest 3
Apple considère que ce système d’affichage constitue le minimum nécessaire pour rendre le produit viable

Le compromis vraiment intéressant qu’Apple a choisi, c’est le temps

Apple ne fait pas ce que personne d’autre n’aurait imaginé faire — autrement dit, rien de comparable à la rupture apportée par l’iPhone en 2007
Apple a décidé de le faire en 2024, sans attendre que tout cela devienne moins cher et plus pratique
Le Vision Pro est un prototype très abouti ou un kit de développement, c’est-à-dire le genre de produit qu’Apple ne commercialise généralement pas. (Par le passé, Apple a parfois vendu des kits de développement, mais pas aux consommateurs)

L’expérience réelle avec le Vision Pro

Comme dans la plupart des tests, l’expérience réelle confirme qu’Apple livre bien ce qu’elle a montré lors du lancement
On peut ouvrir des apps de type iPad et les faire apparaître au-dessus d’un bureau, et elles donnent l’impression d’être réellement là
On peut poser sur une table basse un jeu au rendu superbe et tourner autour
C’est le meilleur home cinéma personnel que l’on puisse acheter
Mais il est trop lourd pour être porté toute la journée, et la batterie ne dure que 2 heures
Son prix est de 3 500 dollars hors taxes

Le vrai défi du Vision Pro

Beaucoup de gens se focalisent sur le prix et le poids, mais le vrai défi est plutôt de savoir ce que deviendra ce produit une fois le prix et le poids réduits
La conclusion de tous les tests, c’est : « c’est impressionnant, mais qu’est-ce qu’on peut vraiment faire avec ? »
Ce n’est pas une question facile
D’une certaine manière, je pense que cet appareil peut servir de test pour toute l’idée d’une informatique généraliste
À mon avis, la réponse d’Apple consiste à partir des usages déjà présents sur d’autres appareils, puis à laisser les développeurs inventer avec le temps des formes nouvelles et propres à ce support
C’est ce qui s’est passé avec le mobile. On a commencé par le web et le mail, puis les usages véritablement natifs du mobile sont apparus plus tard
Mais je ne pense pas que l’avenir de l’informatique consiste à voir plusieurs apps en même temps
L’avenir de la productivité, ce n’est pas afficher davantage de lignes de tableur, d’e-mails ou de fiches Salesforce à la fois, mais des interfaces dédiées à une tâche précise, qui aident à se concentrer sur l’essentiel, avec des systèmes d’IA qui montrent moins et renseignent davantage
Si c’est bien la direction que prend la productivité, cela vaut encore plus pour le grand public
La critique des utilisateurs avancés envers l’iPad a toujours été qu’il ne pouvait pas remplacer le Mac
Mais le vrai problème des ventes de l’iPad, c’est que pour la plupart des consommateurs, l’iPad peut effectivement remplacer le Mac — sauf que l’iPhone aussi
L’équipe de Meta pourrait soutenir que le Vision Pro ne fait pas correctement de VR, mais l’iPad offre déjà trop d’informatique généraliste pour l’utilisateur moyen, et le Vision Pro va encore bien plus loin dans cet excès

Le potentiel de l’informatique en 3D ?

Il s’agit d’une évolution du 2D. L’écran est beaucoup plus grand, mais il est aussi en 3D
Les jeux peuvent utiliser la 3D, et certaines formes de médias aussi, mais le texte et l’e-mail restent en 2D
Malgré vingt ans de progrès des GPU, pourquoi les interfaces informatiques sont-elles toujours entièrement en 2D ?
Est-ce simplement parce que les écrans sont en 2D, ou cela peut-il changer ?
Ce serait un peu comme regarder un moniteur couleur en 1985 et dire que le texte, les tableurs et les bases de données n’ont pas besoin de couleur
Mais transformer l’informatique elle-même en 3D (par opposition à des plans 2D placés dans un espace 3D) est un changement d’une autre nature que l’adaptation des cartes ou de l’e-mail à un appareil mobile

Une nouvelle expérience informatique

Les prédictions sur une expérience informatique totalement nouvelle relèvent en grande partie de la spéculation
Quand on parle d’un « ordinateur facial », il est facile de dire « personne ne fera ça » ou même « la productivité n’est pas en 3D », mais en réalité, on n’en sait rien
Nous faisons tous chaque jour beaucoup de choses que « personne ne ferait »
À l’inverse, quelque chose peut être impressionnant et sembler faire partie du futur, mais cette « part du futur » peut rester de taille limitée
Les drones et l’impression 3D sont impressionnants, mais la plupart des gens ne les utilisent pas
On fait souvent la comparaison avec l’iPhone, mais l’iPhone était un produit qui pouvait simplement remplacer le téléphone que l’on possédait déjà, et il était meilleur que la plupart des téléphones avant même la 3G ou l’App Store
Le Vision Pro ne remplace directement rien, et il me paraît plus pertinent de le comparer au Mac d’origine de 1984
- Son prix était de 2 500 dollars (soit 7 200 dollars en tenant compte de l’inflation), aussi élevé que celui du Vision Pro, et personne ne savait vraiment pourquoi il lui fallait un ordinateur personnel
- Même dix ans plus tard, il n’existait probablement sur Terre que 20 à 30 millions de PC grand public
Il a fallu le web pour donner à la majorité des gens une raison d’en acheter un
Certains aiment affirmer que le « métavers » jouera le même rôle, mais dans la mesure où « métavers » veut dire quelque chose (ce qui n’est généralement pas le cas), sa définition est circulaire
- "Que fait-on en VR ? Le métavers ! Qu’est-ce que le métavers ? Ce qu’on fait en VR !"
Pour savoir ce que les gens voudront réellement faire et si cela fonctionnera, il faudra revenir voir en 2025 ou en 2030

Deux choses que l’on peut affirmer avec certitude en mars 2024

Premièrement, Meta comme Apple pensent toutes deux que la combinaison de la VR, de l’AR et du passthrough représente l’avenir, mais ni elles ni personne d’autre ne pensent que les gens porteront un casque toute la journée, même s’il devient plus léger
- Pour cela, il faudrait quelque chose qui ressemble à des lunettes, mais on ne sait pas quand l’optique nécessaire sera prête, et le lancement du Vision Pro par Apple montre bien que cet horizon est encore lointain
- Cela signifie qu’il n’existe pas encore d’appareil capable de remplacer le smartphone comme machine universelle que tout le monde emporte chaque jour et utilise comme ordinateur principal
- Cela signifie en pratique qu’il s’agit d’un accessoire optionnel pour smartphone, très comparable à l’iPad
- En plus de dix ans, l’iPad a constitué une base installée d’environ 300 millions d’unités comme « bon appareil » au bon prix — un niveau dont la VR est encore très loin — ce qui en fait un grand marché et un résultat satisfaisant pour les actionnaires, mais à ce jour, seul le smartphone s’est réellement universalisé
Deuxièmement, si l’on pousse le raisonnement un cran plus loin, même si tous mes doutes étaient infondés, nous n’en saurions rien avant plusieurs années, et pour l’instant tout cela reste dans la catégorie de l’expérimental
- Apple vend généralement plus d’Apple Watch par trimestre que Meta ne compte d’utilisateurs actifs de Quest
- Même l’iPhone a mis des années à vraiment décoller commercialement
- Il est possible que cela commence à fonctionner dans cinq ans, comme il est possible que dans cinq ans on conclue qu’il s’agit d’un marché de niche et qu’il faut attendre des lunettes, des lentilles de contact ou des implants neuronaux

2 commentaires

laeyoung 2024-03-22

« Que fait-on avec la VR ? Le métavers ! Qu’est-ce que le métavers ? Ce que nous faisons en VR ! »

Aaargh !

xguru 2024-03-21

Cette semaine, je me suis retrouvé à lire pas mal de retours d’expérience sur le Vision Pro. Il y a aussi des liens au milieu de l’article, donc cela peut valoir le coup d’y jeter un œil en parallèle.
Le Vision Pro est un "developer kit" trop conçu. Ce qu’Oculus a raté et ce qu’Apple a bien fait
Série d’articles sur le Vision Pro écrite par un développeur vétéran

J’ai moi aussi reçu le mien la semaine dernière, mais j’ai été un peu trop occupé par le travail pour vraiment l’utiliser, donc pour l’instant je n’ai pas grand-chose à en dire, haha.